Президент «Оболони» Александр Слободян высказал свое мнение относительно арбитража в начале этого сезона чемпионата Украины.
Александр Слободян— Александр Вячеславович, как оцениваете старт выступлений команды в новом сезоне?
Наш неудачный старт в чемпионате, безусловно, заставляет прежде всего разобраться в собственных ошибках и посмотреть на себя. Казалось, что команда имела все необходимые условия для качественной подготовки к сезону.
На проблемные позиции мы пригласили группу качественных новых футболистов — всего семь-восемь игроков. Также к работе с основной командой привлекли молодых футболистов из нашей команды U-19, которые уже успели дебютировать в прошлом сезоне в Украинской Премьер-лиге...
В первом туре мы играли в Каменце-Подольском против «Эпицентра». Это был исторический матч для города — впервые в истории там состоялся матч на уровне Украинской Премьер-лиги.
После равного первого тайма во второй половине встречи хозяева получили существенное преимущество благодаря решениям арбитра Олега Когута. По моему мнению, два назначенных в наши ворота пенальти были как минимум очень спорными. В конце матча команда уже несколько опустила руки, и хозяева забили третий мяч.
В то же время надо признать и наши проблемы. Перед игрой в Каменце-Подольском тренерский штаб столкнулся с определенными трудностями: из-за вирусных заболеваний и неожиданных травм мы потеряли отдельных футболистов. Некоторые новые игроки еще не имели необходимого игрового тонуса, поскольку не успели полноценно пройти сборы.
Во время матча пришлось заменить важного для нас футболиста Сергея Суханова, у которого уже была желтая карточка. При этом складывалось впечатление, что арбитр слишком придирчиво следил именно за его действиями, ища повод для второй желтой и как следствие — удаления. В итоге проиграли 0:3.
Второй тур — матч с «Буковиной» во Львове — 0:0. На мой взгляд, эта игра показала наши проблемы на флангах и в опорной зоне. В третьем туре против «Кудривки» в Ровно сыграли 0:0. У нас было несколько очень хороших, фактически голевых моментов, но мы не смогли их реализовать.
Потом была довольно равная игра с «Карпатами» в Кубке Украины, в которой мы уступили 0:2. При этом был эпизод с потенциальным голом Устименко, но Вантух вынес мяч с линии ворот. Если бы тот момент завершился взятием ворот, результат мог бы быть совсем другим — в том числе и в нашу пользу.
В четвертом туре в Ковалевке снова сыграли 0:0. Соперник («Колос»), по моему мнению, откровенно опасался нас, но мы, к сожалению, не смогли должным образом использовать ни свои сильные стороны, ни слабые места соперника. Не реализовали свой шанс — и снова 0:0.
Пятый тур — матч с Харьковом, поражение 0:5. И именно здесь я хочу отдельно остановиться на арбитраже Алексея Деревинского. По моему мнению, арбитр фактически определил ход матча уже в его начале, назначив спорный пенальти и удалив нашего полузащитника Романа Волохатого.
В течение матча было немало решений, которые вызвали у меня и нашей команды серьезные вопросы. В частности, я считаю, что в ворота харьковской команды не был засчитан чистый гол.
Приведу еще один показательный момент. Капитан харьковской команды Иван Калюжный на протяжении матча позволял себе эмоционально и нецензурно высказываться в адрес арбитра. При этом соответствующей реакции со стороны судьи не было.
Поэтому возникает вполне логичный вопрос: почему в отдельных матчах для одних команд критерии оценки одинаковых эпизодов отличаются? И этот вопрос я хочу адресовать не только конкретному арбитру, а прежде всего руководству судейского корпуса и руководителям украинского футбольного хозяйства.
Вы видите эти матчи. У вас есть возможность анализировать каждый эпизод. Вы знаете уровень работы арбитров. Так почему не навести надлежащий порядок в арбитраже? Почему в системе продолжают работать судьи, к которым у клубов и команд накапливается так много вопросов?
Шестой тур — матч в Черкассах. Поражение 1:3. И снова — начало матча и очень спорное назначение пенальти в наши ворота. На этот раз тренерский штаб вынужден был оперативно заменить Александра Жовтенко, чтобы не рисковать его удалением после второй желтой карточки. И здесь также возникают вопросы по трактовке правил.
В отдельных эпизодах складывается впечатление, что одной команде позволяется больше, чем другой. Например, когда Геннадий Пасич в борьбе руками отталкивает нашего футболиста, но нарушение не фиксируется. После этого мы пропускаем третий мяч.
Получается, что даже команда, которая в прошлом сезоне стала серебряным призером, нуждается в дополнительной поддержке со стороны арбитров? А как же честные спортивные принципы? Разве не они должны быть фундаментом украинского футбола?
Я не хочу снимать ответственность с нашей команды. Мы прекрасно понимаем собственные ошибки. Мы знаем, что должны прибавлять в игре, улучшать реализацию, усиливать отдельные позиции и становиться сильнее. Но когда на протяжении шести туров мы регулярно сталкиваемся с неоднозначными, а местами и откровенно непонятными решениями арбитров, молчать об этом я не имею права.
Я — Александр Слободян, президент футбольного клуба «Оболонь Киев» на общественных началах. И считаю своим долгом говорить о том, что происходит с нашей командой.
— Какими, по вашему мнению, должны быть основные принципы работы арбитров и в целом подходы к судейству в украинском футболе?
Мы не требуем для «Оболони» никаких привилегий. Мы не просим судей помогать нам побеждать. Мы требуем только одного — одинаковых правил для всех. Если нарушение есть — оно должно фиксироваться независимо от цвета формы, статуса клуба или фамилии футболиста.
Если пенальти — то пенальти. Если желтая карточка — то желтая карточка. Если удаление — то удаление. Но эти решения должны быть последовательными и одинаковыми для обеих команд. Именно этого мы ожидаем от украинского футбола.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Загрузка комментариев
