Бывший главный тренер «Миная» и «Ворсклы» Желько Любенович поделился впечатлениями от матча 2-го тура Лиги наций Грузия — Украина (0:0) и оценил действия каждого из игроков сборной Украины, которые принимали участие в этом поединке.
Желько Любенович— Господин Желько, интересуют ваши общие мысли о поединке в Тбилиси. Как оцените выступление сборной Украины в матче против Грузии?
— Первое, что меня откровенно удивило, — это решение тренерского штаба Мальдеры выпустить в стартовом составе сразу 10 новых футболистов по сравнению с предыдущей встречей против Венгрии (1:0). Честно говоря, такого я вообще не ожидал.
Во-вторых — тактика. Когда Украина атаковала, сзади оставались три защитника, а во время обороны команда перестраивалась на классические 4−4−2. Сложилось впечатление, что сборная Украины сегодня приехала с единственной целью: взять одно очко. Собственно, она это и сделала. Мне кажется, что план на игру изначально был рассчитан на завоевание одного балла.
Если же говорить о самой игре, то она мне совсем не понравилась. Было крайне мало голевых моментов. И одна, и другая команда соревновались в том, кто лучше сыграет вторым номером, исключительно с расчётом на быстрые контратаки. Из-за этого у Украины показатель xG составил всего 0,18 за весь поединок — это очень слабо.
Но если первоочередной задачей Мальдеры действительно было взять ничью, то этого результата удалось достичь. После двух туров набрать четыре очка в двух выездных матчах против Венгрии и Грузии — это хороший итог, который на данный момент позволяет занимать первую строчку в группе.
— А чем была вызвана такая тотальная ротация со стороны Мальдеры в этой игре?
— Как я понял, тренер хотел сделать ключевую ставку на свежих исполнителей. Думаю, это стратегический шаг с учётом того, что впереди ещё два поединка. Всего три дня назад была очень изнурительная игра в Будапеште, а дальше снова переезд. Игроки элементарно не имели достаточно времени для полноценного восстановления, и я как тренер эту ситуацию прекрасно понимаю.
Вполне вероятно, что акцент делался именно на свежести, поэтому так сильно перетряхнули состав. Это моё личное мнение. Но, к огромному сожалению, желаемого рисунка игры всё равно не получилось. То есть если штаб Мальдеры рассчитывал победить благодаря такой свежести, то этот замысел не сработал.
— Накануне этой игры сборная Грузии сменила главного тренера — команду покинул Вилли Саньоль. Пошла ли эта перемена на пользу грузинам?
— Я лично не так много знаю о Рамазе Сванадзе, который сейчас возглавляет сборную Грузии. Помню, что он тренировал молодёжную сборную Грузии (U-21) и неплохо там себя проявил. Однако о нём в Грузии отзываются исключительно как о сильном специалисте. Я думаю, что грузинская федерация поступила правильно, пойдя на такой шаг. Против Украины сборная Грузии выглядела на порядок более сплочённой и организованной, чем в прошлой игре с Северной Ирландией (0:1). То есть определённый шаг вперёд они уже сделали. Также украинским болельщикам важно осознавать ещё один факт, который сыграл на пользу грузинам.
— Что именно вы имеете в виду?
— На стадионе в Тбилиси царила невероятная атмосфера. В Грузии безумно любят футбол, трибуны гнали команду вперёд все 90 минут. Играть под таким сумасшедшим давлением всегда непросто. И то, что тренерский штаб Украины пошёл на риск, выставив практически новый состав, и выстоял при такой поддержке сборной Грузии — это плюс.
Через экраны мониторов не так сильно чувствуется фактор поддержки болельщиков, но поверьте, это серьёзная помощь для команды, которая играет дома.
Оценки игрокам сборной Украины
Анатолий Трубин — 8.0
— Если объективно смотреть на вещи, то именно Трубин — лучший игрок поединка в составе сборной Украины. У Анатолия было несколько очень качественных эпизодов, где он по-настоящему выручил. Конечно, откровенно стопроцентных моментов у ворот украинцев не возникало, но со всеми опасными ударами от Кварацхелии и других грузинских игроков он справился. Трубин всегда находился в правильной позиции и отлично справился со своей работой.
Конкуренция Трубина и Ризныка в сборной Украины? Безусловно, такая конкуренция очень радует. Оба вратаря — действительно экстракласса. Я ни капли не сомневаюсь ни в Ризныке, ни в Трубине: они стабильно будут играть на этом высоком уровне.
Тарас Михавко и Эдуард Сарапий — по 6.6
— Во время розыгрыша мяча мне откровенно не понравились действия Сарапия и Михавко. Они слишком долго контролировали мяч в ногах, просто стоя на месте! Они пытались этим выманить на себя Кварацхелию и Микаутадзе, поскольку Грузия защищалась по схеме 5−3−2, чтобы образовать свободные коридоры в центре поля для передач на опорных хавбеков. Однако Грузия спокойно держала блок на своей половине.
В итоге эта медленная перепасовка без продвижения вперёд не принесла никакой пользы, а зрители на трибунах даже начали справедливо свистеть из-за такого стерильного футбола. Когда-то нечто подобное наигрывал Манчестер Сити Гвардиолы, но в этом матче это выглядело неэффективно и неправильно. Мяч должен был двигаться быстро, переводясь с одного фланга на другой, чтобы за счёт латералей создавать большинство впереди.
Валерий Бондарь — 7.2
— Из всех защитников Бондарь мне понравился больше всего. Валерий оказывался на позиции правого защитника — это не его профиль — однако во время атак время от времени подключался вперёд. Что касается игры в обороне, то здесь вся команда справилась, отработав надёжно и засушив игру.
Но я убеждён, что Украина даже против Грузии должна действовать с позиции силы, первым номером. Повторюсь, из этой тройки защитников мне больше всего импонировал именно Бондарь. Несмотря на то, что он действовал не на своей родной позиции, он пытался обострять, подключался к атакам.
Богдан Михайличенко — 7.0
— Михайличенко при такой тактике чаще оказывался впереди. В обороне он отработал очень достойно, но в атаке конструктивности было не так много. Всегда хочется видеть от флангового игрока качественные подачи, подключения к атаке и удары. Он старался, как и вся команда — с желанием и самоотдачей у ребят проблем не было. Однако команде критически не хватило исполнительского мастерства именно в финальной стадии: последнего паса не хватило ни Михайличенко, ни его партнёрам.
Егор Назарына — 7.0
— Назарына сыграл значительно полезнее, чем Пихалёнок. Он активно вступал в отбор, срывал атаки соперника, выполнил колоссальный объём черновой работы. Поэтому из этого дуэта опорных полузащитников Егор выглядел гораздо убедительнее.
Александр Пихалёнок — 6.0
— Я вообще не понял, зачем Пихалёнка поставили так глубоко в опорную зону. Это абсолютно не его амплуа! Для меня Александр — это классический плеймейкер, который лучше всего раскрывается, играя ближе к воротам. Там он чувствует игру великолепно и демонстрирует свои лучшие качества. Сегодня его на поле почти не было заметно, и вполне логично, что Мальдера заменил его уже в перерыве. К сожалению, со своими задачами он не справился.
Александр Зубков — 6.0
— По моему мнению, Зубков провёл откровенно слабый поединок. Возможно, этого требовала тренерская установка, но он постоянно смещался в середину поля и искал мяч там. Это вообще не его. Единственный эпизод, когда Зубков остался на своём фланге, сразу завершился самым опасным моментом сборной Украины в конце первого тайма, который увенчался ударом после взаимодействия с Бондарем.
Зубков наиболее опасен тогда, когда принимает мяч в широкой позиции у бровки, раскачивает оппонента, смещается в центр и бьёт или остро подаёт с рабочей левой ноги. Этим он и должен заниматься. То, что он делал в центре поля, ему не свойственно.
Максим Хлань — 6.0
— Я полностью согласен с вами, что у Хланя было много желания, но мало эффективности. Я, откровенно говоря, был даже несколько удивлён, потому что пропустил первоначальный список сборной Украины на эти матчи Лиги наций и вообще не знал, что Максима вызвали в национальную команду.
Могу сказать по этой игре, что Хлань очень старался, выполнил большой объём беговой и защитной работы. Но от игрока его позиции прежде всего требуется острота впереди, а в атаке у него сегодня почти ничего не получалось. Мало одного лишь желания.
Владислав Ванат — 6.0
— Почему именно Ванат остался единственным игроком, которого Мальдера не поменял после игры с Венгрией? Да, Сикан забил победный гол Венгрии, выглядел лучше, но... Думаю, здесь сыграли роль определённые тактические соображения или же физические показатели.
Возможно, Мальдера определил, что именно Ванат сохранил больше всего сил среди игроков предыдущего старта. Поэтому это скорее тактическое решение штаба под план на Грузию, чем оценка его предыдущей игры против венгров.
В матче с Грузией у Ваната, как и у Пономаренко, не было шансов проявить себя. Влад, можно сказать, был оторван от команды. Мяч до него редко доходил, поэтому как-то трудно оценить его действия.
Матвей Пономаренко — 6.0
— Пономаренко мне в этой игре понравился немного больше, чем Ванат. Я вообще очень высоко ценю потенциал Матвея, убеждён, что у него сложится отличная карьера. Сегодня у него получалось несколько больше, чем у Ваната. Я бы лично не снимал их в перерыве, а дал бы шанс разбегаться во втором тайме. Однако, учитывая то, что оба редко встречались с мячом, приходится оценивать их на уровне Зубкова с Хланем.
Вся атакующая линия сегодня проявила себя довольно бледно. Хотя снова повторюсь: если план сводился сугубо к тому, чтобы отзащищаться на ноль и взять очко — задача выполнена.
— То есть Мальдера зря заменил Пономаренко и Ваната в перерыве?
— Моё мнение заключается в том, что в первой половине проблема была совсем не в нападающих. До них мяч вообще не доходил! И то, что тренер в перерыве снял обоих и выпустил двух других форвардов, как по мне, было не совсем правильным шагом.
Возможно, стоило скорректировать другие позиции. Ведь те двое, кто вышел во втором тайме — Яремчук и Сикан, — тоже ничего существенного не создали, как до этого Ванат с Пономаренко. Сама структура игры была такой, что форварды оказались фактически на голодном пайке, мяч до них просто не доставлялся. На месте главного тренера я бы дал шанс Пономаренко и Ванату проявить себя во втором тайме, а уже потом принимал бы решение: менять их или оставлять.
— Что скажете об игроках, которые вышли на замены?
— Скажу откровенно, чтобы никто не обижался: ни один из игроков, которые вышли со скамейки запасных, ничего полезного в игру не привнёс — ни Яремчук, ни Очеретько, ни Сикан, ни Шапаренко, ни Цыганков. Абсолютно нулевой эффект от замен получился. Обычно ожидаешь, что свежие игроки усилят давление, добавят остроты, но на этот раз второй тайм получился по содержанию даже слабее первого, к сожалению.
— Ждали ли вы на поле Андрея Ярмоленко? Возможно, опытный мастер такого класса мог бы качественно повлиять на ход игры в Тбилиси?
— Я об этом не задумывался перед игрой, но Ярмоленко как футболиста я чрезвычайно уважаю и ценю. Прямо очень! Для меня он — один из лучших игроков Украины за последние лет 15. Его вполне можно было бросать в бой. Тем более он был полностью свежим, ведь не играл с Венгрией. Если тренеры делали акцент именно на сохранении свежести, то выход Ярмоленко в такой ситуации был бы вполне логичным и уместным.
— Как раз Ярмоленко недавно догнал Максима Шацких по голам в чемпионатах Украины, а до рекорда Андрея Шевченко в сборной остался всего один мяч. Под силу ли Ярмоленко переписать историю?
— Я искренне надеюсь, что он это сделает! Буду невероятно рад за Андрея. Главное, чтобы тренерский штаб предоставлял ему необходимое игровое время и шансы на поле.
— Следующий поединок сборная Украины проведёт номинально дома против Северной Ирландии. Чего ожидаете от этой встречи в Словакии?
— Логично ожидать обратную ротацию: на третий поединок выйдут футболисты, которые сегодня отдыхали или получили меньшую нагрузку. Я внимательно смотрел матч между Грузией и северными ирландцами. Могу заверить: сборная Украины по классу, уровню исполнителей и индивидуальному мастерству на голову сильнее Северной Ирландии.
Я убеждён, что Украина одержит победу в следующем матче именно благодаря своему более высокому футбольному качеству, которого немного не хватило в Тбилиси.
Владислав Лютостанский
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
