«В Киеве мы наблюдали игру „на результат“ с хорошими шансами обеих сторон, но коль вы меня спросили про аргументы „Шахтера“, то он их предъявил в большей мере во втором тайме, — цитирует Пьяных газета „Новая“. — Динамовцев же сама атмосфера стадиона, предматчевый ажиотаж вынуждали больше атаковать. Причем с первых минут. Однако меньший процент владения мячом, видимо, не вступал в противоречие с замыслами Луческу. Где-то вычитал, мол, уход с поля Бангура убавил хозяевам остроты в атаке, а вот донетчане больше угадали со свежими игроками. Мне сложно судить, хорошо ли выполнял гвинейский форвард установку Семина и какова она была. Мы можем лишь предполагать, как именно хотелось киевлянам перестроиться при довольно комфортном счете 1:0. Что касается гостей, то Виллиан однозначно вписался в командный рисунок, неспроста он и ассистировал Фернандиньо при ответном голе горняков. Неплохо цеплялся за мяч впереди Гладкий. Думаю, румынскому тренеру удалось найти верные ходы„.
“Если не ограничиться традиционной фразой „все решится во втором матче“, то у меня есть свои предчувствия, что „Шахтеру“ по силам добиться суммарного успеха, — добавил Пьяных, переходя к ответному матчу киевлян и горняков. — На выезде команда, как говорится, лишний раз не раскрывалась, но задел создала. 7-го мая напряжение будет еще выше. Собственно, как и в битве „Гамбурга“ с „Вердером“, ведь всегда сражаться до упора — отличительная черта бундеслиги. А более точный прогноз? Знаете, скажи мне перед финалом Кубка СССР-1980, что забью тбилисцам, да еще победный мяч, ни за что не поверил бы…»
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 5
Загрузка комментариев
