«Честно говоря, эта ситуация меня немного озадачила — все-таки после окончания карьеры Русола во всеуслышание говорилось о том, что Андрей переходит на работу в структуру клуба и будет отвечать за определенный участок жизнедеятельности коллектива.
Что бы там у них не произошло, думаю, Русол поступил немного неправильно. Нужно было решать этот вопрос по-другому, не вынося сор из избы. На мой взгляд, сначала надо было поговорить с руководством „Днепра“, найти взаимопонимание, а в противном случае взывать к справедливости через вашу газету. Андрей заявляет, что инициатива его трудоустройства должна была исходить от руководства „Днепра“, но с этим я не согласен. Все-таки действующий и закончивший карьеру футболист — две большие разницы. И это надо понимать.
В то же время, нельзя не отметить, что в „Днепре“ регулярно возникают противоречивые ситуации с игроками, которые заканчивают свои выступления в этой команде. К сожалению, это уже стало визитной карточкой клуба.
А возникшая сейчас ситуация, думаю, — следствие того, что Андрей банально не может смириться с окончанием карьеры. Многим было не совсем понятно, когда Хуанде Рамос за футболиста объявил о его решении. Возможно, Андрей оказался психологически не готов к ситуации „без меня меня уволили“. Заканчивать с футболом всегда тяжело, а когда это делают за тебя, неприятно вдвойне. Читал в интернете, что якобы Русол метит на место Стеценко, но не думаю, что это возможно. Чтобы занимать такую ответственную должность, нужно быть компетентным в этом вопросе. Нельзя, закончив с футболом несколько месяцев назад, претендовать на управление клубом. Возможно, в данной ситуации просто имеет место какая-то неразбериха», — цитирует Венглинского «СЭ в Украине».
учетная запись этого пользователя была удалена