Prawnik Ilya Skoropashkin ocenił perspektywy pozwu złożonego przez byłego kapitana reprezentacji Ukrainy Anatolija Tymoschuka przeciwko UAF w Trybunale Arbitrażowym ds. Sportu w Lozannie (CAS). Przypominamy, że Tymoszczuk postanowił pozwać UAFo powrót do historii ukraińskiego futbolu.
- Jak realne są szanse prawników Tymoschuka?
- Jak podaje oficjalna strona UAF z 11.03.2022 roku, Komisja Kontroli i Dyscypliny (CDC) pozbawiła pana Tymoschuka licencji trenerskiej poziomu Pro, wydanej przez centrum licencyjne UAF, oraz wszystkich tytułów zwycięzcy i srebrnego medalisty mistrzostw Ukrainy, Pucharu Ukrainy, Superpucharu Ukrainy, a także został wykluczony z oficjalnego rejestru zawodników reprezentacji UAF. Ponadto CDC zakazała Tymoszczukowi AA dożywotniego angażowania się w działalność piłkarską na Ukrainie oraz podniosła przed organami władzy publicznej kwestię pozbawienia go wszystkich odznaczeń państwowych i tytułów honorowych.
Od tej decyzji CDC odwołał się sam Tymoschuk do Komitetu Odwoławczego UAF. Według komunikatu prasowego z oficjalnej strony UAF z dnia 24.01.2023 r., decyzja CDC została pozostawiona bez zmian. Jednocześnie, zgodnie z treścią wspomnianego komunikatu prasowego, CDC swoją decyzją nie pozbawiła Tymoschuka licencji trenerskiej, a jedynie zaleciła Centrum Licencyjnemu UAF podjęcie odpowiednich kroków w celu odebrania (pozbawienia) Tymoschuka licencji trenerskiej Pro-UEFA.
- Czy są jakieś precedensy takich sankcji w piłce nożnej?
- Organy sprawiedliwości w piłce nożnej UAF mogą działać w ramach ustawodawstwa ukraińskiego i Regulaminu Dyscyplinarnego UAF. Sankcje dotyczące zakazu gry w piłkę nożną na pewien okres są dość powszechne. Od 18 lutego 2022 roku, zgodnie z nową edycją Przepisów Dyscyplinarnych, taka sankcja może być stosowana dożywotnio. Kompetencja do zastosowania takiej sankcji w pełni należy do władz UAF, podobnie jak pozbawienie tytułów i nagród sportowych.
- Czy UAF zrobił wszystko zgodnie z procedurą? Czy nasze stanowiska są mocne?
- Trudno to komentować, bo nie opublikowano pełnego tekstu z uzasadnieniem orzeczenia UAF o nałożeniu sankcji dyscyplinarnych na Tymoszczyka.
W komunikacie prasowym UAF z dnia 11.03.2020 r. krótko wymieniono przesłanki, którymi kierowały się organy piłkarskiego wymiaru sprawiedliwości przy podejmowaniu decyzji. W szczególności zauważono, że były kapitan reprezentacji Ukrainy w piłce nożnej Tymoschuk od początku militarnej agresji Rosji na Ukrainę nie wygłosił ani jednego publicznego oświadczenia w tej sprawie i nie zaprzestał współpracy z klubem agresora. Takim świadomym wyborem Tymoschuk A.A. szkodzi wizerunkowi ukraińskiej piłki nożnej i narusza par. 1.4. art. 4 Kodeksu Etyki i Fair Play UAF.
Kodeks ten stanowi (cz. 1 art. 1), że dotyczy osób, które zajmują się lub pracują w piłce nożnej na Ukrainie. Zakładam, że Tymoszczuk odwołanie do Trybunału Arbitrażowego ds. Sportu w Lozannie od decyzji UAF opiera na tym, że nie jest objęty Kodeksem Etyki i Fair Play UAF, ponieważ nie pracuje w piłce nożnej na terytorium Ukrainy.
- Czy Lozanna jest kompetentna w tej sprawie? Co dalej - w jakich innych instancjach można się odwołać od tej decyzji?
- Trybunał Arbitrażowy ds. Sportu w Lozannie jest uprawniony do kontroli decyzji UAF i Sądu Apelacyjnego UAF w trybie odwoławczym.
- Ok, Lozanna orzeknie na czyjąś korzyść. Co dalej - w jakich innych instancjach możemy się odwołać od tej decyzji?
- Od decyzji sądu w Lozannie można się również odwołać do Szwajcarskiego Trybunału Federalnego.
- Czy będzie to precedens dla innych zdyskwalifikowanych osób?
- To powinien być precedens dla wszystkich sportowców i trenerów, którzy swoimi działaniami lub zaniechaniem wspierają rosyjską agresję i zabijanie Ukraińców. Moim zdaniem zbyt wiele uwagi poświęca się temu człowiekowi, który świadomie dokonał wyboru współpracy z agresorem. UAF ma całkowitą rację, że to nazwisko powinno zająć miejsce wśród zdrajców i kolaborantów, którzy zdradzili ukraiński futbol i swój naród.
Oleksandr Karpenko