Віктор Вацко: «Написав після матчу Ванату. Він відповів, що контакт був»

Напиши Вернидубу!

Полеміка з цього питання після вердикту Комітету арбітрів УАФ потихеньку схиляється до "жовта/червона". Федорчук теж авторитетно висловив своє бачення. То може в Правила футбольні варто додати "зірочку": для ФК "Кривбас"?!
Визнати ж поразку справедливою не дозволяє гординя. Мабуть хтось вважає, що вхопив бога за бороду.

Вернидуб визнав, що Динамо перемогло заслужено

Вернидуб визнав, що програв бій, для етики привітав "Динамо" з перемогою, а весь коментар присвятив рішенню арбітра. Навіть найменшого натяку на заслужену поразку: "... я переглянув той епізод, і я не бачу не червону, я там не бачу взагалі ніякої картки. Людина сама впала, там «малювалось». Я не розумію, чому цього не бачить VAR, адже там там стільки камер і вони не бачать. Для мене це загадка" - сказав Вернидуб в етері клубного ТБ.
А скільки ж ракурсів згаданого моменту продемонструвало клубне ТБ?

Вітя, і ти оце повірив Ванату? На тебе це не схоже!
Якби це про Срну, який грає у волейбол в своїй штрафній а каже що не було, то це твоє.
А так Важко, ти щось не туди і не так гнеш.
Хочеш здаватися справедливим? Не вийде. Давно провонявся ,,запашком" денисова.

Безкоровайний свідомо збивав Ваната, бо той входив в штрафну і виходив віч-на-віч з воротарем. Безкоровайний розраховував що за цей фол буде штрафний і жовта картка. Але суддя все досить добре бачив і справедливо розцінив це як фол "останньої надії" та показав червону картку. Проти цього, під час матчу, ніхто навіть не сперечався з гравців Кривбаса, ні сам Безкоровайний, ні навіть Вернидуб.

Мало того, сам Безкоровайний навіть показав жест ногою. що контакт був, але слабкий.

Знову... та на це питання є офіційна відповідь від суддівського комітету...
Дивлюсь, що у Вацко, що у Циганика одна і та ж проблема - мусолити до нескінченності проблему, яка вже давно вирішена:-)))

Колись читав інтерв'ю або Інзагі, або Оуена, в якому хтось із них розповідав, що є контакти після яких футболіст може продовжити атаку, а є контакти,коли справді змушений впасти. Здається, це, все таки, був Оуен, бо від Інзагі таке було б дивно почути. Так ось, Оуен сказав, що йому особисто соромно за ті випадки, коли він міг продовжити гру, але падав від будь-якого контакту.
Щодо Ваната (так, я один з небагатьох, який нічого не писав). Цілий матч не бачив, але епізод передивився. Він абсолютно незграбно прийняв м'яч, як і належить гравцям Динамо останніх років, і вийшов з ситуації тим, що вдало підставився. Чи мав намір Ванат продовжити атаку після прийому? Ні! Це було б безглуздо після такого прийому. Чи мав право підставлятися? Так! Він діяв на користь команді і особистій, причому в межах правил. Здається, це вже перетворюється на стиль гри. Але час покаже.
P.S. До речі, якщо вже все рівно згадав Інзагі, то він грав в Мілані в один час з Шевою, і ми, будучи хлопчиками, пишалися, що "наший козак" грає благородніше, від свого конкурента. Подібні речі створюють ареал поваги як навколо гравця, так і навколо команди і впливають на її імідж.

Було б дивно,якби Ванат сказав інакше

Тепер всі замовчать - Вацко питання закрив

Контакт був,але Вацко може і до матчу таке запитати,

Тобто якщо Ванат сказав би що контакту не було і після цього Вацко на всю країну скаже що Ванат йому сказав що контакту не було ! Навіщо Ванату це казати??? де логіка??7

Хватит мусолить эту тему.
Уже в муку всё перемелено.
Очевидно, что каждый будет стоять на своём.
Странная логика. Для поддержания интриги, не нужно ставить пенальти, или удалять в начале матча.
А правила для чего?
Счёт абсолютно по игре. Должно было влетать штук 6 в ворота Кривбасса.
Неугомонные. Следите лучше за пустозвоном Гагариным. Очень недалёкий тип.

Правила... На одни и те же фолы в центре поля и в штрафной судьи реагируют по-разному. Особенно, это касается захватов-прихватов руками.

Так то такие судьи)

Других судей у меня для Вас нет:-))

Доторкнувся до животрепетної теми :-)

Краще б розказав про традиції сво]х шахтьоровців.