Олег Дулуб: «Трійка Тимчик, Шапаренко та Волошин дуже сподобалася — вони одразу додали «Динамо» швидкості»

Відомий білоруський тренер Олег Дулуб прокоментував перемогу київського «Динамо» над азербайджанським «Карабахом» (1:0) в першому матчі 3-го кваліфікаційного раунду Ліги конференцій, який відбувся вчора в Любліні, та оцінив дії кожного з гравців української команди в цьому поєдинку.

— Олеже Анатолійовичу, знаю, що ви спостерігали за цією грою зі стадіону в Любліні. Які враження у вас залишив поєдинок «Динамо» з «Карабахом»?

— Враження доволі позитивні насправді. Однак, якби Микола Шапаренко реалізував свої два моменти, можна було б ставити крапку — навіть рахунку 2:0, на мій погляд, за такої гри цілком вистачило б для проходу «Динамо» далі.

— А тепер на команду Костюка очікує виїзний матч. Попереду ще щонайменше два тайми у Баку...

— Саме так. Там на них чекає дуже непогана команда. Хоча зараз «Карабах» виглядає ще дещо «сирим». Видно, що їм бракує ігрових зв’язків, механізми ще не налагоджені. Гравці кваліфіковані, але поки що ситуація така. У «Карабаха» дуже багато новачків. Проте рівень гравців — і тих, що залишилися, і тих, кого вони підписали — досить високий.

До того ж поле у Любліні було дуже швидким та якісним. Для технічних футболістів — це саме те, що потрібно. Те, як вони працювали з м’ячем, як шукали вертикальні передачі між лініями... Це доволі гідний суперник, і дуже добре, що «Динамо» виграло першу гру.

— Чи за грою, як то кажуть, перемогло «Динамо»? Кияни реально були сильнішими за «Карабах»?

— Я б сказав так: напевно, «Динамо» ця перемога була більш потрібною. Якщо брати відсоток володіння м’ячем, то тут перевага була на боці «Карабаха». А от за створеними моментами переважало «Динамо». Перебуваючи на стадіоні, я спіймав себе на думці: при низькому блоці «Карабах» почувався досить непогано, але коли вони грали у середньому блоці — у них виникали великі проблеми через разючі контратаки киян.

Особливо наприкінці гри: спочатку вихід Шапаренка сам на сам, потім епізод, коли лівий вінгер «Динамо» віддавав на Пономаренка, той повертав м’яч, але центральний захисник перехопив. Якби ця передача пройшла — був би ще один чистий вихід віч-на-віч.

— Було помітно, що «Карабаху» непросто діяти під час контратак динамівців...

— При низькому блоці «Карабах» почувається комфортно: технічні гравці швидко грають у ноги, обігрують суперників. Але при середньому блоці я не побачив, щоб вони загострювали гру за спину захисникам. Не було пасів ні в недодачу, ні під удар. Крім того, всі стандарти намагався розігрувати «Карабах», але перевага на другому поверсі в цих ситуаціях була повністю за київським «Динамо».

— Якщо говорити про тренерські рішення: чимось вас здивував Ігор Костюк, чи ви побачили саме те, що й очікували від гри «Динамо»?

— Знаєте, дещо несподіваною для мене стала лише поява в старті Рубчинського. Усе інше було цілком очікуваним. Ми з вами вже обговорювали оптимальний склад: пара Кендзьора-Михавко в центрі, на флангах Дубінчак та Сич, Бражко в опорній зоні. Тож здивував лише Рубчинський. Щодо тактичної схеми, то це було щось середнє між 4−3−3 та 4−2−3−1, а моментами навіть ближче до 4−4−2.

Оцінки гравцям «Динамо»

В’ячеслав Суркіс — 6.0

— Порівняно з попереднім матчем проти ПАОКа (0:2), Суркіс діяв більш упевнено. Однак була відверта помилка в середині другого тайму, коли гравець суперника дивом не влучив із вбивчої позиції — Суркіс тоді не зумів вправно зняти м’яч під час подачі. Він додає від матчу до матчу, але наскільки цього прогресу вистачить на довгу дистанцію — побачимо. Та помилка трохи змазала загальне враження від гри Суркіса, так би він міг заслуговувати на вищу оцінку.

Владислав Дубінчак — 7.0

— Скажу так: дуже непоганий виступ. Їхня зв’язка з Редушком на фланзі цього разу працювала доволі цікаво. Дубінчак знайшов нестандартне рішення: він почав діяти як інвертований фулбек — тобто зміщувався не по бровці, а заходив у центр. І це одразу створило проблеми для «Карабаха». Його зарядженість вразила.

Ми сиділи з друзями на трибунах, і вони дивуються: «Ого, Дубінчак — капітан!». А я відповідаю: «А хто ж іще?». Якщо перебрати весь стартовий склад, то він є найбільш гідним цієї ролі. Зазвичай у клубах пов’язку дають або тому, кого обрала команда, або найдосвідченішому гравцю, або тому, хто зіграв найбільше матчів за клуб. За цими критеріями Дубінчак — ідеальний кандидат.

Тарас Михавко і Томаш Кендзьора — по 7.0

— Вони дуже непогано діяли у відборі. Якщо брати за ефектністю, то виділив би Михавка — у нього більш якісний перший пас. Якщо за надійністю — то Кендзьору. Вони чудово доповнювали один одного. У центрі якихось критичних помилок не було. До цієї зв’язки можна сміливо додати ще й Бражка — ця оборонна трійка зі своїм завданням впоралася.

Були певні нюанси в першому таймі та на початку другого, коли кияни не розібралися з напівфлангами. Але це зона відповідальності опорних півзахисників, саме вони мали доопрацьовувати. Тож у тих епізодах центрбеки діяли по ситуації абсолютно правильно. Проте команда зіграла «на нуль» позаду, а це найголовніше.

Олексій Сич — 6.5

— Він діяв менш ефективно попереду, ніж Дубінчак, але на це є об’єктивні причини. На його фланзі грав Герреро, який дуже мало відпрацьовував в обороні. Якщо зліва Редушко допомагав Дубінчаку, то Сич часто залишався сам на сам із суперниками. Тому він був більше сконцентрований саме на захисті. Але ще раз наголошу: найпроблемнішою зоною сьогодні були напівфланги — простір між Сичем і Кендзьорою.

Володимир Бражко — 7.0

— Дуже непогано в плані оборонних дій. Він чітко тримав позицію, і саме за рахунок Бражка компенсувалися ті самі проблеми в напівфлангах — він надійно допрацьовував за опорним суперника. Єдине побажання — хотілося б, щоб Бражко більше шукав варіанти для вертикальної гри вперед.

Валентин Рубчинський — 6.5

— На мій погляд, Рубчинський зіграв на своєму звичному рівні. Дуже непогано Валентин розганяв атаки в другому таймі. Але, як я вже казав, були проблеми при грі в обороні на лівому фланзі. Туди зміщувався гравець «Карабаха», підключалися флангові захисники, а з глибини вривався їхній опорник. За включеннями опорного суперника при низькому блоці завжди має стежити саме центральний півзахисник. Рубчинський там не завжди встигав. В атаці ж, як і у випадку з Бражком, хочеться бачити від нього більше вертикальних рішень.

Джастін Лонвейк — 6.0

— Я б оцінював його форму на основі трьох матчів — двох ігор з ПАОКом і сьогоднішньої. Помітно, що він ще не в оптимальних кондиціях. Так, він забив у першій грі з ПАОКом (2:3), але в матчі-відповіді просто розчинився на полі. Сьогодні він грав ближче до Пономаренка, виконав великий обсяг роботи, але, повторюся, він ще далекий від своєї найкращої форми. Все-таки він легіонер, і від нього завжди очікується більшого.

Богдан Редушко — 6.5

— Знаєте, коли гравець заходить у штрафний майданчик — а там ситуації завжди 50 на 50, — якщо він проскакує суперника, це одразу гольовий момент. Редушко не боїться загострювати. Він потроху звикає до взаємодії з Дубінчаком. Побачимо, як буде далі на дистанції, але сьогодні він зіграв на своєму солідному рівні.

Едуардо Герреро — 6.5

— В атаці він виглядав дуже непогано. Це центральний нападник із чіткою націленістю на ворота, якого на фланзі використовують для створення асиметрії в нападі. Він добре розганяв атаки, продемонстрував чудову роботу з м’ячем.

Матвій Пономаренко — 7.5

— Найголовніше — Пономаренко виконав свою роботу. Матвій забив у ситуації, де шанси були навіть не 50 на 50, а десь 30 на 70 на користь захисників. Він видряпав цей м’яч і забив вирішальний гол. Дуже добре чіплявся за м’ячі в боротьбі, розганяв атаки.

Єдине зауваження — йому слід трохи швидше позбавлятися м’яча і віддавати передачі за спини захисникам. На мій погляд, він, як і Лонвейк, ще не в оптимальних кондиціях. Однак доля матчу вирішилася саме завдяки його індивідуальній майстерності, бо вирвати той м’яч у настільки суперечливій боротьбі було вкрай важко.

Можливо, розмови про продовження контракту наклали свій відбиток — Пономаренко молодий хлопець, напевно, тримав у голові думки про майбутнє. Хочеться побажати йому забивати в кожній грі, як він це робив у минулому сезоні.

— Що скажете про резервістів, які вийшли на заміну? Кого можете відзначити серед динамівців?

— Коли з’явилися Тимчик, Шапаренко та Волошин — вони одразу додали швидкості. Шапаренко мав два чудові моменти. Якби він реалізував хоча б один, доля протистояння була б вирішена відсотків на 70 на користь «Динамо».

Загалом резервісти дуже непогано ввійшли у гру. Тимчик додав неймовірної агресії на фланзі, загострював гру за рахунок своїх забігань. Ця трійка мені дуже сподобалася. Кабаєв також додав свіжості. Добре, що він повертається.

— Костюк зазвичай використовує опцію виходу Буяльського та Ярмоленка в другому таймі, але сьогодні він цього не зробив. Чому? Чи справа у високому темпі гри, чи тренер мав інші мотиви?

— Мені складно сказати напевно. По-перше, якогось надвисокого ритму гри не було, адже температура повітря сягала 32 градусів. Швидкості з’явилися лише наприкінці, коли пішов футбол на зустрічних курсах. У такій ситуації потрібні більш «тонкі» гравці, здатні потримати м’яч.

Я дуже поважаю і Буяльського, і Ярмоленка — це майстри, які можуть самотужки вирішити долю епізоду. Проте рішення приймає головний тренер, і його потрібно поважати. Команда виграла, отже, рішення Костюка було правильним. Побачимо, як усе складеться за сумою двох матчів.

— Через тиждень на «Динамо» чекає довгий переліт та матч-відповідь у Баку. Чого очікувати від цієї гри? Чи залишаються шанси 50 на 50, незважаючи на перемогу киян?

— Я б сказав, що зараз шанси 55 на 45 на користь «Динамо». По-перше, у них є перевага в один м’яч. По-друге, я бачив, як динамівці якісно вибігали в контратаки, особливо після виходу Шапаренка, Волошина і Тимчика. Якщо «Карабах» гратиме із середнім блоком, за спинами їхніх центральних захисників з’являться величезні вільні зони, і цим можна користуватися.

До того ж, «Карабах», повторюся, наразі виглядає «сирим». Вони продали провідних виконавців, купили кваліфікованих новачків, але їм елементарно потрібен час, щоб зігратися і запрацювати як єдиний оркестр.

— Тобто ви більше схиляєтеся до того, що далі пройде «Динамо»?

— Перевага 1:0 дає киянам хороші позиції, але все буде вирішуватися в першому таймі. Якщо «Карабах» заб’є швидкий гол, шанси одразу вирівняються, а психологічна перевага може перейти до них. Якщо ж «Динамо» витримає стартовий штурм — усе буде добре. Сьогодні на трибунах було небагато вболівальників «Карабаха», чоловік 200, але підтримували вони команду дуже енергійно. Впевнений, що в Баку буде повний стадіон.

— А як на трибунах в Любліні підтримували киян?

— Чесно кажучи, я дуже скучив за великим футболом із такою кількістю вболівальників на трибунах. На стадіоні була присутня велика кількість українців, які чудово підтримували київське «Динамо». У цей непростий час футболісти молодці — подарували Україні позитивні емоції.

Владислав Лютостанський