Писать комментарии
и сообщения, а также вести блог
Ставить прогнозы
и выигрывать
Быть участником
фан-зоны
Простите не удержался, вмешался.
По моему субъективному мнению коментатор не заслуживает положительной оценки, поскольку, он относился к командам не одинаково, даже предвзято. Одну он постоянно критиковал, а вторую нет, при том что обе были достойны критики. Я не слышал чтоб комментатор акцентировал внимание на том что великий клуб Рапид (думаю в том что это великий клуб никто не сомневается: 32 раза чемпион Австрии, 14 раз обладатель Кубком Австрии и даже 1 раз становился Чемпионом Германии) показывает никуда не годную игру. Почему комментатор не отметил что игра у клуба не поставлена, что нельзя на своем поле проигрывать со счетом 0:2. Почему не выделялись ошибки отдельных игроков Рапида, и где были сетования на то что болельщики Рапида ждут других результатов?
Я привык что Комментатор - либо лицо беспристрастное (в матчах чемпионата) либо поддерживающее представителя своей страны (в играх сборное и в еврокубках). Привык я к этому еще в советские времене и считаю такой подход к работе Комментатора правильным. И не привык я к тому что Комментатор вместо поддержки своей команды или хотя бы равного отношения, выпячивал недостатки своих земляков и скрывал недостатки противника. Именно потому что Вацко не соответствовал этому моему субъективному убеждению я не могу оценить его работу как достойную. Именно работу Коментатора.
Хотелось сразу резко высказаться в стиле "а кто нам вообще дал право требовать...", но подумав над точкой зрения Франкова А. склоняюсь к такому выводу (и может это будет диссонировать с мнением других читателей).
мне кажется что Ярмоленко уже выглядит не хуже Коноплянки. Андрей крайне полезен команде, он проделывает огромный объем работы без мяча и с мячом. И мне кажется так как на поле выкладывается он мало кто выкладывается еще.
Вспоминается последний матч с англичанами, после которого дифирамбами заполнился эфир по отношению к Коноплянке, а Ярмоленко начали гневно осуждать, за "очередную не выразительную игру". Но три самых острых момента у ворот англичан были у Федецкого игравшего под Ярмоленко. И ведь не просто так Федецкий оставался без опеки, куда-то ведь девался Э. Коул. Не заслуга ли это Ярмоленко?
И матч с Черноморцем тоже показал что значит отсутствие Андрея для команды.
Еще раз повторю, при все проницательности Франкова, думаю он ошибается выставляя оценки этим двум, без сомнения отличным футболистам.
Я бы с вами согласился, если бы такая посещаемость была характерна только для 50-х но и в 60, 70, 80-х все было также. И собираться больше трех уже разрешали и сторонние развлечения появились и телевизор уже был у всех, но все равно любимую команду поддерживали на стадионе.
Ни в коем случае не хотел бы свалить все неудачи на болельщиков. Все что я написал было всего лишь попыткой, судить не только команду, а и просто посмотреть на себя. И взгляд этот показал не лучшую картину.
Зашел недавно на страничку Динамо в Википедии.
Странная однако штука там отмечена: в 50-х годах матчи любимой команды посещало в среднем от 45 до 55 тыс. человек. Каждый матч! А ведь динамо тогда еще не становилось чемпионом СССР ни разу и Кубок обладателей кубков не выигрывало. Уверен, что та команда частенько бывала бита московскими пижонами.
