- Имя:
- Игорь Михайлович
- Статус:
- Наставник (1379 комментариев)
- Зарегистрирован:
- 05.10.2017 22:08
- Карма:
- 203
- Топ-10 блогеров:
- Да
-
Прокомментировал пост → Комментарии напомнили...
Спасибо, Рафаэль ! Этот гол я прекрасно помню. Видел его по телевизору 17 апреля 1971 года. Но я надеялся, что Вы как футбольный архивариус нашего сайта расскажете ещё о каком-нибудь уникальном случае подобного рода.
04.01.2022, 22:45 -
Прокомментировал пост → Комментарии напомнили...
Рафаэль, скажите пожалуйста, а был ли в истории футбола такой случай, когда вратарь рукой забросил бы мяч в ворота, и гол был бы засчитан ?
04.01.2022, 19:34 -
Прокомментировал статью → Украина — Хорватия — 0:2. Послематчевая пресс-конференция
https://www.youtube.com/watch?v=cnC1ficKbv4&ab_channel=%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%9F.
24.12.2021, 11:53 -
Прокомментировал пост → Молодая команда?....
Автор последнего изречения Старик Хоттабыч.
22.12.2021, 23:10 -
Прокомментировал новость → Евгений Левченко: «Промах Цыганкова в Лиссабоне не делает его никчёмным футболистом»
Да, Роллан, Вы правы, давайте возвратимся на круги своя в личку. Потому что здесь текст сужается, и приходится каждый раз писать далеко вверху, чтобы текст не сужался. Следующий пост напишу в личку.
18.12.2021, 22:04 -
Прокомментировал новость → Евгений Левченко: «Промах Цыганкова в Лиссабоне не делает его никчёмным футболистом»
Но я же написал, что в ответ на Ваш сегодняшний (исчезнувший позднее пост) я в 12:00 отправил Вам пост. Вы что, его не прочитали ? Если нет, то прочитайте.
18.12.2021, 17:41 -
Прокомментировал новость → Евгений Левченко: «Промах Цыганкова в Лиссабоне не делает его никчёмным футболистом»
А что случилось ? В 12:00 отправил Вам свой ответ на Ваш сегодняшний пост, отправленный Вами, кажется, в 09 с чем-то, и обнаружил, что этот Ваш пост уже исчез.
18.12.2021, 12:13 -
Прокомментировал новость → Евгений Левченко: «Промах Цыганкова в Лиссабоне не делает его никчёмным футболистом»
Роллан, опять Вы неточны. Если бы я сказал, что Вы ПЛОХОЙ аналитик, а не НИКЧЕМНЫЙ аналитик, то да, это можно бы было сравнить с "что в лоб, что по лбу" и назвать ковырянием в словах. Но я же объяснил Вам, в чём именно состояла та Ваша неточность и даже выделил крупным шрифтом слова в ДАННОМ СЛУЧАЕ. И всё равно Вы этого не поняли (или сделали вид, что не поняли, что гораздо хуже), а теперь пишете какую-то дичь про моё якобы ковыряние в словах. У Вас была ещё и такая фраза : "может, я и плохой аналитик, по вашему мнению..." А по Вашему мнению, если Вы находите время на не самые маленькие посты, но не находите пары минут на то, чтобы воочию убедиться в наличии тени под мячом как одного из ключевых факторов в анализе рассматриваемого эпизода, Вы в ДАННОМ СЛУЧАЕ хороший аналитик или плохой ?
И интересно получается : Вы же сами попросили меня высказать своё мнение о Вашем посте на форуме, то есть вызвали меня на общение с Вами по анализу данного эпизода, а теперь посылаете меня НА общение по аналитическим вопросам к футбольным профессионалам.
Свой ответ на Ваш пост (17.12.01:56) продолжу позже. А о дальнейших впечатлениях о Вашем посте (14.12.13:02) напишу ещё позже.
18.12.2021, 12:00 -
Прокомментировал новость → Евгений Левченко: «Промах Цыганкова в Лиссабоне не делает его никчёмным футболистом»
Роллан, опять Вы неточны. То, что я считаю Вас никчемным аналитиком, это не я сказал. Это сказали Вы. А я сказал, что то, что Вы ещё раз не посмотрели повторы эпизода на видео, свидетельствует о том, что в ДАННОМ СЛУЧАЕ Вы проявили себя как плохой аналитик.
Вы написали, что могли бы мне "корректно нагрубить". Но по какому поводу ? Если есть повод, то грубите корректно хоть сто порций.
И опять Вы неточны. Про тень от мяча в данном контексте я упомянул только для того, чтобы подчеркнуть, что она видна на видео без всякого увеличения, но никак не связывал её с содержанием предложенного Вами гипотетического эксперимента. А Ваш возглас "при чем здесь "тень от мяча", если я предложил то же самое", свидетельствует, во-первых, о том, что Вы поверхностно прочитываете мои тексты, во-вторых, о том, что Вы всё ещё не понимаете, что предложили НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, а в-третьих, о том, что для Вас наличие тени от мяча за миг до контакта стопы игрока с мячом не является одним из главных свидетельств одной из главных причин неудачного удара Цыганкова.
Вы не считаете возможным один в один смоделировать такую же ситуацию. Так в чём же дело ? Если смоделировать невозможно, то и точный результат получить невозможно, какие бы "более проигрышные или максимально приближенные" вариации дублирования ситуации Вы не испробовали бы. Неужели Вы считаете, что предложенный Вами эксперимент можно бы было назвать чистым ? Да и практически продублировать такую ситуацию невозможно. Это нужно, чтобы мяч после передачи условного Буяльского попал под шаг для удара правой ногой движущемуся на полной скорости условному Цыганкову, а его опорная нога оказалась бы в этот момент чуть ли не в метре позади мяча. Я надеюсь, Вы понимаете, что, если бы опорная нога Цыганкова оказалась бы ближе к мячу, он не пробил бы выше ворот. Но нужно было ещё, чтобы мяч минимально подскочил ИМЕННО ЗА МИГ до контакта стопы игрока с мячом. Если бы подскок мяча не совпал с этим мгновением, Цыганков даже на тянутом шаге не пробил бы выше ворот. А ко всему перечисленному условный Цыганков, двигаясь полным беговым шагом на предельной скорости должен нанести удар с ходу, НЕ ПОДСТРАИВАЯСЬ ПОД МЯЧ, как это было в игре. А все другие вариации для получения ТОЧНОГО результата в таком эксперименте не катят.
Продолжу позже. А о дальнейших впечатлениях о Вашем посте (14.12.13:02) напишу ещё позже.
18.12.2021, 03:20 -
Прокомментировал новость → Евгений Левченко: «Промах Цыганкова в Лиссабоне не делает его никчёмным футболистом»
Роллан, думаю, что это не тот случай, когда следует заводиться.
Я не сыплю вопросами. Я реагирую исключительно на Ваши умозаключения. Вы порекомендовали мне не заводиться, а я не захотел проглатывать этот Ваш "приятельский совет" и спросил, на каком основании Вы мне это порекомендовали. Если Вы почувствовали в моём абсолютно корректно составленном тексте раздражительный тон, это не значит, что Ваше чувство Вас не обмануло, и я на самом деле начал заводиться. Я давно уже принимаю Ваши суждения абсолютно спокойно, ибо состояние раздражительности плохо сказывается на моём самочувствии.
То, что Вы ещё раз не посмотрели повторы эпизода на видео, свидетельствует о том, что в данном случае Вы проявили себя как плохой аналитик. У меня диагональ монитора где-то 50 см. Включаю картинку на полный экран, и тени видны. Но даже и без включения картинки на полный экран (с диагональю картинки - 25 см.) тени на остановленном кадре за миг до удара Цыганкова тоже прекрасно видны. Так что о каком просмотре с УВЕЛИЧЕНИЕМ Вы говорите, я не понимаю. А то, что Вы в очередной раз упомянули о своём предложении выкатывать перед воротами прыгающий мячик, так я даже не знаю, как это характеризовать. Неужели Вы на полном серьёзе считаете, что возможно один к одному смоделировать в эксперименте такую игровую ситуацию ?!
Да, я радуюсь своим победам и поражениям конкурента так. как мне это свойственно. И никому не ставлю это в пример. Вы радуетесь тихо, ну и радуйтесь тихо себе на здоровье, а я ведь, собственно говоря, тоже не афишировал свою радость. Просто написал, что вознаградил себя за свои мучения царским ужином. Я что, вышел кричать об этом на перекрёстке ? Или написал об этом на форуме ? А Вы сразу принялись рассказывать, чему следует радоваться, а чему - нет. В данном конкретном случае ничего в малейшей степени безнравственного в моей радости не было. И Вы это прекрасно знаете. Но не преминули вставить сюда свои две копейки.
О дальнейших впечатлениях о Вашем посте (14.12.13:02) напишу позже.
16.12.2021, 16:49 -
Прокомментировал новость → Евгений Левченко: «Промах Цыганкова в Лиссабоне не делает его никчёмным футболистом»
Внимательно читаю свой пост (14.12.16:56) и не вижу, где я здесь начал заводиться. А Вы видите ! Так расскажите, пожалуйста, в каких словосочетаниях и оборотах речи данного текста Вы уловили мой раздражённый тон. Можете рассказать ?
И ещё по этому моменту. Я сам способен определять, в каких случаях мне не стоит заводиться, а в каких стоит. А если в последней моей фразе Вам почудился раздражённый тон, то, уверяю Вас : я совершенно расслаблен.
Посмотрели ли Вы видео ? Увидели ли минимальные подскоки мяча в передаче Буяльского и тени от мяча на газоне под мячом за миг до удара Цыганкова ?
А в чём же "радоваться и праздновать - немного разные вещи" ? Можете объяснить ?Если я порадовался потере очков соперником команды, за которую я болею, и поужинал в прекрасном настроении, то что из этого следует ? Вы считаете, что "лучше праздновать свои победы, а не чужие поражения", а я радуюсь и своим победам, и поражениям соперника моей любимой команды. И что ? Мораль сей басни какова ?
У меня есть ещё что сказать по Вашему посту 14.12.13:02, но опять же сейчас нет времени. Сегодня день смерти моей мамочки. Был на кладбище. А в 15:15 в "Коде здоровья" на площади Кирова сделал УЗИ глаз. Послезавтра со всеми анализами иду на консультацию к хирургу. Вечером с женой помянули мамочку. А завтра в 10 часов приедет клиент за мячом. Надо делать. Работы осталось часа на полтора.
А Вы пока ответьте, пожалуйста, на этот мой пост.
16.12.2021, 00:15 -
Прокомментировал новость → Евгений Левченко: «Промах Цыганкова в Лиссабоне не делает его никчёмным футболистом»
По каким же признакам Вы определили, что я стал заводиться ?
То, что Вы пошутили, было понятно именно по кавычкам к слову "документально". Это-то меня и смутило. Ведь мои версии действительно были подтверждены документально (на видео), а Ваши кавычки, в моём восприятии, придали слову документально ироничный оттенок. Вот я и уточнил, ЧТО Вы имели в виду, заключив это слово в кавычки. Теперь выяснилось, что да, Вы шутили. Но смысла этой шутки я так и не понял. Кстати, Вы посмотрели видео ? Увидели тени на газоне от мяча за миг до удара Цыганкова ?
Я не считаю, что обсуждение превратилась в подобие допроса. Ведь я задаю Вам вопросы, возникающие исключительно в ходе нашей полемики, а Вы на многие из них просто не отвечаете. Какое же это подобие допроса ?
А если мы периодически съезжаем с основной
темы на побочные, так это и свойственно общению постоянных оппонентов.
Отвечаю на Ваш вопрос : такое дружеское подтрунивание было бы уместным в том случае, если бы, к примеру, меня, постиг бы старческий маразм, и для меня стало бы существовать только два мнения : одно моё. другое неправильное.
И, как по мне, такой Ваш вопрос и подобные ему возникающие в ходе полемики вопросы вовсе не запутывают обсуждение, а даже обогащают его, если отвечать на них чётко.
У меня есть ещё что сказать по Вашему посту 14.12.13:02, но я уже потухаю.
15.12.2021, 02:07 -
Прокомментировал новость → Евгений Левченко: «Промах Цыганкова в Лиссабоне не делает его никчёмным футболистом»
Но это потеря очков "Динамо" не в ЛЧ или ЛЕ, а в ЧУ. Если от исхода матча "Шахтёра", например, с "Днепром" будет зависеть, кто станет чемпионом - "Динамо" или "Шахтёр", Вы не будете радоваться поражению "Шахтёра" ?
Ответьте, пожалуйста, пока на этот вопрос, а по основной теме я напишу позже.
14.12.2021, 20:20 -
Прокомментировал новость → Евгений Левченко: «Промах Цыганкова в Лиссабоне не делает его никчёмным футболистом»
В 16:56 отправил Вам пост и увидел Ваш пост (15:24).
Под потерю Киевом двух очков и килька-прянка с отварной картошкой прошли за царский ужин. Правда, помимо этого, Бог послал кое-что ещё, но так это же Бог послал : обошлось без зарплаты/пенсии.14.12.2021, 17:10 -
Прокомментировал новость → Евгений Левченко: «Промах Цыганкова в Лиссабоне не делает его никчёмным футболистом»
Вы написали (как раньше писали это же и по отношению к Зеленке), что существуют только два мнения : моё и неправильное. Если это, как Вы когда-то выразились, дружеское подтрунивание, то, на мой взгляд, оно здесь неуместно.
Вы с традиционной лёгкостью не ответили на вопросы из моего предыдущего поста. А сейчас мне интересно, ЧТО Вы имели в виду, когда написали в скобках "ЧТО ПОДТВЕРЖДЕНО "ДОКУМЕНТАЛЬНО" ? Можете Вы это объяснить ?
У меня есть ещё что сказать по Вашему последнему посту, но сейчас нет времени. Ответьте, пожалуйста, пока только на это.14.12.2021, 16:56 -
Прокомментировал пост → Большие иллюзии маленького футбола (вместо эпитафии)
В последнее время Цыганков заметно прибавил в игре правой ногой. Значит, будет прибавлять и дальше.
14.12.2021, 10:45 -
Прокомментировал новость → Евгений Левченко: «Промах Цыганкова в Лиссабоне не делает его никчёмным футболистом»
Роллан, вдумайтесь : изначально Вы спросили, согласен ли я с Вашим мнением по эпизоду с промахом Цыганкова. Я Вам ответил. Что Вы ещё от меня хотите ? Чтобы я изменил своё мнение ? Я же Вам его не навязываю. Я его просто высказал. Вы написали : даже если допустить, что я прав, говоря о подпрыгивании как о реальном факторе, то на каком основании я утверждаю, что это основная причина промаха. Но посмотрите мой текст. Там я ничего не утверждаю. Там написано "на мой взгляд". То есть я высказал личное мнение. Ведь есть же у меня право его высказать. Да и основание есть. Ведь мяч действительно совершал минимальные подскоки после паса Буяльского, а последний минимальный подскок мяча действительно совпал с моментом удара Цыганкова. Ведь наличие теней от мяча на газоне под мячом за энную долю секунды до удара указывают на то, что мяч в этот миг был выше уровня газона.
В скобках Вы подчеркнули, что это заметил только я. И ещё написали, что не просматривали видео несколько раз. Но почему же не просмотрели ? Вам это не интересно ? Да ещё и так пренебрежительно написали : не просматривал несколько раз, чтоб найти какую-то существующую или не существующую кочку. Вот что Вы этим хотели сказать ?
Если Вы считаете себя серьёзным аналитиком, то должны были внимательно просмотреть эпизод в видеообзоре и всё увидеть собственными глазами.
И опять Вы - со своим экспериментом, в котором классный игрок забьёт 10 из 10 в пустые ворота с восьми метров. Но я же объяснил Вам, что такой эксперимент невозможен, потому что во всех деталях смоделировать игровой эпизод невозможно. Невозможно, чтобы условный Буяльский выдал точно такой "прыгающий" пас, какой выдал в игре настоящий Буяльский. Невозможно, чтобы мяч сделал минимальный подскок именно за мгновение до контакта стопы игрока с мячом. Невозможно, чтобы в момент удара опорная нога игрока после его рывка на ударную позицию была поставлена позади мяча чуть ли не в метре от него, как это было при ударе Цыганкова. А Вы ещё хотите, чтобы всё это повторилось в десяти попытках. А без чистоты эксперимента - это будет чистая туфта.
То, что сказал Александр Головко, это его мнение. Я его мнение уважаю. Но у меня такого мнения не могло быть, потому что при каждой атаке "Динамо" я умирал от страха. Особенно страдал, когда мяч попадал к Шапаренко. Но после финального свистка вознаградил себя за все мучения царским ужином при свечах, потому что вырубили свет.14.12.2021, 01:41 -
Прокомментировал пост → Чому?
Олег, первым на этом форуме стоит мой пост (11.12.22:50), а двенадцатым стоит пост Карла Фернандовича (10.12.21:18). Если у Вас найдётся время и желание, почитайте пост Карла Фернандовича и нашу с ним полемику под его постом.
13.12.2021, 19:21 -
Прокомментировал пост → Чому?
Карл Фернандович, я был уверен, что ни на один мой вопрос Вы не сумеете ответить. И не сумели. Но попытались отпетлять от конкретных ответов на конкретные вопросы, пригласив меня на свой открытый урок. Спасибо за предложение преподать мне бесплатный мастер-класс. Приеду к Вам на велосипеде. Только дайте адрес.
Что такое "прижать мяч" знаю с того времени, когда начал тренироваться и играть в детской команде. Но этот элемент актуален при боковых ударах с лёта, при которых нужно положить корпус и нанести удар в верхнюю часть мяча. Но посмотрите на фото №4 (а ещё лучше остановите кадр в видеообзоре в момент контакта стопы Цыганкова с мячом). Опорная нога Цыганкова находится чуть ли не в метре позади мяча. Неужели из такого положения Вы сумеете прижать мяч, когда я приеду к Вам на велосипеде ? Ежу ведь понятно, что при таком расстоянии опорной ноги от мяча, оказавшегося в тот момент прямо перед Цыганковым, прижать мяч невозможно. Вот почему мне было смешно читать, что "надо было больше прижать мяч при ударе".
А на вопросы из моего предыдущего поста Вы не ответили. Если захотите продолжать полемику, то сначала ответьте, пожалуйста, на эти вопросы.13.12.2021, 18:51 -
Прокомментировал новость → Евгений Левченко: «Промах Цыганкова в Лиссабоне не делает его никчёмным футболистом»
А то, что мяч после паса Буяльского не выкатился перед Цыганковым, как бильярдный шар, а совершил на своём коротком пути минимальные подскоки, о чём свидетельствует видеозапись, это предположение или реальный фактор ?
А то, что мяч после микроподскока оказался в воздухе за миг до контакта со стопой Цыганкова, о чём свидетельствуют тени от мяча, просматриваемые в этот момент на газоне под мячом, это предположение или реальный фактор ?
Давайте добьём эту тему здесь. чтобы материал был под рукой.
13.12.2021, 14:57
