Время собирать «лозаннские камни»

Долгожданное оглашение вердикта Лозанной по делу о теперь уже, без оговорок — ДОГОВОРНОМ матче между «Металлистом» и «Карпатами», «класычне» дерби между «Шахтером» и «Динамо» в Премьер-лиге, третий квалификационный раунд еврокубков с участием украинских команд — минувшая неделя выдалась неимоверно жаркой на футбольные события.

ЛОЗАННА ОГЛАСИЛА ВЕРДИКТ

В пятницу, 2 августа, Спортивный арбитражный суд Лозанны (CAS) огласил свое решение по делу о договорном матче чемпионата Украины-2007/08 между харьковским «Металлистом» и львовскими «Карпатами», который состоялся 19 апреля 2008 года и завершился победой хозяев со счетом 4:0.

Согласно опубликованному вердикту (Tas-cas.org, 02.08.13), упомянутый поединок окончательно признан ДОГОВОРНЫМ. Кроме того, оглашены и санкции в отношении «Металлиста», «Карпат», а также функционеров и футболистов этих клубов, которые принимали непосредственно участие в организации «договорняка» — штрафы и дисквалификации без снятия очков с команд, а также лишение харьковского клуба бронзовых наград сезона-2007/08.

Казалось бы, на первый взгляд приговор не столь суров. Однако при этом стоит отметить одну важную деталь — САS не имел никакого права утверждать какие-либо наказания по собственному усмотрению. Лозанна могла либо полностью подтвердить решение, принятое КДК ФФУ, либо смягчить санкции, наложенные контрольно-дисциплинарным комитетом, либо отменить их вовсе. «А то многие искренне полагали, что спортивный арбитражный суд вправе изгнать оба клуба во вторую лигу и вышвырнуть „Металлист“ из еврокубков. Нет, ничего подобного случиться не могло, и, оценивая решение лозаннских судей, нужно обязательно помнить об этом», — подчеркивает Ukrainefootball.net (03.08.13).

Однако, судя по реакции отечественных СМИ, детали решения CAS отошли далеко на второй план. Пресса дает понять своим читателям — в лозаннском решении важна сама его суть, и дело еще может обрасти весьма печальными последствиями для одного из его фигурантов — «Металлиста».

«Есть куда большая неприятность, чем давно забытая и обмытая „бронза“. Еврокубковая судьба „Металлиста“ теперь в руках УЕФА — остается ждать решения тамошней КДК. Ведь вердикт Лозанны, выразившийся в многочисленных дисквалификациях и штрафах, означает ПРИЗНАНИЕ факта договорного матча, как ни крути и как ни противно это осознавать. То есть страшное пятно на репутации», — пишет в своем блоге главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков (Blog.isport.ua, 02.08.13).

«Перспектива лишения „Металлиста“ места в главном европейском турнире не так уж абстрактна — по логике вещей УЕФА не может игнорировать признание матча договорным», — солидарна Tribuna.com (03.08.13).

«В данном случае ситуация напоминает затишье перед бурей, ведь из Лозанны решение было направлено в УЕФА. Мотив вполне понятен — если там посчитают нужным применить санкции к „Металлисту“ за „договорной“ матч 5-летней давности, то в качестве оных вполне может быть наложена дисквалификация на участие в матчах еврокубков. Для харьковчан, которые лишь в этом году смогли пробиться в Лигу чемпионов, именно это, потенциально возможное решение видится самым неприятным», — полагает Sport.ru (03.08.13).

Руководство «Металлиста» этого и не скрывает. Пресс-служба «сине-желтых» распространила реакционное заявление, в котором бравирует, что клубу удалось добиться уменьшения санкций, наложенных на него ранее в виде снятия девяти очков. Но, при этом рассматривает возможность о подаче апелляции в Верховный суд Швейцарии по другим вопросам, о чем харьковчане, в случае принятия такого решения, пообещали проинформировать УЕФА.

Правда, вице-президент харьковчан Константин Пивоваров в воскресенье вечером поспешил сообщить, что апеллировать они не будут, хотя и не опроверг полностью такой шаг со стороны клуба.

«Апелляции быть не может. По сути, дело рассмотрено. Это последняя инстанция, и судьи пришли к выводу, что матч был договорным. Мы уже ничего не можем сказать, не можем никуда апеллировать. Мы можем подать апелляцию на процедурную составляющую, так как считаем, что некоторая ее часть была нарушена. А по сути того, был ли матч договорным или нет — это уже решено. Не могу комментировать, как отреагирует УЕФА. Единственное, можно надеяться, что наш клуб не исключат из еврокубков. В понедельник мы официально уведомим УЕФА согласно процедуре, и после этого они должны будут принять решение, что с этим делать и как реагировать» (Footboom.com, 04.08.13).

Вроде бы ничего крамольного, но, в то же время, в релизе явно делается упор, что весь сыр-бор разгорелся в то время, когда владельцем «Металлиста» был Александр Ярославский. «То есть, если что и было, то это головная боль „попередныкив“, а теперь-то все просто отлично», — иронизирует Zadonbass.org (03.08.13), подчеркивая, что на этом же акцентирует внимание и нынешний владелец клуба Сергей Курченко.

«Мы с уважением относимся к решению Лозаннского суда. Дело, по которому принято решение, тянется с 2008 года. Оно слушалось более трех лет назад, когда у клуба был еще предыдущий владелец. Я ждал этого решения с начала 2013 года. Дело сложное, но сроки его рассмотрения, и, главное, момент вынесения решения — в ходе отборочного тура Лиги чемпионов — нас огорчили. Думаю, что данное решение не будет нести существенных последствий для „Металлиста“ в будущем. Мы детально разберемся в его обоснованности и сделаем все для защиты наших интересов.

„Металлист“ делает успехи, вырвался в Лигу чемпионов, и мы будем добиваться, чтобы споры пятилетней давности не мешали клубу двигаться вперед», — заявил теперешний босс харьковчан (Metalist.ua, 02.08.13), за что тут же был подвержен критике в медиапространстве.

«А ще Ярославський був власником (точніше, ще співвласником) «Металіста» тоді, коли харків’яни грали в першій лізі. Він був власником, коли харків’яни повертались в еліту і святкували свою першу бронзу. Він був власником, коли в Харкові вперше в українській своїй історії грали єврокубковий матч і нарешті добудували багатостраждальний стадіон. Він був власником, коли «Металіст» привіз на Слобожанщину груповий етап Кубку УЄФА і дійшов до чвертьфіналу цього турніру. Він був власником, коли жовто-сині обігравали в Києві «Динамо», а в Донецьку «Шахтар».

Ви знаєте, це ницість. Не більше і не менше. І мені нецікаво, хто придумав написати ці слова — самі працівники прес-служби (які прийшли на роботу якраз при Ярославському) чи хтось вище. Це неважливо і другорядне. Важливо те, що клуб дозволив собі таке на адресу того, хто його фактично і створив. Курченко і його «Металіст» в історії українського футболу — ще ніхто, срібло-2013 це не його заслуга, а його «папєрєдніка». Який тепер, виявляється, був президентом у часи договірного матчу з «Карпатами», — негодует в своем блоге на сайт Ua-football.com (02.08.13) журналист Владимир Мыленко.

А интернет-страничка «Футбольный клуб» (04.08.13) как в воду глядела, вспоминая приход Курченко в харьковский клуб.

«То ли поразительное чутье вкупе с фантастическим везением, то ли стечение обстоятельств, то ли чья-то воля привели юного миллиардера в клуб, из которого ушел прежний его хозяин. Впрочем, вместе с европейскими перспективами в наследство достался и разбиравшийся в Лозанне скандал с договорняком. В итоге свою деятельность на футбольном поприще Курченко может начать не только с победных маршей, но и с оправданий за то, чего не совершал», — бьет в точку издание.

Впрочем, болельщиков «сине-желтых» куда больше волнует судьба их любимого клуба, а не шараханья его руководителей, пытающихся сделать хорошую мину при проигранной партии. Прогнозы звучат весьма разные, однако большинство экспертов склоняются к мысли, что УЕФА в сложившейся ситуации не будет милосердным. На основании решения Лозанны о договорном характере матча Европейский футбольный союз может наказать харьковчан вплоть до дисквалификации и снятия с текущего розыгрыша Лиги чемпионов, что ранее уже случалось неоднократно.

«Такой поворот вполне возможен, — не исключил в беседе с Sport.segodnya.ua (03.08.13) юрист Дмитрий Коробко, представляющий интересы игроков-фигурантов дела Николая Ищенко, Василия Кобина и Владимира Федорива. — Сложно сказать, как УЕФА себя поведет. В любом случае, у сторон есть возможность в течение 30 дней обжаловать решение CAS в Федеральном суде Швейцарии. Можно попросить приостановить его. Если Федеральный суд приостановит, УЕФА вынужден будет это исполнять. И тогда клуб сохраняет за собой возможность выступления в Лиге чемпионов».

В сою очередь, авторитетное французское издание Le 10 Sport куда более категорично в своих прогнозах. Продолжая следить за развитием ситуации вокруг вердикта CAS, тамошние журналисты полагают, что «Металлисту» грозит трехлетнее отлучение от участия в континентальных турнирах, проводимых под эгидой УЕФА. «По данным источника, Европейский футбольный союз уже в ближайшее время вынесет свое решение, которое, скорее всего, будет для харьковчан неутешительным», — полагает Sport.obozrevatel.com (03.08.13).

«К этой новости, я считаю, стоит прислушаться внимательно. Это не утка какая-то. Давайте вспомним, сколько лет мусолили историю с якобы уже вынесенным решением Лозанны, но решения так и не было. А вот французская пресса только на этой недели сказала, что решение будет со дня на день. И вот оно!», — подмечает блоггер Фанат на площадке Tribuna.com (03.08.13).

КОНЕЦ ЭПОХИ СТОРОЖЕНКО

А пока УЕФА не дал своего слова, СМИ, среди прочего, задаются вопросом: что теперь будет делать первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко, еще недавно безапелляционно выгораживавший харьковчан?

Один из высших футбольных чиновников страны, которого, по идее, в первую очередь должна заботить честь мундира с эмблемой Федерации, в свое время занял позицию адвоката «Металлиста». И настолько проникся этой миссией (вопрос — на общественных ли началах?), что даже стал одним из инициаторов неудавшегося захвата власти в ФФУ на памятном Конгрессе. Теперь же решение Лозанны не только оставляет голым небезызвестного «харьковского короля», но и разоблачает полную профнепригодность его верного придворного сторожа.

«Бывший прокурор с его-то опытом должен знать советский принцип, что наказанья без вины не бывает. Наказание есть, а вина, которую Сергей Михайлович отрицал с таким пылом, что намертво рассорился с бывшим боссом Григорием Суркисом, есть — матч официально признан договорным высшим органом спортивного правосудия. Более того, „Металлист“, пожалуй, пострадал сильнее, чем львовяне. Минус медали — раз, минус действующий игрок ротации — два (с оговоркой), минус мозговой центр селекционной деятельности — три. Многовато для оклеветанного, по словам вице-президента ФФУ, клуба», — считает Tribuna.com (03.08.13).

Кстати, УЕФА еще в 2011-м продемонстрировал свое отношение к некорректному поведению харьковского революционера, убрав его из состава всех своих комитетов и комиссий. А меж тем, Сергей Михайлович продолжает упорствовать, надувая щеки и набивая себе цену.

«Скажу прямо. Решение Лозаннского трибунала вызвало у меня огорчение. Открыт путь к фальсификациям подобных решений, поскольку сфабрикованное дело получило судебное одобрение», — заявил он на своей пресс-конференции на Ua-football.com (03.08.13).

Похоже, предприимчивый Стороженко решил натянуть на себя новую пиар-рубашечку — ревизора решений швейцарской фемиды. Таким театральным переодеванием оскандалившийся чиновник тщетно пытается уйти от персональной ответственности за исполнение одной из главных ролей в организованном им же спектакле. Однако, судя по зрительской реакции большинства СМИ, журналисты ожидают от первого вице-президента ФФУ вовсе не примитивной игры в оппозицию вердикту КАС. После официальной публикации документа никакие заумные псевдо юридические реплики бывшего прокурора никого уже не интересуют. В подобных ситуациях порядочные люди пишут заявление об отставке. Только так, а не иначе Стороженко вообще имеет право впредь рассуждать о какой-то чести и достоинстве.

«Признаться, просто невозможно представить ситуацию, чтобы чиновник такого ранга из условного Немецкого футбольного союза или Федерации футбола Франции позволил себе публично усомниться в Спортивном суде Лозанны, иносказательно обвинив его в необъективности и непрофессионализме (если не хуже). Одного этого хватило бы, чтобы получить вежливую просьбу забрать рубашечку из шкафчика и все прочие вещи из кабинета», — недоумевает Footclub.com.ua (04.08.13).

Как теперь работать Исполкому ФФУ, зная, что один из его лидеров пускался во все тяжкие, чтобы «отмазать» организаторов «договорняка»? Как себя должен чувствовать глава Комитета по этике и честной игре Владимир Мариновский, имея такого шефа? Как всей Федерации доказывать в будущем свою поддержку инициатив УЕФА по борьбе с коррупцией в футболе? — таков далеко не полный перечень резонных вопросов, которые задает корреспондент сайта Богдан Буга.

А ведь Стороженко настаивал и продолжает настаивать, что дело против «Металлиста» сфальсифицировано по указке Григория Суркиса. В этой связи остается только догадываться, что думают в УЕФА по поводу подобных обвинений в адрес своего вице-президента и члена Исполкома со стороны высокопоставленного представителя украинской федерации. Тем более, сейчас — после решения CAS! И еще — что можно подумать о самой ФФУ, где одну из высших должностей до сих пор занимает такой персонаж?

Масса вопросов к г-ну Стороженко накопилось и у сайта Lifef-lobanovsky.com (03.08.13): «Что же такое могло произойти с умнейшим человеком, с заслуженным юристом Украины, членом юридического комитета УЕФА, орденоносцем, чтобы он пошел на должностное преступление выгораживая виновных? Угрозы? Взятка? Безграничная любовь к харьковскому клубу? Что? Неужели главный юрист украинского футбола, и есть главный коррупционер украинского футбола? Что же будет дальше, если один из главных чиновников ФФУ попирает закон и действует против интересов футбола?»

Журналист издания Александр Ольшанецкий считает, что сейчас самое время напомнить самому Сергею Михайловичу его же слова о ситуации в итальянском футболе после вердикта о договорных матчах «Ювентуса». «Цитирую: «Руководство Федерации футбола Италии ушло в отставку! Руководство Профессиональной футбольной лиги Серии А ушло в отставку! Там люди с моста в реку бросались, кончая жизнь самоубийством! Но для этого же были основания, установленные государственным органом, органом прокуратуры. А что у нас есть?». — А у нас есть решение CAS. После этого так и хочется выкрикнуть: «Сергей Михайлович, все что угодно, но только не с моста, не надо!»

Первый вице-президент ФФУ любит называть себя «человеком с обостренным чувством справедливости». Видимо, время пришло в этом убедиться. Лучшей возможности уже не будет.

ПОД ЧЬИМ НОМЕРОМ ИГРАЕТ ФФУ?

Кстати, неадекватная позиция Сергея Стороженко осталась без реакции первого руководителя ФФУ, ее исполкома. Но не только это выглядит странным. Непостижимо и другое — по вердикту Спортивного арбитражного суда Лозанны, признавшего матч «Металлиста» и «Карпат» договорным, высказались фактически все — кроме стороны, номинально ставшей победителем в данном юридическом споре.

Получив заключение CAS, боссы ФФУ не посчитали нужным его официально прокомментировать, обнародовать свою позицию насчет завершения столь резонансного и, без преувеличения, исторического процесса. Вместо этого Федерация ограничилась коротеньким сообщением на своем сайте, любезно поделившись ссылкой на англоязычную версию пресс-релиза CAS.

«Дескать, качай, дорогой болельщик, и читай, сколько хочешь. Чего тебе еще не понятно? Неужели то, что ФФУ выиграла сложнейшее дело в высшей спортивно-судебной инстанции, это рядовое событие? Или для нынешней Федерации это не совсем победа?.. А ведь непонятного и недосказанного осталось слишком много! Например, какие последствия грозят „Металлисту“? Появились сообщения, что УЕФА может отстранить харьковский клуб от участия в еврокубках на три года. Кто как не ФФУ — официальный представитель УЕФА и ФИФА в Украине — должен дать хоть какие-то пояснения по этому поводу? Действительно ли есть такая вероятность? Может ли Ньон применить подобные санкции? Собирается ли вообще рассматривать этот вопрос? Или, может быть, уже начал?..» — новая порция вопросов от «Футбольного клуба» (04.08.13).

Судя по всему, ответы от национальной ассоциации вряд ли будут получены, во всяком случае, в скором времени. Ведь новая администрация ФФУ в «деле о договорняке» и ранее ничем не отметилась. Новоиспеченный президент Анатолий Коньков долгое время отказывался отвечать на любые вопросы, ссылаясь на желание глубже изучить проблему. В итоге, внятной оценки услышано не было ни от него, ни от его правой руки Анатолия Попова, прежде заявлявшего, что «в той ситуации не все так просто».

Более того, когда выяснилось, что решение Лозанны уже готово и лишь ждет своего оглашения, ФФУ отказалась оплатить свою часть судебных издержек, снова отсрочив публикацию вердикта. В итоге, 60 000 швейцарских франков вместо нее перечислили «Карпаты»...

Зато, в других вопросах, Федерация играет на опережение. Так, в минувший четверг Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ принял решение не наказывать игрока «Шахтера» Луиса Адриано за грубейшее нарушения против игрока «Черноморца» Ринара Валеева, допущенное в матче 3-го тура чемпионата страны. Хотя сам факт нарушения и его оценка со стороны экспертов вызвали широкий резонанс.

«Бразилец наступил шипами на голеностоп футболиста «Черноморца», рискуя нанести ему серьезную травму. За это нарушение должна была последовать прямая красная карточка, что предусмотрено требованиями ФИФА. Подобный случай, если помните, был в матче Лиги чемпионов минувшего сезона с участием «ПСЖ» — тогда Златан Ибрагимович за похожий грубый поступок против игрока «Валенсии» был удален, после чего получил двухматчевую дисквалификацию. Но, в отличие от своего зарубежного коллеги, Юрий Мосейчук из Черновцов не то что красной — желтой карточки не показал, ограничившись штрафным ударом. Вопрос в том, исправит ли ошибку Мосейчука КДК — пусть и постфактум? Или выдержит гроссмейстерскую паузу, пока «Шахтер» не сыграет в родных стенах с «Динамо»? — так прокомментировал эпизод бывший рефери ФИФА Сергей Шебек (Sport-express.ua, 30.07.13).

«Грубий фол Луїса Адріано на Ринарові Валєєві в другому таймі тягнув на червону картку, та арбітр Юрій Мосейчук не показав навіть жовтої. Це є відверте порушення рекомендацій ФІФА і УЄФА. Бразилець зробив це навмисно, вдарив у район гомілки, що могло призвести до дуже серйозної травми. Інший суперечливий момент стався перед єдиним голом донеччан. Ні, сам гол не викликає сумнівів, інша річ, що перед цим мав місце явний фол на Олексієві Антонові, якого відверто штовхали у спину, але арбітр не призначив цілком очевидний штрафний», — идентичную оценку случившемуся дал еще один экс-рефери ФИФА Мирослав Ступар (Ukrfootball.in.ua, 30.07.13).

Однако эксперты в КДК федерации оказались иного мнения, по сути, оправдав поступок донецкого бразильца:

«Окремою ухвалою було закрито провадження у справі „Про епізод, що мав місце 28.07.2013 р. на 53-й хвилині матчу 3-го туру чемпіонату „Шахтар“ Донецьк — „Чорноморець“ Одеса за участю футболістів Л.Адріано („Шахтар“) та Р.Валєєва („Чорноморець“)“. Листом Комітету арбітрів ФФУ було засвідчено, що даний епізод був помічений офіційними особами матчу. Крім того, КА ФФУ зазначив, що навіть у тому разі, якби йшлося про неправильне рішення арбітра, цей випадок не є „очевидною помилкою“, про яку йдеться в п. 4 ст. 60 Дисциплінарних правил ФФУ. Таким чином, згідно пп. 2-4 ст. 60 Дисциплінарних правил ФФУ зазначена справа не підлягає розгляду КДК ФФУ, оскільки знаходиться за межами його компетенції» (Ffu.org.ua, 01.08.13).

Любопытно, что в том же документе определены сроки дисквалификации двум футболистам из первой лиги — один отстранен на два матча за опасное нападение на соперника с риском нанесения травмы, другой — на пять за то же нарушение, но уже с нанесением оппоненту повреждения.

Да, пересматривать судейские вердикты нельзя, только если судья вовсе прозевал эпизод, как когда-то случилось с выходкой еще одного горняка Фернандиньо в матче против киевского «Арсенала». С другой стороны, если уж динамовец Евгений Хачериди получил от КДК три матча дисквалификации, хотя арбитр его проступок в матче с тем же «Черноморцем» видел — то где тут логика?

«А нет ее, не ищите. Получается одно из двух: либо Мосейчук обладает настолько низкой квалификацией, что с пяти метров — позиция у него была идеальная, ни о каком „не заметил“ и речи быть не может — не в состоянии определить тяжесть нарушения, либо он побоялся наказать игрока „Шахтера“ так, как он того заслуживал. Да, никуда от этой версии не деться — потому что „Шахтер“ и, не исключено, потому что перед игрой с „Динамо“. Если у вас есть иные объяснения — извольте», — предлагает поразмыслить своим читателям «Футбол» (01.08.13).

«С сожалением и опаской ожидается ближайшее воскресенье, когда „Шахтеру“ предстоит принять на „Донбасс Арене“ киевское „Динамо“, — обеспокоен ситуацией Footclub.com.ua (02.08.13). — Одиннадцать действующих чемпионов выйдут отстаивать „приватизированный“ титул в борьбе с самым принципиальным конкурентом, заручившись действенной поддержкой 12-го игрока — заполненных трибун донецкого стадиона. Игрок под номером 13 стартовый свисток встретит с чувством выполненного долга — он, многоликий и многоголосый, свои голы забил еще в четверг, умело использовав излюбленный тактический прием — двойные стандарты. Его „одноклубникам“ останется сыграть так же строго, цинично и жестко, а если потребуется — жестоко.

Ведь даже если их и станут наказывать, то обязательно с учетом всех смягчающих обстоятельств. Согласно параграфам VIP-законов, перед которыми равны далеко не все. Где прописано, что цель оправдывает средства. Пусть даже придется пожертвовать Футболом. Который не убить, зато предать — раз плюнуть...»

ПОД ЗНАКОМ «КЛАСЫЧНОГО»

Действительно ли подтвердились такие опасения или нет — пресса будет сопоставлять факты и различные мнения в течение всей текущей недели, ибо статус матча обязывает. Точно так же, как она устроила информационный подогрев предстоящему сражению еще задолго до его начала, так что градус матча оказался невероятно высок далеко за пределами поля.

По горячим же следам лучше предоставить слово самим участникам поединка, которые хоть и на эмоциях, но в то же время взглядом изнутри могут обрисовать общую картину.

«Поздравляю „Шахтер“ с победой. Накал игры был очень хороший. В целом я очень удовлетворен игрой команды. Наверное, нам не хватило времени, чтобы сыграться. Если бы эта игра состоялась недели через две, она удалась бы нам лучше. Нам просто не хватает времени, чтобы сыграться. У нас пять новых футболистов. Но это нормальный процесс. Прогресс заметен.

Напоследок, хочу затронуть тему судейства. Хотя, как правило, я судейство не обсуждаю. Считаю, что сегодняшнее судейство не соответствует уровню того накала, той борьбы и тех команд, которые мы сегодня увидели на футбольном поле. Арбитр сегодняшней встречи, мягко говоря, не впечатлил», — сказал на послематчевой пресс-конференции наставник «Динамо» Олег Блохин (Fcdynamo.kiev.ua, 04.08.13).

В то же время главный тренер «Шахтера» Мирча Луческу отметил, что «судейство было великолепное». По мнению рулевого горняков, арбитр прерывал матч именно тогда, когда это было нужно, держал нити игры в своих руках и не давал возможности разгореться страстям.

«Думаю, что он отсудил поединок очень хорошо и никаких претензий к рефери сегодня не может быть. Мы победили, и у нас, естественно, свой анализ, а у „Динамо“ — свой. Главное, что игра закончилась очень мирно, никто не травмировался и все ушли с поля в нормальном состоянии. Что можно еще требовать от арбитра, который справился со всеми моментами? Нет никаких замечаний по судейству, но в то же время понимаю Олега Блохина. Наверное, он большего ожидал от своих игроков», — таково мнение румынского специалиста (Shakhtar.com, 04.08.13).

Из других событий тура также следует выделить битву представителей от Украины в Лиге Европы между «Черноморцем» и донецким «Металлургом», завершившейся минимальной победой одесситов, ничью участника Лиги чемпионов «Металлиста» во встрече с «Зарей» (2:2) и волевую викторию еще одного еврокубкового бойца «Днепра» над «Волынью» (3:1).

Впрочем, днепропетровцам, равно как и «Шахтеру» с «Динамо», старт в турнирах под эгидой УЕФА еще только предстоит, тогда как «Черноморец», «Металлург» и «Металлист» уже вступили в борьбу на двух фронтах.

Их выступления хоть и отошли на второй план в свете резонансных событий, ознаменовавших конец семидневки, но при этом остались важны как в жизни самих клубов и их почитателей, так и в плане общего коэффициента страны в рейтинге УЕФА.

«Копилка Украины пополнилась двумя очками, которые добыли „Металлист“ и „Черноморец“. А вот донецкому „Металлургу“ поживиться турнирными баллами в Албании не получилось, хотя, пожалуй, именно на команду Юрия Максимова мы рассчитывали в первую очередь, — подводит итоги (Footboom.com, 02.08.13). — Такие результаты выступления украинских клубов позволили России немного увеличить отрыв от Украины, которая в свою очередь еще больше оторвалась от Бельгии».

Тем не менее, по мнению СМИ, все три украинских коллектива сохраняют шансы на выход в следующий раунд, а с ним и прибавку в копилку коэффициентов. Для этого, одесситам и харьковчанам нужно в ответных поединках удержать преимущество в два мяча над сербской «Црвеной Звездой» и греческим ПАОКом соответственно, а донетчанам отыграть этот самый гандикап в два гола у албанского «Кукеса».

Наиболее сложная задача, конечно, у «Металлурга». «Способны ли подопечные Максимова на реванш с нужным счетом? В предыдущем раунде „Кукес“, обыграв дома „Сараево“, на выезде отстоял нулевую ничью. Счет первой игры с донетчанами лишь убедил, что обороняться албанцы умеют. Вопрос — в том, может ли нынешний „Металлург“ предстать в атаке достаточно изобретательным и мощным, чтобы не слишком благозвучное для нашего языка название клуба-соперника не стало синонимом позора. Положительно ответить на него я не готов», — пишет обозреватель «Футбольного клуба» (02.08.13) Юрий Корзаченко. А готов ли ответить сам донецкий клуб? Ответ узнаем уже в этот четверг.

Виктор ЖУРАВЛЕВ