С чего начинается репутация?

Во всех матчах европейских клубных турниров составы команд объявляются до начала игры. После того, как прозвучал свисток арбитра, и началась игра, диктор на стадионе может сообщать только о трех вещах — назвать тех, кто забил мячи, назвать тех, кто вышел на замену и был заменен, назвать количестве минут, компенсированных арбитром. Точка. В исключительных случаях допускается зачитывание диктором так называемого «текста безопасности». Все без исключения украинские участники еврокубков неукоснительно соблюдают на домашних матчах указанную процедуру. Потому что иначе будут наказаны. В первый раз замечанием, во второй — денежным штрафом, в третий... Продолжать не буду, потому что дело не доходит и до раза первого. В регламенте чемпионата Украины (пункт 36.4), тоже указано, что составы команд объявляются до начала игры или второго тайма. На практике этот пункт соблюдают в Украине далеко не все. Особенно это заметно на больших стадионах, когда в первые три минуты игры арена сотрясается от дружного повторения зрителями имен своих любимцев.

Почему так? Почему регламент УЕФА нашими клубами неукоснительно исполняется, а аналогичными пунктами регламента чемпионата страны можно пренебречь?

Тот, кто считает, что это все ерунда и не заслуживает внимания, может дальше не читать. Потому что дальше речь пойдет о репутации всего нашего футбола. Скажете, что репутация — это что-то абстрактное, что репутацию в карман не положишь и на хлеб не намажешь. Так может судить только тот, чье благосостояние от его репутации никак не зависит. В нашем футболе это пока что действительно так. В результате наши ведущие футбольные клубы, в отличие от зарубежных, ничего на своей репутации не зарабатывают.

Вы никогда не задумывались, почему в наш футбол не идут большие международные спонсоры? Вроде и чемпионат у нас сильный. В последние годы чемпионат Украины стабильно занимает 7-9 места в Европе. Но спонсоры к нам не идут. В страны, где чемпионаты слабее, идут, а к нам — нет. И пусть не вводят вас в заблуждение иностранные бренды на футболках игроков наших клубов — это бренды наших отечественных компаний, торгующих товарами этих брендов или выпускающих эти товары по лицензии. А это — совершенно другие деньги.

Не идут же к нам глобальные спонсоры из-за нашей плохой пока что репутации. В цивилизованном мире тот, кто рекламирует товар, должен быть образцом во всем. Если же у него плохая репутация, реклама будет отрицательной. Но до такого в цивилизованном мире, как правило, не доходит. Спортсмены, команды или даже целые лиги, уличенные в неблаговидных действиях (допинг, уклонение от налогов, фиксированные результаты и прочее) сразу же теряют рекламные доходы, причем это заранее прописано в контрактах.

Хотите знать, почему я завел этот разговор именно сейчас? Думаю, что большинство уже догадалось. Я же продолжу приводить примеры. Все без исключения футбольные лиги «старой» Европы сами и без всякого стороннего принуждения карают тех, кто портит репутацию этих лиг. Помните португальскую «Боавишту», игравшую на рубеже веков с украинскими клубами в еврокубках? Сейчас этот клуб, имеющий современный отремонтированный к Евро-2004 стадион и много тысяч верных болельщиков, обретается в низших лигах, куда был отправлен за участие в договорных матчах. Отправлен надолго. Чтобы, когда вернется, о темном пятне на его репутации забыла широкая публика, и этот клуб не портил бы репутацию лиги и не отпугивал спонсоров и рекламодателей.

Из этой же «оперы» примеры итальянской лиги, где «Ювентус», «Фиорентина» и другие клубы отправляли в низшие лиги именно за тем, чтобы они отмыли там свою репутацию, испорченную договорными матчами и «работой с арбитрами». Футбольный продукт должен быть чист перед публикой и рекламодателями, которые должны быть уверены, что платят деньги за настоящее, а не поддельное футбольное зрелище.

Вы знаете, наверное, что Лига чемпионов УЕФА приносит огромную прибыль, которую дают спонсоры, готовые платить десятки миллионов за право разместить свою рекламу на матчах этого турнира. Если знаете, то ответьте сами на вопрос, может ли УЕФА подвергать риску репутацию самого прибыльного своего турнира? Может ли допустить к участию в этом турнире клуб, только что официально уличенный Международным спортивным судом в проведении договорного матча?

Вопрос риторический. Точно так было бы и у нас, если бы доходы нашего футбольного чемпионата зависели от репутации его участников. У нас этого нет ни в каком приближении. Финансовое процветание или финансовый крах той или иной команды зависят исключительно от доброй воли людей, дающих или не дающих деньги. О попытках «продать» наш чемпионат как зрелище начали говорить еще в 1995 году в момент создания Профессиональной футбольной лиги, но время показало, что это были лишь слова. Потому что и ПФЛ, и пришедшая ей на смену премьер-лига были всего лишь способом захватить футбольную власть определенной группой небедных людей. Именно поэтому на внутренний регламент у нас можно наплевать, выполняя или не выполняя его требования. Потому что все у нас понимают, что если футбольная власть захочет «утопить» ту или иную команду, то всегда найдется нужный пункт в регламенте, а если такого пункта не найдется, то будет принято «управленческое решение», противоречащее не только регламенту и спортивному принципу, но и здравому смыслу. Вспомните хотя бы недавнюю мерзкую возню вокруг перехода команд из высшей лиги в первую, чего в результате так и не случилось. Сюда же относятся и периодические скандалы с дисквалификациями игроков, переносом матчей, назначением арбитров... Ну кто, скажите, такой «футбольный продукт» купит, да еще и за большие деньги? Переложат наши богачи миллионы из кармана в карман под видом рекламы — и практически все.

Мы все в этом живем уже много лет. Живем, с надеждой взирая на международные матчи, где все не так, где все по правилам. Почему у нас даже на самый захудалый матч еврокубков приходит людей гарантированно больше, чем на матч чемпионата страны? Не потому что чемпионат у нас такой уж слабый, а соперники в еврокубках, особенно на ранней стадии такие сильные. А потому что наш футбольный покупатель, то есть зритель, платящий за билеты, верит в репутацию нашего чемпионата, намного меньше, чем в репутацию еврокубков.

Вы ждете, когда уже будет про «Металлист»? Давайте сначала про «Динамо», с которым я очень сильно связан. Мы все помним осень 1995 года, когда в результате «шубного» скандала «Динамо» было за несколько часов выброшено из Лиги чемпионов, выиграв первый матч без помощи арбитра, заявившего, что его хотели подкупить. Нам до сих пор не известно, была ли действительно там попытка подкупа, или заявивший об этом арбитр что-то неправильно понял, как заявляли тогда и продолжают заявлять теперь представители «Динамо».

Но решение было принято. УЕФА сберег репутацию молодой еще тогда Лиги чемпионов. А «Динамо» через два года доказало свое моральное право играть в Лиге чемпионов, победив легендарную «Барселону». А поводов для заявлений о попытке подкупа со стороны «Динамо» с той поры не дождется ни один арбитр.

А теперь о «Металлисте». Можно ли было избежать сегодняшнего позора не «Металлиста», а всего украинского футбола? Именно так — репутационные потери футбольной Украины в результате исключения «Металлиста» из Лиги чемпионов еще никто не пытался оценить. А зря. Дело ведь не столько в одной команде, которая, если займется делом, а не дрязгами, вполне может доказать через год, что заслуживает Лиги чемпионов, как сделало это когда-то «Динамо». Дело в том, что об этом скандале, и вы даже не сомневайтесь, будут вспоминать столько же лет, сколько вспоминают о «динамовских шубах». И пока что «Металлист» каждым своим действием только ухудшает ситуацию.

Что сделали бы в футбольном клубе цивилизованной страны, если бы достоянием публики стал «якобы договорной матч»? Сразу же убрали бы из клуба всех подозреваемых. Причем сами, без предупреждений и принуждений. Сказал бы четыре года назад Красников, что он сам во всем виноват, что ни клуб, ни тренер, ни команда ничего не знали. Что он сам, ни с кем не советуясь, сэкономил на завтраках десять тысяч долларов и пошел с ними к игроку «Карпат» чтобы купить у него, скажем, автомашину. А тот его неправильно понял...

После этого под угрозой была бы репутация одного человека, которую тот имел бы право защитить по закону в суде. А клуб, команда, тренер, оказались бы ни причем, как они и до сих пор заявляют. Может, так оно и было. Может «Металлист» действительно ни в чем не виноват. И все тогда бы, я уверен, был бы на стороне клуба, пострадавшего от навета после сделанной одним человеком глупости.

Почему этого не было сделано? Почему «Металлист» и его так называемые защитники все эти годы делали и продолжают делать одну глупость за другой? Почему они продолжают уничтожать репутацию нашего футбола в Европе, ставя под сомнение решения УЕФА?

Точно об этом утверждать не могу. Могу только предположить, что корни нынешнего нашего футбольного позора в том, что у нас очень многие футбольные люди совершенно не думают ни о своей репутации, ни о репутации всего нашего футбола. Они уверены, что им можно абсолютно все. И получают прогнозированный результат.

Хотя и ФИФА, и УЕФА нас обо всем регулярно предупреждают. Вынуждают приводить наши футбольные правила и регламенты в соответствие с международными нормами. Но ни ФИФА, ни УЕФА не могут нас заставить выполнять наши же законы на нашей же территории. Могут только наказать, чтобы выводы сделали.

Кстати, вы не помните, когда в Харькове объявляют составы команд на матчах чемпионата Украины? По регламенту до начала игры или тогда, когда хотят? Вспомнили? Вот с этого и начинается репутация.

Николай НЕСЕНЮК, для www.dynamo.kiev.ua