Константин ВИХРОВ: «Я полностью согласен с сегодняшним решением Премьер-лиги»

— На семинарах УЕФА для делегатов матча нас всегда учили, что в тех, случаях, когда проблему можно устранить, мы вправе добавить несколько минут сверх заложенных в регламенте. Ведь перед делегатом стоит главная задача — провести второй тайм.

И если для этого нужно потратить несколько лишних минут свыше положенных регламентом, то это не будет расценено как нарушение. Поэтому, я полностью согласен с сегодняшним решением Премьер-лиги. Хотя, возможно, оно устраивает не всех и тогда будет подана апелляция. Но, на мой взгляд, исходя из практики, оно соответствует спортивному духу и уставным нормам международных футбольных институций.

— Можно ли расценивать эту ситуацию как форс-мажор?

— Думаю, будет правильно рассматривать каждую ситуацию индивидуально. В этом контексте вспоминается матч между «Ильичевцем» и «Динамо», остановленный во втором тайме в результате ливня, который сделал газон в Мариуполе непригодным для футбола. И тогда команды доиграли второй тайм уже на следующий день. А вот в случае с Днепропетровском проблема возникла из-за технических неполадок, то есть было преодолимое препятствие. Обратите внимание, что после решения делегата, уже через пару минут свет на арене появился. Согласитесь, потерять пятнадцать минут, чтобы потом обезопасить себя от трудностей в будущем, все бы это поняли.

Ведь проблема возникла из-за того, что вышел из строя электрический прибор. В наше время любое устройство можно оперативно заменить. И если к инспектору обращались с просьбой подождать лишних 10 минут сверх положенных, то он имел все основания прислушаться и сыграть второй тайм. В итоге оказалось, что никакой техногенной катастрофы не произошло. Но делегат подошел к решению этого вопроса формально.

— Подобные ситуации возникают редко, поэтому, возможно, инспектору, не хватило опыта?

— В любом случае, решение принято и его нужно принимать таким, каким оно есть. Вспомните, как московский «Спартак» добирался на матч Лиги чемпионов против «Интера» на метро, застряв на клубном автобусе в пробке. И даже если бы игроки опоздали больше, чем на 45 минут, то, уверен, матч бы состоялся в любом случае. УЕФА невыгодно во всех отношениях разрывать футбольные матчи. Думаю, что мы увидим такой же насыщенный событиями второй тайм игры «Днепра» и «Металлиста», но самим футболистам на него будет настроиться во второй раз непросто.

— На каких условиях будет проводиться второй тайм?

— Согласно регламенту, на поле должны выйти игроки, которые были в заявке на матч. В случае травмы футболиста основного состава, его место может занять любой игрок из запаса. Что касается зрителей, то они могут по своему билету еще раз посетить игру. Это касается и арбитров. В случае болезни главного арбитра, его место займет кто-то из ассистентов, назначенных на этот матч изначально.

— Можно ли ожидать наказание «Днепра» за нарушение норм безопасности для зрителей, на час оставшихся на трибунах без света?

— Делегат матча подготовит рапорт, который, несомненно, станет предметом разбирательств контрольно-дисциплинарного комитета федерации. Как минимум, немалый штраф хозяевам придется уплатить. Более того, эта ситуация требует детального разбора. Для предотвращения в будущем подобных эксцессов, нужно знать, что произошло на самом деле, и почему не удалось включить дежурные генераторы. Их наличие является одним из требований лицензирования футбольных клубов и принадлежит к разряду обязательных критериев. Причем, этот вопрос должен быть рассмотрен на уровне мэрии Днепропетровска. Одно дело, если где-то окислился или перегнулся провод, другое, если его кто-то перегнул сознательно.

Анатолий Янголь