Почему олигархи не нужны украинскому футболу

2013 календарный год подходит к концу. Уже можно сделать некоторые выводы по выступлениям нашей сборной в отборе к чемпионату мира, ведущих клубов в еврокубках, подвести промежуточные итоги национального первенства. Но сегодня хотелось бы заглянуть немного в будущее украинского футбола, несмотря на возможные политические, экономические и социальные изменения в нашей стране.

Если мы внимательно проанализируем состояние футбола в Европе, то нетрудно будет увидеть простую закономерность — сильнейшие клубы представляют высокоразвитые европейские страны, такие как Испания, Англия, Германия, Италия, Франция. Первенства этих стран наиболее интересны для телевидения и болельщиков, там играют мировые звезды футбола. Клубы имеют значительные средства, которые тратятся на сильных футболистов и инфраструктуру. Благодаря этому поддерживается высокий уровень конкурентоспособности во внутренних чемпионатах и ​​на международной арене. Ведущие клубы Европы представляют собой мощные финансовые бизнес-структуры, где роль одного или небольшой группы людей может быть важна, но ни в коем случае не является решающей. Есть клубы (например, дортмундская «Боруcсия»), которые вообще управляются болельщиками, которые уже нанимают исполнительных менеджеров. Есть пути осуществления управления и финансирования клуба, которые могут несколько различаться, но принципы — неизменны. Серьезный футбольный клуб не может зависеть от одного-двух человек и глубины их кошельков. Например, если завтра Абрамович уйдет из «Челси» или арабы из «Пари-Сен Жермен» — эти клубы не исчезнут, они будут функционировать. Будут найдены другие источники финансирования, поддержки.

Теперь давайте представим, что завтра, например, Ахметов или Коломойский прекратят финансирование «Шахтера» или «Днепра» (не будем говорить о менее известных клубах вроде «Севастополя», «Кривбасса» или киевского «Арсенала», который уже исчез). Думаю, ни для кого не секрет, что в этом случае все команды ожидает одна общая, незавидная судьба — исчезновение. На сегодня практически все наши клубы — почти искусственные образования, которые зависят от воли и кошелька, как правило, одного состоятельного человека, который по каким-то личным мотивам — собственного имиджа (Коломойский, Курченко), увлечения (Ахметов, Ярославский, Суркис) или собственных бизнес-интересов (Новинский, Климов, Дыминский) финансируют футбол. Это достаточно условное разделение интересов пока заставляет богачей поддерживать футбол, но все эти условия имеют одну общую черту — нестабильность и несамостоятельность самих клубов. При внезапном отсутствии желания или возможности содержать команду — клуб сразу оказывается на грани банкротства и исчезновения. Такая же система функционирования клубов присуща и другим олигархическим коррумпированным постсоветским или постсоциалистическим странам с более или менее приемлемым уровнем футбола — Россия, Казахстан, Узбекистан, Белоруссия, Румыния, Болгария.

Существует еще одна модель развития и функционирования футбола, отличная от двух вышеупомянутых. По моему мнению — это оптимальная модель для современной Украины. Назовем условно эту модель «балканской». По этой системе клубы самостоятельно пытаются заработать деньги и тратят ровно столько, сколько могут себе позволить. Главный источник доходов — перепродажа собственных воспитанников в ведущие европейские чемпионаты. Как можно более успешное выступление в еврокубках преследует несколько целей, главные из которых — финансовая составляющая от УЕФА и возможность «засветить» своих исполнителей. По этой модели работают все балканские страны, а также Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, скандинавы и даже голландцы с бельгийцами. Также можно вспомнить американскую школу.

Здесь есть свои pro et contra (за и против), но, по моему мнению, преимуществ гораздо больше. К главным недостаткам можно отнести достаточно посредственный уровень внутренних первенств, так как все время наблюдается значительный отток талантливых футболистов за границу. Но, во-первых, это дает возможность молодежи уже в 17-20 лет играть ведущие роли в командах, во-вторых — клубы имеют возможность за деньги, полученные от трансферов, развивать клубную инфраструктуру и готовить смену. Сомнительно, что такой клуб сможет выиграть какой-нибудь европейский трофей (хотя есть и исключения, например «Црвена Звезда» в 1991 году), но у него будет относительная стабильность во времени и, следовательно, независимость. Также это гарантирует постепенное развитие и совершенствование инфраструктуры и воспитания молодежи, а, следовательно, общий уровень юношеского футбола. Например, среди юниоров хорваты, голландцы или бельгийцы постоянно играют в финалах, сербы стали чемпионами Европы среди 19-летних, поляки, чехи, норвежцы или словаки являются очень сильными командами, даже исландцы последние 5 лет на равных соперничают с ведущими футбольными нациями.

Помимо развития общего уровня футбола и относительной финансовой независимости клубов, такая модель предусматривает наличие очень сильной сборной, ведь почти все сильнейшие футболисты страны будут играть за рубежом в ведущих европейских клубах.

Бесспорно, футбол — это небольшой, но важный отпечаток нашей общественной и социальной жизни, с его недостатками и болезнями. Невозможно вылечить какую-то отдельную часть нашего больного тела безотносительно ко всему организму. Поэтому, все процессы, которые сейчас происходят в обществе, несомненно скажутся на футболе тем или иным образом. Как? Покажет время.

Владимир Цыткин, главный тренер юношеской сборной Украины U-16
Еspreso.tv
Эта статья на украинском языке (источник) >>>