Поединок 11-го тура чемпионата Украины в Днепропетровске стал поводом для бурных дискуссий в футбольных кругах. На многочисленных интернет-форумах даже через несколько дней после матча болельщики продолжают обсуждать решения арбитра Виталия Годуляна и их влияние на исход встречи «Днепра» и «Динамо». Причем мнения разных людей об одном и том же, казалось бы, очевидном эпизоде зачастую диаметрально противоположны и зависят, как правило, от географической принадлежности.
По сути, особо резонансных моментов в поединке было всего два: удаление Павла Пашаева за фол на Милоше Нинковиче на 22-й минуте и назначение 11-метрового после падения Артема Кравца в борьбе с Андреем Русолом на 87-й. Как заметил недавно тренер «Динамо» Валерий Газзаев, у каждого из 30 000 зрителей на стадионе свое мнение о составе и тактике. То же самое относится и к судейским вердиктам. Мы, в свою очередь, решили провести опрос авторитетных специалистов и непосредственных участников днепропетровского действа, чтобы наши читатели получили возможность еще раз взглянуть на эти события со стороны.
Виталий ГОДУЛЯН: «Уверен, что принял правильные решения»
Прежде всего мы, естественно, предоставили возможность высказаться Виталию Годуляну, тем более что на некоторых интернет-сайтах появились различные варианты интервью с арбитром.
- Должен заявить, что гуляющие по сети якобы мои высказывания часто не имеют ничего общего с действительностью, — сказал рефери. — Прежде всего, я считаю, что в ключевых эпизодах принимал правильные решения, а появившаяся в Интернете информация о том, что я изменил свое мнение после просмотра видеоповтора, является неправдивой. В случае с красной карточкой игрок «Днепра» Па-шаев грубо атаковал футболиста «Динамо» Нинковича. Я расценил его действия как агрессивные, с использованием чрезмерной силы и риском нанесения сопернику травмы.
- А в правильности своего решения назначить пенальти вы тоже уверены и сейчас?
- На поле у меня не возникло никаких сомнений в том, что в этом моменте со стороны Русола было нарушение. Кравец, получив мяч в штрафной площади «Днепра», пробрасывал его себе на ход, а защитник хозяев при отборе применил недозволенный прием и тем самым нарушил правила, зацепив соперника одновременно и ногой, и корпусом, в результате чего имело место падение футболиста «Динамо».
- А что произошло в судейской после матча?
- Действительно, президент «Днепра» Игорь Коломойский, являющийся также вице-президентом Федерации футбола Украины, заходил в судейскую комнату. Он высказал свое мнение об арбитраже. Однако никакого физического насилия по отношению к судьям, как сообщили некоторые СМИ, на самом деле не было.
- Действительно ли вы намерены обжаловать полученную от инспектора оценку?
- После того как мне стало известно, что я получил «неуд», я сразу же решил подать апелляцию, что и сделал при первой же возможности. Правда, здесь я тоже должен опровергнуть появившиеся в некоторых электронных СМИ сообщения о том, что я руководствовался материальными соображениями. В данном случае я вовсе не думал о своем гонораре, который может быть сокращен, для меня главное — доказать свою правоту с профессиональной точки зрения.
Вадим ШЕВЧЕНКО: «Работу Годуляна оценят эксперты»
Предприняли мы попытку поговорить и с инспектором матча Владимиром Петровым, но Владимир Дмитриевич, сославшись на то, что по существующим правилам он не имеет права в течение трех суток после окончания поединка публично комментировать все, что с ним связано, от общения отказался. Зато председатель Комитета арбитров ФФУ Вадим Шевченко рассказал, какие последствия может иметь апелляция, поданная Годуляном.
- Виталий Годулян, как и любой другой рефери, имеет право обжаловать выставленную инспектором оценку, — пояснил Вадим Викторович. — В таком случае судья пишет соответствующее заявление в Экспертную комиссию ФФУ. Точно так же могут поступить и представители клуба, если они не согласны с оценкой. Таких примеров множество.
Например, в 6-м туре арбитр Шмигельский получил неудовлетворительную оценку за работу на матче «Металлург» 3 — «Металлист» из-за неназначенного 11-метрового в ворота харьковчан. Однако рефери подал апелляцию, и комиссия, рассмотрев этот эпизод, согласилась с доводами судьи, повысив ему итоговый балл. Точно так же поступил арбитр Ищенко, которому инспектор снизил оценку за якобы неправомерное назначение третьего пенальти в поединке 10-готура «Шахтер» — «Карпаты». Рефери представил на рассмотрение комиссии видеоматериалы, после изучения которых эксперты пришли к выводу, что 11-метровый был назначен правомерно. Таким образом, оценка повысилась, став положительной.
- Соответствует ли действительности информация о том, что зарплата арбитров зависит от оценок?
- Да, гонорар рефери снижается, но только в случае неудовлетворительной оценки. Тогда он получает лишь 25% положенной суммы.
Виктор ДЕРДО: «Безрассудство на поле должно наказываться»
Также мы обратились за комментарием к одному из предшественников Вадима Шевченко на посту председателя комитета арбитров.
- Считаю, что рефери абсолютно правомерно предъявил Пашаеву красную карточку, — заявил Виктор Дердо. — Техническое выполнение подката в том эпизоде шло вразрез с правилами игры и несло угрозу здоровью оппонента. В действиях днепропетровца присутствовал элемент безрассудства, что, в соответствии с рекомендациями ФИФА, должно караться удалением.
На некоторых телеканалах я слышал мнения, что Пашаев якобы играл в мяч. Я абсолютно с этим не согласен. Но даже если бы он играл в мяч, с такой агрессией, с какой он выполнял этот технический прием, его действия нужно было трактовать как безрассудные. Безопасность футболистов должна являться для арбитра приоритетом, а действия, угрожающие ей, должны пресекаться самым решительным образом.
- А каково ваше мнение об 11-метровом?
- Если судить по телевизионной картинке, которую я имел возможность наблюдать, то я не могу назвать этот пенальти убедительным. Может быть, мы что-то не заметили, а от внимания арбитра это не укрылось. Если рассмотреть повторы с разных ракурсов, возможно, окажется, что Годулян прав, но по моему первому впечатлению — он ошибся.
- Справедлива ли «двойка», выставленная Годуляну инспектором?
- Дело в том, что инспектор сразу после матча имеет возможность просмотреть повтор спорных моментов, используя записи, сделанные различными камерами. Ведь на таких поединках работают не только телевизионщики, но и клубные операторы. Поэтому у инспектора ФФУ гораздо больше материала для анализа, чем у нас с вами. И если оценка отрицательная, видимо, это подтверждает тот факт, что судья ошибся с назначением пенальти.
Однако Годуляна тоже можно понять. В той атмосфере, в которой проходил матч, в условиях прессинга со стороны трибун, при таком поведении футболистов «Днепра», постоянно высказывавших претензии, неудивительно, что арбитр потерял психологическое равновесие. Так что его возможную ошибку легко можно объяснить.
Евгений ПАШУТИНСКИЙ, газета «КОМАНДА»
Фото - segodnya.ua
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 5
Загрузка комментариев
