Уроки новейшей истории

Сегодня в полдень в Доме футбола откроется очередной конгресс ФФУ. Обозреватель «СЭ» рассуждает о том, как Анатолию Конькову и его команде не упустить последний шанс сохранить лицо.

Вы спросите, почему конгресс представляется чуть ли не последней возможностью для нынешнего руководства федерации, как говорят на Востоке, сохранить лицо? Отвечу: число коллективных членов организации, выразивших недоверие действующему президенту, исчисляется десятками.

Конечно, можно поступить по привычному авторитарному сценарию: прочитать ежегодный доклад, а потом как бы не заметить справедливых критических стрел в свой адрес — мол, собаки лают, а караван идет. Однако принесет ли успех тактика игнорирования общественного мнения? Не приведет ли такое поведение к печальным для шефа ФФУ последствиям?

Думаю, президент должен хорошенько поразмыслить над поставленными вопросами. Ведь в новейшей (новее некуда) истории Украины есть яркий пример того, как было упущено время, когда еще были возможны компромиссы, и все в итоге завершилось стремительным крахом. Недовольство масс — это не просто какое-то явление за горизонтом. Оно здесь, рядом. Говоря словами философа Карлоса Кастанеды, оно находится на расстоянии вытянутой руки.

Самый разумный выход из ситуации, учитывая заявление: «В отставку уходить не собираюсь» — самому выступить инициатором проведения внеочередного конгресса Федерации футбола Украины, главным пунктом повестки дня которого будут выборы президента. Если Коньков действительно уверен в прочности своих позиций — почему не попробовать? Ведь есть шанс (гипотетически, но все-таки есть) одержать победу на внеочередных выборах и доказать, что не зря был облечен доверием два года назад. Так поступил когда-то, не побоявшись критиков, но в основном — критиканов, предшественник Конькова, а ныне почетный президент ФФУ и вице-президент УЕФА Григорий Суркис, получивший от делегатов подавляющий (и вряд ли возможный в данном случае) вотум доверия.

При этом своими поступками необходимо убедить делегатов, что никто не собирается откладывать дело в долгий ящик: прямо в четверг на конгрессе следует создать рабочую группу, которая бы на месте предложила дату проведения внеочередного конгресса. Ну, а затем путем голосования дату утвердить.

Представленная схема, думаю, понятна и в технической части реализуется легко и просто — даже с учетом выполнения всех юридических норм, прописанных в уставе федерации. Но опять же все упирается в прогнозировано отрицательный ответ на вопрос: пойдет ли на это глава ФФУ? Действительно, в последние месяцы Коньков демонстрирует большое желание удержаться в кресле главы дома (имеется в виду не только само здание), который, как мы все знаем, строил не он. Хотя уже один факт весеннего конфликта в высшем руководстве национальной федерации должен был заставить боссов крепко задуматься о своей политике.

Рассмотрим и менее утопический сценарий развития событий на сегодняшнем конгрессе. Никто и не намекнет о собственных ошибках. После доклада делегатам будет предложено дать оценку работе федерации за отчетный период. Насколько известно, в данном ракурсе есть два смысловых посыла — «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Это первое правовое поле, в котором надо действовать присутствующим, от него и следует строить последующую линию поведения.

Теперь обратимся к тем пунктам устава, которые касаются конгресса и порядка внесения вопросов в повестку дня. В основной список внести изменения не получится, потому что коллективный член ФФУ должен подать предложение в письменной форме как минимум за два месяца до даты созыва конгресса. Но есть такая строчка в нынешнем перечне — «Разное». Вот там раскрывается широкое поле деятельности для тех, кто хочет расширить качество и количество актуальных тем. Есть строчка «рассмотрение предложений и принятие соответствующих решений». Причем право выступления (то есть внесение предложений) имеет каждый делегат.

Непосредственно в четверг можно реализовать еще одно право, обозначенное в уставе: «Внеочередной конгресс может быть созван исполнительным комитетом или по письменному требованию не менее двух третей от общей численности коллективных членов». Тем более что именно в Киеве, в Доме футбола, можно это сделать: написать и вручить кому-то из входящих в исполком. Ведь форма и время подачи требования в уставе не уточняется.

Но лучше будет, если президент федерации поступит согласно совету в первой части этого комментария. Не надо становиться очередным показательным примером истории, новее которой не бывает...

Алексей ГОНЧАРУК