Фемида сыграет за «Динамо»?

Как приговор одному из участников приснопамятной драки на НСК «Олимпийский» может помочь киевскому «Динамо» выиграть апелляцию в УЕФА.

Вчера стало известно, что Печерский суд Киева приговорил одного из подозреваемых в нападении на темнокожих болельщиков во время октябрьского матча Лиги чемпионов между «Динамо» и «Челси» к двум годам лишения свободы условно. Если точнее, 22-летний злоумышленник был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины — хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка из мотивов явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью или исключительным цинизмом, содеянное группой лиц.

В заявлении столичной прокуратуры также отмечается, что досудебное расследование в отношении других лиц, принимавших участие в инциденте, продолжается. Стало быть, это не последний приговор. Возможно, решение по остальным фигурантам тоже успеют вынести до заседания Апелляционной инстанции УЕФА, дата которого пока официально не оглашена.

Вкратце напомню, что видео упомянутой драки на трибунах НСК «Олимпийский» вызвало большой международный резонанс и послужило поводом для разбирательства Контрольно-дисциплинарной и этической инстанции УЕФА (КДЭИ), вследствие чего «Динамо» предписали провести два домашних матча в еврокубках без зрителей, а третий — условно с испытательным сроком в три года.

Один поединок — против тель-авивского «Маккаби» — столичный клуб уже отыграл при пустых трибунах, а вот следующий — в 1/8 финала Лиги чемпионов против «Манчестер Сити» — надеется провести в присутствии болельщиков, для чего и подал апелляцию в УЕФА.

В этой связи приговор Печерского суда может оказаться ключевым элементом динамовского протеста. Во-первых, наказание виновных в инциденте являлось самоочевидным требованием УЕФА к украинской стороне. Во-вторых, достаточно суровый вердикт (кто-то саркастически улыбнется, но два года условно за «хулиганку» без серьезных телесных травм потерпевших — это не мелочь) стал четким сигналом для всех: в Украине намерены серьезно бороться с проблемой, о которой так много говорят в последнее время.

Вместе с этим крайне важны формулировки в приговоре. Не секрет, что апелляционная стратегия «Динамо» строится на утверждении, что в данном инциденте отсутствовала расистская подоплека. Как известно, доводы «Динамо» не убедили КДЭИ УЕФА. Однако они ведь не были подкреплены официальным судебным решением.

Теперь же Апелляционная инстанция УЕФА просто обязана принять это во внимание. Конечно, мнение украинского суда далеко не гарантия, что «расистский компонент» исчезнет из обвинения. Но с другой стороны европейский футбольный союз может оказаться в щекотливом положении.

В последние годы УЕФА очень активно приглашает межгосударственные и государственные органы по всей Европе к сотрудничеству в вопросах обеспечения безопасности соревнований, противодействия футбольной коррупции, договорным матчам и незаконным ставкам, а также борьбы с расизмом и другими формами нетерпимости.

Поэтому со стороны Ньона было бы совершенно нелогично призывать официальные власти разных стран помочь искоренить негативные явления в футболе и в то же время игнорировать их мнение как раз в этих областях...

Еще один важнейший момент: известие об этом судебном решении пришло на фоне серьезной работы, проведенной нашими футбольными и государственными структурами, которая просто не могла остаться без внимания УЕФА.

В первую очередь стоит сказать о позиции и усилиях самого «Динамо», которое не только развернуло масштабную антирасистскую кампанию, но и начало полностью менять свой подход к вопросам безопасности на матчах (в частности, назначив профильного вице-президента).

Клуб также сделал все возможное, чтобы помочь правоохранительным органам найти и привлечь к ответственности виновников. «Я сказал, что эти люди будут публично наказаны, и обещаю, что так и будет», — недаром в свое время заявил президент «Динамо» Игорь Суркис.

Также необходимо отметить внимание к проблеме со стороны высших государственных лиц, в том числе президента Украины Петра Порошенко, который лично поручил МВД и СБУ разобраться в ситуации. Также, насколько мне известно, он поддержал ряд инициатив Федерации футбола Украины, направленных на реформирование всей системы безопасности на стадионах.

В частности, ФФУ приобщилась к процессу создания национального координационного комитета — структуры, в состав которой среди прочих должны войти представители Министерства внутренних дел, Министерства семьи, молодежи и спорта, Министерства юстиции. Задача комитета — разработка и реализация новой комплексной стратегии обеспечения правопорядка на спортивных соревнованиях, в том числе и на футбольных матчах.

Также все настойчивее звучат разговоры о необходимости пересмотра всей нормативно-правовой базы в данной сфере. Об этом обстоятельно высказался вице-президент УЕФА Григорий Суркис, который, к слову, и выдвинул идею создания упомянутого координационного комитета во время встречи Петра Порошенко со сборной Украины в ноябре.

«Совершенно очевидно, что пришло время на законодательном уровне заняться вопросом ответственности зрителей на трибунах. Ведь в сейчас можно констатировать, что существующие наказания за неадекватное поведение на футбольных стадионах никоим образом не служат сдерживающим фактором для потенциальных нарушителей», — подчеркнул почетный президент ФФУ.

Напоследок отмечу, что этот и ряд других инцидентов в 2015 году также подтолкнули Украину к намерению максимально быстро ратифицировать Конвенцию Совета Европы по комплексному подходу к обеспечению безопасности, правопорядка и обслуживания во время футбольных матчей и других спортивных мероприятий (это планируется сделать в начале текущего года).

Резюмируя, можно сказать следующее: есть все основания считать, что УЕФА получил не только аргументированную апелляцию «Динамо» (о чем заявлял Игорь Суркис), теперь еще и подкрепленную успешным расследованием инцидента и первым судебным приговором, но также ряд важных и убедительных сигналов от ФФУ и властей о начале перестройки всей системы безопасности на футбольных матчах.

Впрочем, будет ли этого достаточно для Апелляционной инстанции УЕФА (к слову, совершенно независимой в своей деятельности от собственно УЕФА) — мы узнаем уже через несколько недель.

Влад Миренко