Первоапрельская дисквалификация

Защитник «Говерлы» Виталийс Ягодинскис, в отношении которого перед состоявшимся в уик-энд туром на сайте премьер-лиги появилась информация, что он дисквалифицирован и должен пропустить три матча, как ни в чем ни бывало, сыграл в воскресенье в домашней встрече с «Олимпиком».

Естественно, это вызвало вопросы: действительно ли футболист не имел права играть и является ли информация на сайте достаточной причиной, чтобы не выходить на поле?

Выяснилось, что сам футболист о дисквалификации знал — наверное, прочитал на сайте. И, полагаем, предвидел ее после известного рапорта арбитра Александра Дердо по мотивам матча «Сталь» — «Говерла», по завершении которого Ягодинский на повышенных тонах и при помощи рук поговорил с четвертым арбитром.

Предвидел — и отслеживал информацию, а потому, увидев себя в перечне отстраненных на определенное количество матчей, спросил тренера Вячеслава Грозного: имеет ли он право играть? Тот заверил, что имеет, так как никой официальной информации о запрете клуб не получал.

Возникает сразу несколько резонных вопросов. Во-первых, кто и каким образом определил степень тяжести наказания, и где об этом можно узнать? Мы имеем лишь сведения о том, что 1 апреля состоялось заседание КДК, принявшего судьбоносное и далеко не смешное решение. Во-вторых, кто, когда и каким образом должен довести решение контрольно-дисциплинарного комитета до ведома заинтересованных сторон — клуба (второй пусть сам узнает), футболиста, арбитра?

Неужели для этого достаточно публикации в интернете, пусть и на официальном сайте премьер-лиги? И почему об этом не знал арбитр?

Кстати, всегда занимал вопрос, откуда сведущие люди по горячим следам узнают, что в матче принял участие игрок, не имевший права (обычно с незакрытой дисквалификацией), о чем до поединка не было ни слуху, ни духу. Вспомним известный случай с футболистом «Арсенала» Эриком Матуку, «наградившим» свою команду техническим поражением 0:3 в игре со словенской «Мурой» в Лиге Европы за удаление даже не в составе предыдущего клуба, а того, за который он выступал еще раньше. Или вовсе недавний случай с новичком «Оболони-Бровара» Сергеем Даценко, вынужденным пропустить матч в новом клубе за грехи 2013 года — карточку, полученную в бытность еще игроком «Полтавы».

С тех пор футболист сменил две страны, поиграв в Узбекистане и Белоруссии, а карточка «висела» и ждала своего часа. Хорошо еще, что Даценко предупредили еще до игры, хотя можно было бы сделать это не за 15 часов до стартового свистка, а пораньше. Кто-то же все-таки такие вещи отслеживает.

Вспоминается еще забавный случай с игроком сборной России Александром Кокориным, перешедшим из московского «Динамо» в «Анжи» со шлейфом дисквалификации — очень даже внушительной. За Махачкалу так и не сыграл — пока футболист отбывал этот «срок», в клубе возникли проблемы с деньгами и футболиста перепродали. Впрочем, это был один турнир, и в таком случае вести учет легче.

Вячеслава Грозного тоже понимаю. Нужен был официальный документ из КДК или премьер-лиги, который он, по его словам, не получал — вообще никаких бумаг в клуб не приходило. Кстати, по словам Ягодинского, нецензурной брани, о которой написано в рапорте, и рукоприкладства не было. Да и о рапорте этом тренер, в отличие от прошлых времен, когда арбитр приносил его на подпись представителям обеих команд, узнал только задним числом.

И судья-то матча «Говерла» — «Олимпик» уж точно должен был бы быть в курсе, но ничего о запрете кому-то играть не сказал.

Что дальше? Судя по всему, 0:2 трансформируются в технические 0:3. Вопрос в том, что делать с дисквалификацией Ягодинского — досиживать ли ему два матча или начать с нуля и отбыть три. И не будет ли клуб (или его тренер) дополнительно оштрафован? Может, еще кого-то накажут?

Так что, может, даже и хорошо, что «Говерла» проиграла на поле (хотя, как говорят некоторые, от результата этого матча «попахивает»), и большого скандала по поводу дисквалификации (серьезные ставки на 0:2 — отдельный вопрос) удастся избежать.

А что было бы, выиграй в этом матче Ужгород?