Почему матч круга пытаются свести к одному эпизоду?

Седьмой игровой день в Премьер-лиге открывал центральный матч кру­га. Думаю, никого не стоит убеждать, что «Динамо» и «Шахтер» слишком далеки от остального футбольного на­рода по всем показателям, а оттого внимание к их очному противостоянию — повы­шенное. 39 677 зрителей собрались на стадионе в соску­чившемся по большому фут­болу Харькове. К слову, боль­ше этой цифры все шесть пое­динков в минувших турах со­брали лишь один раз!

Во время матча на трибу­нах царила фантастическая атмосфера! Под стать высоко­классному поведению болель­щиков была и содержательная игра двух ведущих отече­ственных клубов. И крайне удивительно, что в некоторых отечественных СМИ все прои­зошедшее в Харькове зачем-то было сведено к одному эпизо­ду- когда на 84-й минуте во время верховой борьбы со Степаненко мяч угодил в вы­тянутую вверх руку Виды. Как известно, любая рука, подня­тая игроком выше плеча, счи­тается находящейся в неесте­ственном положении, а раз дело происходило в штрафной «Динамо», рефери обязан был назначить пенальти.

Поединок было доверено провести одному из самых ав­торитетных на данный мо­мент отечественных арбитров. Харьковчанин Анатолий Абдула не только проводил в июле матч за Суперкубок Украины, но и, к примеру, 2 сентября работал на поединке Евро-2017 (U-21) Финляндия — Австрия. Иными словами, высокая квалификация судьи сомнений не вызывает. Тем не менее после игры на Абдулу обрушился просто шквал кри­тики. Заслуженной? Вполне! Думаю, и сам рефери мог бы согласиться, что в некоторых эпизодах он и его помощники приняли неверные решения. Очень жаль, что европейский куратор отечественных арби­тров Пьерлуиджи Коллина ввел в Украине средневековый запрет на общение служителей Фемиды со СМИ. Да и сам почему-то принял обет молчания, хотя поначалу очень активно коммуницировал с журналистами.

Впрочем, отчасти понять итальянскую легенду арбитража можно. Похоже, пере­дергивание фактов некоторы­ми украинскими массмедиа вводит в ступор и таких, каза­лось бы, закаленных в медий­ных сражениях бойцов. Исто­рия с матчем в Харькове — яр­кий тому пример.

Ухватившись за момент на 84-й минуте, отдельные СМИ уже несколько дней пытаются убедить всех нас в заказном убийстве донецкого клуба. При этом об эпизодах, в которых ре­фери допустил, на мой взгляд, лояльность в отношении игро­ков «Шахтера», почему-то (хотя зачем лукавить — всем ясно по­чему) во всех материалах и сю­жетах, претендующих на роль аналитических, умалчивается. Зачем говорить о том, что судья вполне мог ставить пенальти, когда еще при счете 0:0 Кучер в своей штрафной въехал в Мораеса? А анализировать эпизод, когда Исмаили при том же счете рукой прервал выход один на один того же Мораеса на встав­шего в ворота Кучера? Излишне напоминать, что лишение яв­ной возможности забить гол (а именно так стоит трактовать ситуацию, изображенную на иллюстрации рядом) грозит на­рушившему правила игроку (в данной ситуации — Исмаили) красной карточкой.

Фол Ракицкого, специально врезавшегося в середине второго тайма пле­чом в грудь Мораеса на этом фоне — детский лепет, хотя то­же при определенном раскладе за умышленность действий мог бы потянуть на более жесткое наказание, чем предупрежде­ние. За скобками остаются бес­конечные вскидывания рук вверх игроками «Шахтера» при каждом эпизоде, когда их пятая точка касалась газона (может, это выработанный в ходе тре­нировок рефлекс?).

Все это я веду к тому, что арбитр и его помощники (это очень важный момент!) прове­ли поединок далеко не безуко­ризненно. Но ни в коем случае не предвзято! Надеюсь, это по­нятно даже из приведенного выше беглого перечисления фактов. Тунисец Бен Нассер с помощниками из Коста-Рики и Болгарии на ЧМ-1986 не уви­дел, как Марадона на глазах почти 115-ти тысяч болельщи­ков рукой забил мяч в ворота родоначальников футбола, но при этом не был подвергнут го­нениям, и никто почему-то не говорил о всемирном заговоре против Англии.

В желании сочинить заговор некоторые коллеги дошли до идиотизма. А как иначе назвать обвинение в адрес президента ФФУ Андрея Павелко в том, что он лично не присутствовал на матче в Харькове и не пресек «судейский беспредел»? Раз уж мы вспомнили об Англии — как вы думаете, куратор футболь­ной ассоциации часто бывает на поединках чемпионата? Лад­но принц Уильям — у него мно­го важных дел. Но реальный руководитель ФА Грэг Кларк был на матче «Манчестер Юнайтед» — «Манчестер Сити»? Или проигнорировал интересы ан­глийского футбола? Говорят, в Англии считается признаком дурного тона, когда руководите­ли ФА посещают поединки вну­тренних турниров, если, конеч­но, речь не идет о финале Кубка лиги и Кубка страны. Но да, мы же не в Англии...

Кстати, если по итогам мат­ча «Шахтер» — «Динамо» пре­зидента ФФУ и можно в чем-то упрекнуть, так это в (исключи­тельно на мой взгляд!) эмоциональном комментарии, опу­бликованном от его имени в одной из социальных сетей.

«Футбольный праздник был смазан спорными судейскими решениями. Тема арбитража вновь вышла на первый план, и я надеюсь на справед­ливую оценку произошедшего от Комитета арбитров ФФУ», — сказал Андрей Васильевич.

В таком случае, как мне кажет­ся, нужно потребовать от соответствующих комитетов феде­рации оценки бесконечных апелляций игроков «Шахтера» на практически любое реше­ние рефери не в пользу их клу­ба, оценки выхода в центр по­ля после первого тайма для разговора с судьей главного тренера «оранжево-черных» Паулу Фонсеки (интересно, могли он безнаказанно совершать такие походы в чемпио­нате Португалии?), оценки эмоционального спича капи­тана горняков Дарио Срны, который на повышенных то­нах поговорил с арбитром по­сле поединка. И еще один вопрос: если у нас так плох один из лучших рефери страны, то за что мы столько лет платим космические по украинским меркам деньги итальянским специалистам?..

Валерий НОВОБРАНЕЦ, газета «КОМАНДА»