Зачем Денисов лжет о едином пуле?

Факты, которые заставят вас взглянуть на конфликт между телеканалами «Футбол 1/2» и киевским «Динамо» под другим углом.

На минувшей неделе СМИ продолжали активно обсуждать вопрос единого маркетингового пула для клубов премьер-лиги. В данный момент ряд клубов, в том числе киевское «Динамо», отказываются передавать права на свои матчи в единый пул.

Президент киевлян Игорь Суркис объяснил свою позицию нежеланием сотрудничать с каналом «Футбол», известным своей ангажированностью и фактически являющимся пропагандистским рупором донецкого «Шахтера».

«Все эти разговоры о „едином пуле“ и прочем — это не для нас. Единый пул это что — канал „Футбол“, который будет с первой до последней минуты хаять киевское „Динамо“ во всех программах, оскорблять моих футболистов?! А я буду молчать? Не будет этого никогда! О едином пуле мы будем говорить тогда, когда уйдут люди, которые позволили себе оскорбления в адрес моих футболистов, которых я обязан защищать. Я ничего не забыл! Я все помню», — сказал Игорь Суркис в интервью порталу FootballHub (11.04.17).

В свою очередь президент УПЛ Владимир Генинсон отметил, что собирается продолжать переговоры с клубами, которые не хотят отдавать свои права.

«Централізація медіа-прав не передбачає лише одного каналу-телетранслятора. Натомість передбачає рівноправність клубів, та дозволить запобігти не лише невиваженому коментаторському супроводу та висвітленню матчів каналами-трансляторами, а й здійснювати ефективний контроль за необхідними технічними і організаційними умовами, якістю здійснення трансляції та процесом її висвітлення і популяризації», — отметил он (upl.ua, 14.04.17).

Между тем, слова президента «Динамо», видимо, задели за живое генерального директора каналов «Футбол 1/2» Александра Денисова, который в своей программе «Великий футбол» разразился целой тирадой в адрес Игоря Суркиса.

«Повторюсь: мы не пытаемся собрать все права и продать их одному транслятору. Их может быть два, пять, семь. Самое главное, чтобы деньги от всех трансляторов, которые покупают права, делились между всеми клубами, и чтобы была единая картинка, единая графика. Картинка в едином качестве передается на Европу.

Единый пул и каналы „Футбол“ — не одно и то же. Это единый продукт к покупке телевидением и спонсорами. Пул — это матчи всех без исключения клубов, тв-права, которые премьер-лига реализует на рынке для разных телеканалов... Это возможность продавать цельный чемпионат Украины зарубежным вещателям.

Сегодня таких доходов, как в Европе, нет — отсюда и такие высказывания президента „Динамо“. Но эта принципиальность Суркиса не более чем игра на публику, что легко доказывается фактом: матчи „Динамо“ в Лиге чемпионов транслируются „Футболом“. Половина дохода — деньги телеканала „Футбол“, которые мы платим за лицензию, а получает Суркис. Доходы высокие, от таких не отказываются. Поэтому здесь президент „Динамо“ не проявляет принципиальности», — в частности заявил Денисов («Террикон», 16.04.17).

В очередной раз рисуя Игоря Суркиса «врагом украинского футбола», Денисов в привычной манере не дает конструктивных доводов и реальных фактов, но зато пичкает своих зрителей ложью и манипуляциями.

Вот несколько примеров манипуляций. Во-первых, слова о том, что единый пул не предусматривает одного телетранслятора, лишь половина правды. Нужно также понимать, что это не гарантирует и наличие нескольких трансляторов. На то и нужна «централизация», чтобы премьер-лига получила возможность самостоятельно продавать права на трансляцию матчей кому угодно.

Разве где-то в словах Генинсона, Денисова или кого бы то ни было звучали гарантии, что права на трансляции матчей «Динамо» не будут в итоге отданы «Футболам»? А ведь этого по понятным причинам не хочет не только клуб, но и его болельщики, которых не меньше Игоря Суркиса раздражают ангажированные комментаторы и «эксперты» этих каналов.

Кстати, очень интересно, как Генинсон собирается «запобігти невиваженому коментаторському супроводу»? Ибо в таком случае на каналах «Футбол» комментировать-то почти некому будет.

Между тем, еще один пример манипуляций в «Великом футболе» привел известный футбольный обозреватель и телекритик Семен Случевский.

«Принцип телемонтажа: „Здесь, играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем“ — т.е. показываем, что нам выгодно, и не показываем, что не выгодно, продолжается при показе ВФ интервью с вице-президентом УЕФА Григорием Суркисом каналу „Футбол“. Показали, что ГМС подтверждает пользу от реализации централизованных телеправ на трансляции матчей. Но вырезали тот фрагмент интервью, где он ясно подчеркивает необходимое требование для телепродукта, чтобы в нем не было манипулирования, чтобы все герои были показаны объективно, а не делились на любимчиков и изгоев экрана.

Коллеги-свидетели записи этого интервью в стенах Дома футбола подтвердили реальность этих суждений, даже уловили многократно повторенную Григорием Суркисом фразу: „показывать симметрично всех участников чемпионата“. И еще просьбу — не жульничать при этом. А вот зритель этого фрагмента и не увидел. Что само по себе уже никого не удивляет», — пишет Случевский (footclub.com.ua, 18.04.17).

Идем дальше. УПЛ и будущий обладатель (или обладатели) телеправ на чемпионат Украины хотят продавать трансляции за рубеж. Судя по словам Генинсона и Денисова, для этого нужна «единая картинка, единая графика».

В этой связи опять же непонятно, почему УПЛ не может напрямую договориться с действующими трансляторами матчей («Футболами» и «2+2») относительно этой самой единой графики и спокойно продавать трансляции за рубеж?

Если это так выгодно и клубам и самим каналам — в чем загвоздка-то? Неужели у «2+2» и «Футболов» столь серьезные разногласия по поводу графики и написания фамилий игроков?

К слову, тот же Игорь Суркис не раз подчеркивал, что готов отдать телеправа для централизованной продажи за границу, а принципиальная позиция у него лишь относительно вещателя на территории Украины...

Вот только, скорее всего, договориться действующие трансляторы матчей не могут (и не смогут в будущем) потому, что в телевизионном мире слишком хорошо знают цену слова Денисова.

Пример того, как каналы «Футбол 1/2» монополизировали права на показ еврокубков, весьма показательный. И также совершенно недвусмысленно намекает на то, что может случиться с единым телепулом, который якобы будет «для разных телеканалов».

Как известно, до прошлого сезона матчи Лиги чемпионов и Лиги Европы на паритетных правах показывали «Футболы» и «2+2» (иногда их «матки» — ТРК «Украина» и «1+1»). Однако летом 2015 года Денисов сотоварищи добились эксклюзивного права на показ всех еврокубков на три года.

«Футбольные» каналы нагло, «по-донецки» поступили с нашим телеканалом. У нас была с ними договоренность на следующие три года. Была договоренность о том, что мы точно так же следующие три года пополам «входим» деньгами и пополам будем распределять матчи.

Но они за неделю до тендера перестали снимать трубку. Это касалось и руководства футбольного канала, и руководства ТРК «Украина». Они не снимали трубку, и мы за три дня поняли, что нас, можно сказать, «кинули». Мы вышли на тендер сами, дали свою цену. Мы не знаем, какую дали они, но можем догадываться, что они дали больше. Я считаю, что это было очень некорректно с их стороны, и мы на три года лишены прав показывать матчи Лиги Европы и Лиги чемпионов«, — рассказывал тогда директор департамента стратегии и развития группы компаний «1+1» Вячеслав Фридман (football24.ua, 01.06.2015).

«Прочитал радость коллеги по поводу того, мол, как хорошо, что в открытом доступе на 2+2 футбола больше не будет, что теперь весь футбол будет на телеканалах „Футбол 1“ и „Футбол 2“. Но он не упомянул, что его радость не смогут разделить миллионы украинцев, так как каналы являются зашифрованными.

Теперь большинство украинцев не смогут посмотреть лучшие матчи Лиги Европы и Лиги чемпионов, так как они будут транслироваться в закрытом доступе на платной основе. И во время войны группа Рината Ахметова продолжает свою политику, лишая большинства украинцев возможности смотреть футбол, в том числе воинов в зоне АТО», — так прокомментировал тогда ситуацию руководитель спортивных проектов «1+1» Степан Щербачев (sport.bigmir.net, 25.06.2015).

Поэтому, когда вы слышите, как Денисов проявляет трогательную заботу об интересах отечественного футбола и болельщиков, не забывайте, что это говорит человек, который сначала обманул своих партнеров, а затем лишил большинство украинцев возможности смотреть Лигу чемпионов и Лигу Европы по открытым каналам.

На этом фоне еще более смехотворно выглядят и попытки Денисова, не сумевшего за столько лет вывести свои каналы хотя бы на уровень безубыточности, учить бизнесу Игоря Суркиса.

Странное дело, при всех разговорах о «выгодности единого пула» никем так и не было приведено хоть одной — пускай даже ориентировочной — цифры, свидетельствующей об этой самой «выгоде».

Неужели за столько лет УПЛ не смогла провести хоть какие-то предварительные переговоры, исследования рынка и т.п.?

Ведь если бы из уст идеологов единого пула звучали не общие фразы о том, что «во всем мире так делают», и примеры условных Испании, Англии или Франции (где совершенно другие экономические, социальные и, главное, футбольные условия), а конкретные цифры — «вот сейчас клубы получают от ТВ и спонсоров столько-то, а в едином пуле будет столько-то...» — тогда можно было бы вести действительно деловой разговор.

А без конкретики это, если пользоваться терминологией Денисова, «не более чем игра на публику»...

Между тем, в своем пламенном выступлении директор «Футболов» не только достаточно топорно пытался манипулировать темой. Он также прибегнул к откровенному обману, заявив, что «половина дохода „Динамо“ от Лиги чемпионов — деньги телеканала „Футбол“, которые мы платим за лицензию, а получает Суркис...»

Между тем, о структуре отчислений УЕФА участникам Лиги чемпионов очень легко узнать на официальном сайте европейского футбольного союза. Состоят они из так называемых фиксированных выплат и доли в маркетинговом пуле.

В сезоне 2016/17 фиксированные выплаты предусматривают:

— Базовую выплату всем 32 клубам на групповом этапе: по 12,7 млн.

— Бонус за победу на групповом этапе: 1,5 млн.

— Бонус за ничью на групповом этапе: 500 тысяч.

— Неиспользованные средства (500 тысяч с каждой ничьей) суммируются и перераспределяются среди клубов, выступающих на групповом этапе, в пропорциональной зависимости от количества одержанных ими побед.

— Каждый участник 1/8 финала получает еще по 6 млн.

— Каждый участник 1/4 финала — по 6,5 млн.

— Каждый участник 1/2 финала — по 7,5 млн.

— Победитель Лиги чемпионов получит еще 15,5 млн., а финалист — 11 млн., включая выплату за долю от продажи билетов.

В свою очередь доля маркетингового пула определяется согласно удельному весу каждого конкретного телевизионного рынка, представленного участниками Лиги чемпионов УЕФА (начиная с группового этапа), а затем разбивается между клубами, представляющими соответствующую национальную ассоциацию.

Иными словами — именно эти выплаты и зависят от того, какую сумму УЕФА получил от продажи прав на Лигу чемпионов в конкретной стране.

Фиксированные выплаты неизменны для всех клубов — хоть из Англии, хоть из Украины, хоть из страны, где никто права на ЛЧ вообще не купил (все зависит исключительно от показанных результатов). А вот бонусы из маркетингового пула очень сильно рознятся — в соответствии со «щедростью» национальных телетрансляторов.

Выплаты УЕФА за текущий сезон станут известны после его окончания, поэтому будет более уместно оценить, насколько близок к истине был Денисов на примере прошлого сезона.

Итак, киевское «Динамо», пробившееся в кампании 2015/16 в 1/8 финала Лиги чемпионов, в общей сложности получило от УЕФА 26 642 000 евро: 12 000 000 (базовая выплата — как видим, в текущем сезона она выросла на 700 тысяч), 5 824 000 (за результаты), 5 500 000 (бонус за выход в 1/8 финала) и 3 318 000 (доля маркетингового пула) (UEFA.com, 01.11.2016).

Получается, «половина дохода «Динамо» от телеканала «Футбол» на самом деле составила около 12%. Такая вот математика от Денисова...

Для сравнения, за тот же розыгрыш Лиги чемпионов вылетевшая, как и «Динамо», в 1/8 финала «Рома» получила бонус от маркетингового пула в размере 47 853 000 евро. А греческий «Олимпиакос», даже не пробившийся в плей-офф, — 16 134 000 евро.

Кстати, в том же сезоне доля маркетингового пула донецкого «Шахтера», не вышедшего из группы, составила 2 015 000 евро (вся сумма выплат от УЕФА за ЛЧ — 17 623 000 евро).

Если учесть, что у канала «Футбол» и донецкого «Шахтера» один владелец — Ринат Ахметов, то получается, что он таким образом просто перекладывает пару миллионов с одного кармана в другой. Однако вместе с этим «Футбол» получает возможность спокойно «перебить» любое предложение конкурентов в борьбе за телеправа на еврокубки.

Ведь сколько ни заплатишь — большая часть суммы все равно вернется (просто в кассу «Шахтера»). При этом если, например, «Динамо» не пробьется в групповую стадию Лиги чемпионов, то вообще вся украинская доля отойдет «Шахтеру»!

В свете этой информации многие наверняка могут по-другому взглянуть на конфликт между «Футболами» и киевским клубом, а также на некоторые попутные причины столь явного желания иных руководителей, экспертов и комментаторов этих каналов внести свою лепту в борьбу «Шахтера» против «Динамо».

Между тем, многие СМИ за всеми разговорами о едином пуле усматривают обычную уловку, попытку переложить проблему с больной головы на здоровую.

«Даже если предположить, что Суркис согласится присоединиться к идее создания такого пула, является ли этот процесс для украинского футбола таким уж необходимым, как об этом говорят? Не стоит решать проблему, которая пока не является главной в украинском футболе и прикрывать ею действительно важные проблемы.

Займитесь нормальной аттестацией клубов и их инфраструктуры, займитесь вместе с клубами нормальным „пиаром“ украинского футбола среди граждан, затяните болельщиков на трибуны, чтобы процесс не выглядел так убого на экране, покажите, что вы работаете, а не только чешете языком и приглашаете гостей с запада, чтобы те почесали языком вместе с вами. Им не понять наших реалий, как и нам не понять, почему мы должны сравнивать ситуацию в УПЛ с тем, что творится в Ла Лиге.

Процесс должен протекать плавно и натурально — если украинский футбол станет более интересным для аудитории, его будут смотреть с большим желанием, а потом появится желание покупать его и у наших каналов. В том числе — иностранных. А там уже „включатся“ законы рынка — кто больше предложит, тот и соберет под своим крылом всю УПЛ (или как она там будет называться на тот момент).

У нас же почему-то всегда лезут с другой стороны. Сначала хотят „продавать“, ничего не сделав, чтобы красиво показать „товар“ лицом. Поменяв „плашечки“ на экране на более гламурные, хотят, чтобы графика подкупила сердца зрителей и заставила забыть об ужасных газонах и ужасающем качестве игры в отдельных матчах», — пишет по этому поводу обозреватель Дмитрий Корнило (depo.ua, 17.04.17).

Вот и решайте, для кого создание единого пула сейчас действительно выгодно и важнее прочих составляющих футбольного действа в нашей стране.

Виктор ЖУРАВЛЕВ