«Мариупольский вопрос»: готовимся к окопной войне

Практически у любой проблемы есть простое и быстрое решение. Но оно, как правило, неправильное. Потому что на сложные вопросы очень редко находятся простые ответы. Поэтому не стоит воспринимать решение КДК ФФУ как окончательное. Это отнюдь не точка в нашумевшем деле. И даже не троеточие. Это скорее двоеточие, изначально подразумевающее «продолжение банкета».

Но сначала — по сути. 11 сентября Контрольно-Дисциплинарный Комитет ФФУ наконец-то принял решение о судьбе несостоявшегося по причине неприезда команды гостей поединка 7 тура отечественной Премьер-лиги «Мариуполь» — «Динамо». Решение сие неожиданностью не стало: команде киевлян засчитано техническое поражение (0:3), мариупольцам — техническая победа (3:0). Кроме этого, «бело-голубые» наказаны и денежным штрафом.

Как мы информировали несколько дней назад, такое решение «карательного меча» федерации было готово еще на прошлой неделе. Его собирались сделать достоянием общественности 7 сентября. Однако информация раньше положенного срока просочилась в прессу, причем не с самой выгодной позиции для ФФУ. В итоге федерация решила сделать шаг конем и не оглашать вердикт в прошлый четверг, потребовав от «Динамо» предоставить «дополнительные документы». На самом деле, как информируют наши источники из Дома футбола, дополнительная информация нужна была КДК не больше, чем гиппопотаму скакалка, ведь решение уже было принято, и изменять его никто не собирался. Решили просто выдержать паузу. От манипуляции которой итоговая «сумма» не поменялась.

Хотя все эти «ритуальные пляски» вокруг да около на самом деле не играют решающей роли, так как итог в любом случае оказался, с одной стороны, идентичным, а с другой — закономерным. Члены КДК посчитали, что киевляне не прибыли на календарный поединок чемпионата без уважительной причины. Стало быть, если не было форс-мажора или еще каких-либо прописанных регламентом соревнований нюансов, саботирующей команде нужно засчитывать техническое поражение.

В данном случае КДК нельзя упрекнуть в отсутствии логики или незнании предмета. Скорее наоборот — наши футбольные клерки приняли такое решение, которое вытекало и из ситуации, и из футбольного закона.

И что же теперь, с учетом волевого решения ФФУ уже можно кромсать турнирную таблицу, перемещая «Динамо» на второе место, а «Мариуполь» — на четвертое? При желании — конечно. Но стоит понимать, что решение сие — промежуточное, отнюдь не окончательное. «Динамо» в своем распоряжении имеет 10 дней (с момента получения этого решения КДК со всеми печатями и подписями) для подачи апелляции. То есть, если столичные согласятся с вердиктом КДК, изменения в турнирной таблице автоматически будут утверждены официально. Если же нет — то этот ставший злосчастным поединок так и не будет оставаться камнем преткновения.

То есть, можно практически однозначно утверждать, что ведомство Игоря Суркиса будет обжаловать решение КДК в Апелляционном Комитете ФФУ. Сложно сказать, сколько времени понадобится этому комитету федерации для вынесения вердикта. И сколько дополнительных документов затребует эта контора, являющаяся в нашем футболе истиной последней инстанции. Хотя, по большому счету, нам, простым футбольным болельщикам-обывателям, не очень важно, как долго (или не очень) затянется эта Санта-Барбара, ибо уже сейчас понятно, что Апелляционный Комитет просто-напросто продублирует решение КДК (то есть оставит в силе решение от 11 сентября).

Подчеркнем еще раз, что Апелляционный Комитет ФФУ — последний в нашей стране удел, где недовольные могут искать справедливости. Если эти недовольные эту справедливость в АК ФФУ не находят, а желание пободаться остается, им «поможет запад». То есть УЕФА. А то и Спортивно-Арбитражный суд в Лозанне (дальше этой инстанции искать справедливость не получится — она самая что ни на есть последняя). Хотя при большом желании потом можно попробовать обратиться в суд общей юрисдикции.

Практически не боясь ошибиться, предположим, что «Динамо» воспользуется своим правом апеллировать на неугодное клубу решение, и наверняка пройдет путь до самого конца — КДК ФФУ, АК ФФУ, Апелляционный Комитет УЕФА и если понадобится — Лозанна.

Готово ли «Динамо» пройти весь этот сложный и замысловатый путь? Однозначно. Об этом еще задолго до даты проведения игры в Мариуполе однозначно высказывались руководители киевского клуба. Да и стоило ли город городить, если без боя сдаться на милость ФФУ?

И вот теперь мы подошли к главному вопросу — имеет ли «Динамо» шансы на успех в «мариупольском вопросе»? Не отказываясь от своих предыдущих слов о том, что динамовцы были обязаны ехать в Мариуполь на игру, и что КДК на вполне законных основаниях наказал столичный клуб техническим поражением, отмечу, что шансы «бело-голубых» на победу в европейских футбольных инстанциях выглядят выше, нежели в аналогичных отечественных институциях. И вот почему.

У нас органы футбольного правосудия почти все вопросы и проблемы пытаются рассматривать по сути. К тому же, для нашего КДК приезд в Мариуполь на футбольный матч других клубов на фоне единичного неприезда «Динамо» — серьезнейший аргумент. Наверняка еще больший, нежели письменные гарантии компетентных органов об обеспечении/необеспечении правопорядка во время (до и после) игры. Но, насколько мне известно, уефовские КДК работают немного по другим «конспектам».

«Суть — ничто, процедура — все» — вот общеизвестный алгоритм работы Европейского Союза футбольных ассоциаций. И кому, как не брату президента «Динамо», занимающему не последний пост в УЕФА, знать этот постулат. Наверняка «наши» братья, известные страстью к многоходовочкам, еще задолго до вердикта КДК просчитали все резоны «Динамо» и пути выхода из патовой ситуации. К тому же, многое будет зависеть от интерпретации футбольного закона, интерпретации имеющихся фактов и ситуации. Если для нас отсутствие письменного разрешения СБУ на возможность проведения футбольных матчей в Мариуполе расценивается как молчаливое согласие, то не факт, что в иных широтах сие расценят аналогично, ведь вопросы безопасности — очень тонкая материя. И при желании эту материю можно показать с лицевой стороны, а при большом желании — вывернуть наизнанку.

Исходя из вышеизложенного, предположу, что всем заинтересованным сторонам нужно приготовиться к долгоиграющему процессу. И аргумент типа «в УЕФА, как правило, оставляют в силе решения национальных ассоциаций» в данном случае вряд ли может считаться мерилом, поскольку имеем дело, будем откровенны, с нетрадиционной проблемой. И очень серьезной поддержкой «Динамо» в лице вице-президента УЕФА. Так что для обоснования своей позиции нашей футбольной федерации в этом вопросе придется вылезть из кожи вон. То есть сделать нечто такое, чего доселе она не делала.

Ведь, в конце концов, нужно понимать, что если в итоге «Динамо» проиграет этот процесс, оно проиграет лишь три очка. Но если проиграет ФФУ, итоги такого фиаско могут быть воистину обескураживающими.

Так что готовимся к долгой войне. Прежде всего — позиционной. Окопной.

Валерий ВАСИЛЕНКО