Поєдинок кваліфікації Кубка Світу між командами Південно-Африканської Республіки та Сенегалу, який відбувся 12 листопада торік, переграють у листопаді нинішнього року. Причина — упереджені дії арбітра, які вплинули на результат.
Цим рішенням Міжнародна федерація футболу (ФІФА) визнала своє повне безсилля у боротьбі з упередженим суддівством. Хоча ніби все правильно — арбітра дискваліфікували назавжди, а справедливість, нехай і за рік, буде поновлена. Насправді ж ситуація абсурдна. Якби це був не світовий відбір, який триває півтора року, а інший футбольний турнір, рішення ФІФА, підкріплене вироком міжнародного спортивного суду в Лозанні, можна було б не ухвалювати. Тому що розгляд спірної справи цілий рік знищує спортивний принцип — за 12 місяців і команди вже не ті, і турнір закінчився. Якби так карали кожного упередженого арбітра у всіх турнірах, починаючи від місцевих, у футболі настав би повний безлад.
Насправді з упередженим футбольним суддівством, так само, як і з вживанням допінгу, немає сенсу боротися після закінчення змагань. Слід ліквідувати причини цього явища. Треба зробити неможливим саме існування упередженого арбітражу. Так, як у північноамериканських баскетбольних і хокейних лігах або в футбольному чемпіонаті Англії. Там арбітри можуть помилятися, але не можуть бути упередженими — невигідно. Причому всім, від організаторів змагань до команд, спортсменів і самих арбітрів.
Як це зробити? Дуже просто — запровадити ті ж самі принципи, що в НБА, НХЛ та АПЛ. Принципи, за яких нечесна перемога за будь-яку ціну знищує репутацію переможця і самого турніру, призводить до втрати прибутків. Українського футболу це теж стосується. Залишилось небагато — створити йому добру репутацію. Інакше буде, як тепер. Як в Африці.
Микола Несенюк
З нашим ФУФлом можна тільки втратити репутацію раз і надовго.
По друге, судді завжди будуть "підтягувати" команду яка грає гірше. ЗАради більшої конкурентоздатності.
По третє, судді віддають перевагу більш розкрученим командам. По сьогоднішній день вболівальники памьятають як вбивали Сакрменто Кінгз в серії проти Лейкерс на початку двухтисячних. Тому що Лейкерс це гроші, а хто такі Сакраменто.
Я дуже сумніваюся що "комерційне" суддівство американських ліг нам підходить.
Я дуже сумніваюся, що Несенюк радітиме коли в матчі Динамо Олександрія супернику дадуть пробити кілька пенальті і видалять когось з динамівців "щоб матч був цікавішим".
Я дуже сумніваюся що чемпіонату де команди в настільки нерівних фінансових умовах піде на користь "вето на фізичну боротьбу" що забере і без того примарні шанси у наших на ладан дихаючих команд хоч на якісь спортивні амбіції. Адже в тому ж НБА зараз настала велика проблема - через правила, через ситуації коли зірки збираються в одній команді, ліга втратила конкурнетність і останній плей офф вигладав так - команда з Заходу обігрує всіх в суху, команда сходу обігрує всіх в суху, потім у фіналі Західна команда обігрує Східну фактично без шансів.
Не потрібно копіювати те що десь робили вчора, треба дивитись те що збираються робити завтра, враховувати помилки і з цього брати приклад.
Я реально розумію, як його за допомогою там якохось "умовних кулемета, автомата чи то гранати" можна зробити "одноразовим для одного судді"... і як гарантований наслідок - таким, що з макисмальною вирогідністю більше неповториться, бо "іншим суддям буде хотітись жити", навіть не дивлячись на запропоновані "зацікавленою стороною" за таку "упередженість" гроші...
Так що потрібно робити, щоб не користуватися наведеним мною методом при роботі з упередженим суддівством?
-
"Я без пропитания не могу, где же я буду харчеваться? "
полиграф полиграфович жабченко
-------------
Не хочу обидеть автора, а как теоретически можно бороться с допингом ДО соревнований когда спортсмен еще не вышел на игру и допинг не применил?
учетная запись этого пользователя была удалена