Артем Франков: «ФФУ в ее нынешнем виде как политическая партия или депутатская фракция»

Главный редактор журнала «Футбол», член исполкома ФФУ Артем Франков наблюдал за рассмотрением «мариупольского дела» Спортивным арбитражным судом в Лозанне изнутри и в качестве журналиста, что, безусловно, было любопытным опытом, и в роли функционера, который, впрочем, не разделял позицию федерации. Вчера он ответил на вопросы «СЭ» в Украине».

В исполком он вошел в 2015 году, но, похоже, этот эксперимент подходит к концу. Мы говорили накануне выездного заседания исполнительного комитета в Днипре, назначенного на 2-3 марта и приуроченного к жеребьевке Кубка Украины. «Если не будет форс-мажора — конечно, поеду! — заверил Франков. — Мне прятаться не от кого и незачем».

— Так есть ли основания полагать, что дни вашего пребывания в исполкоме сочтены?

— Все основания для этого есть. Уж больно слаженно работают структуры федерации, в которых нет места иной точке зрения. В ближайшее время ожидается поток писем в стиле «не читал, но осуждаю» и «пусть ярость благородная вскипает, как волна». Словом, все возвращается к тому, что мы уже прошли в 2012 году, когда региональные федерации дружно поддерживали Анатолия Конькова и попутно гневно осуждали некого Артема Франкова, требуя изгнать его из футбола. Заочно, разумеется.

Помните, что тогда безумно вывело из себя некоторых функционеров? Простенькая фраза — мол, смотрите, Анатолий Дмитриевич, сейчас они предают Григория Суркиса, а завтра с таким же упоением будут поддерживать кого-то третьего и пинать вас. Как вы понимаете, актуальность ничуть не утрачена, несмотря на могучую кадровую чистку — у кого сила, тот и правит бал.

* * *

— И что же станет формальной причиной изгнания?

— Ну, не совсем изгнания, а приостановки полномочий — переизбирать членов исполкома имеет право только конгресс... Судя по всему, мне вменяют то, что я посмел даже не сказать правду, а приготовиться ее сказать — на суде в Лозанне до свидетеля Франкова очередь не дошла.

Впрочем, посмотрите на Бандурко и Кочетова — можно подумать, кто-то собрался выяснять и оценивать, что именно они говорили, какие аргументы предъявляли! Это никого не интересует — важно, что в Лозанну они прилетели в составе другой делегации, а в Шато де Бетюзи (там находится штаб-квартира CAS. — Прим. В. А.) сидели в другой комнате и на другой стороне стола.

Тут, конечно, следует сделать какое-то пафосное заявление о нарушении основных гражданских прав — свободы слова, в первую очередь, но я не сторонник всей этой трескотни. Тем более в свободу слова не слишком верю. Наверное, потому, что нигде в первозданном виде ее не встречал.

Оставим трибуну политикам и будем отталкиваться от фактов: идет предсказуемая расправа с неугодными — теми, кто посмел усомниться в высшей мудрости руководства федерации. Когда я отправлял письмо в комитет по этике в ответ на «приглашение», где не сообщалось ни время, ни место встречи, то написал, что даже Папа Римский вопреки бытующему заблуждению является непогрешимым только в вопросах веры.

Иное дело — ФФУ и ее президент. Тут непогрешимость тотальна, и мы призваны шагать от победы к победе. Потому что если правильно подать поражение и проголосовать за это, оно легко превращается в победу.

В чем суть претензий? Признаться, понять не могу. Якобы мое появление в списках свидетелей (свидетелей!) со стороны «Динамо» нанесло ущерб имиджу и репутации федерации. Вот уж не знаю, чем репутации можно повредить и что это шаткий имидж такой...

Оклеветал? По-моему, так, как обгадило репутацию федерации ее собственное руководство, изображая дурачков в истории с выдвижением почетного президента ФФУ Григория Суркиса в исполком УЕФА, никто и ничто, даже артобстрел повредить не сумел бы.

По логике собранной для доноса стаи товарищей, после голосования исполкома я должен был, извините, куда-то засунуть свое мнение — оно ведь от голосования не изменилось! — и приниматься за активное воплощение в жизнь ошибочного, на мой взгляд, решения ФФУ. Это, безусловно, мудро с точки зрения партийного единства, но я, Бог миловал, никогда в партиях не состоял и не планирую. У меня же профессия есть!

Какая же болезненная это для них тема — имидж, репутация... Только заходят они с неправильной, политиканской стороны. По их логике, достаточно в августе 2016 года закулисно договориться с ТВ об отсутствии критики и затолкать все проблемы поглубже, подальше — только не от собственных граждан, на которых начхать, а от Европы, в которую должны исходить исключительно посылы единства.

Я считаю, что имидж и репутация в большей степени призваны формироваться добрыми и полезными делами, а не подтявкиванием, и здоровая критика — непременный, неизбежный элемент такого процесса. Аз есмь сплошная наивность.

* * *

— Так или иначе вы встали на пути исполнения воли исполкома ФФУ, не приняв его коллективного решения...

— Между прочим, вопрос технического поражения динамовским командам на исполкоме не рассматривался и вовсе не исполком принимал это решение, а КДК! Тем более мне непонятно, с какой радости федерация столь отчаянно ринулась на защиту решения формально независимых структур. Сначала контрольно-дисциплинарного комитета, а потом и апелляционного. Сами ж они беззащитны, как агнцы жертвенные.

Впрочем, пересказывать суть дела «Динамо» против вердикта АК ФФУ, как и приводить документы, благополучно замыленные работниками федерации и скрытые от своих же, расписывать роль в этом одного из доносчиков (к слову, все они — из списка свидетелей федерации) излишне. Надоело! Да к тому же все рассказали до меня, гораздо солиднее и качественнее.

— Как считаете, дело «Динамо» против ФФУ, при всей его резонансности, это отдельный эпизод или оно вполне вписывается в общую политику федерации?

— Ничто не делается само по себе. Иногда достаточно слегка отстраниться и взглянуть на происходящее со стороны, вне эмоций и текущих дел. Это что же получается: федерация футбола и все ее формально независимые структуры дружно выступили на стороне одного клуба против другого?

Ух ты, как интересно — хотя подозрения по этому поводу закрадывались и раньше, да какие жирные подозрения! И теперь ФФУ готова по-быстренькому избавиться от тех, кому подобная практика не по сердцу и кто имеет наглость не скрывать собственного мнения?

К великому сожалению, ФФУ в ее нынешнем виде предстает не как общественная организация, а как политическая партия или же депутатская фракция, в которой окрик сверху определяет, когда все должны в едином порыве выбросить руки вверх, а несогласных моментально изгоняют. Именно на это направлено ужесточение устава федерации — вряд ли кто-то сумеет внятно объяснить интересами футбола то, что раньше для внеочередного конгресса нужно было две трети голосов коллективных членов, а теперь — три четверти!

Политика «двойных федераций», проводимая в регионах, о которой напрасно так мало говорят и пишут, лучшее свидетельство того, что творится. Практика ставить «на области» губернаторов и народных депутатов, вообще-то означающая вмешательство государства в деятельность футбольных структур — туда же. Это не тот путь и не та ФФУ, которую я хотел бы видеть и которая способна к эффективной работе без разбазаривания государственного и местных бюджетов в едином политическом порыве.

— В свое время вы принимали участие в работе комитета по этике, а закончилось это мгновенной передачей документов по вашему делу в КДК. Как так обернулось-то?

— Тут необходимо вернуться в 12 декабря 2016 года, когда глава КЭЧИ Игорь Кочетов на очередном исполкоме внезапно подал в отставку — и туда же автоматически отправились все остальные члены комитета, которые понятия не имели о таком развороте событий! Я хоть присутствовал на том исполкоме...

Впоследствии выяснилось, что президент ФФУ поставил вопрос ребром перед своим вице-президентом за несколько минут до заседания исполкома. На открытую войну Кочетов в тот момент не решился и, полагаю, пожалел о своем мирном настроении.

Уже тогда мы, выстраивая версии происшедшего, весьма серьезно забеспокоились — ну понятно, не наказали должным образом сотрудника «Динамо» Николая Несенюка, но это мелочи с точки зрения любых раскладов. А откровенно договорной матч «Мариуполь» — «Горняк-Спорт», как раз угодивший комитету на карандаш, это дело совсем другое! Это уже принадлежащий хозяину «Шахтера» клуб, который в ходе разбирательства не только может, но и должен (дело-то очевидное!) лишиться места в премьер-лиге...

* * *

— Почему же эта тема не получила развития?

— А доказательства? Это ж не CAS с его комфортной уверенностью! Как заговорили, так и утихомирились. Меня в комитете оставили, ввели еще двух журналистов — открытость, гласность, плюрализм. Фигура Франческо Баранки, единогласно избранного на место Кочетова и призванного собрать новый состав комитета, внушала доверие — Баранка сумел обзавестись репутацией опытного и непримиримого борца с футбольной коррупцией.

Ура, на смену якобы бездеятельному и уж точно копеечному по расходам комитету Кочетова (Деньги УЕФА, напрямую предназначенные для этого комитета? Да кто ж их даст! Только в общий котел ФФУ!) приходит передовой европейский, пусть дороговатый комитет. Он и сейчас полностью устраивает большинство обитателей Дома Футбола. Очень сложно бороться, не принимая никаких решений, но они ухитряются.

Но о чем это я... Расходы? Да это ж деньги федерации, кто их считает! Точнее, так: кто их позволит считать? Ведь фонд заработной платы иностранцев и расходы по их темам никогда не становились предметом обсуждения на исполкоме, там фигурировали только некие общие цифры.

Первый — а для кого и не первый! — звоночек прозвенел, когда новому комитету для первой встречи понадобилось четыре месяца — все это время работа стояла. Второй — семь иностранцев в составе с совершенно непонятным алгоритмом их участия в работе и, понятно, немалыми расходами на каждое заседание. Третий — комитет ровным счетом ничего не решил, а Баранка четко продемонстрировал неприятие идеи экспертной комиссии, без которой я лично не видел, как можно доказать злодейские намерения участников футбольного матча.

Но опять же — три журналиста в составе КЭЧИ, открытый разговор о наболевшем...

На втором заседании комитета я присутствовал уже как член исполкома, но не комитета — конгресс-2017 привел к переформированию всех структур, и я столь же внезапно узнал, что более не фигурирую в составе комитета по этике и честной игре. Вместе с коллегами Александром Гапоненко и Владимиром Зверовым.

Как нам объяснили — это чтобы остальные СМИ пребывали в равном положении. Видимо, эта гениальная идея осенила чью-то голову лишь через полгода. Объяснить это до объявления состава комитета никто не удосужился.

Впрочем, это мало что изменило, кроме состава комитета — Баранка осознал, что двое или трое из его друзей наведываться в Украину регулярно не планируют, а потому заменил их новыми иностранцами, тем более вакансии, освобожденные журналистами, тоже нужно было заполнять.

Легенды о том, как Баранка добивался признаний от руководства «Олимпика» и «Арсенала-Киев», ширились, а комитет по-прежнему не принимал никаких решений. Ах да! Он же попинал президента ПФЛ Сергея Макарова, а заодно и меня за участие в попечительском совете «Десны» — именно тогда разгорелось и очень быстро опало пламя скандала по поводу приема в премьер-лигу.

Ух, раскрутили тогда эту тему — а мы всего лишь дали пару советов по эмблеме и общим маркетинговым подходам энергичному черниговскому клубу! Воз же с договорняками стоял на том самом месте и врос в землю по оси.

Более мое участие в КЭЧИ, даже совещательное, не требовалось. Работа окончательно приобрела демонстративный характер — как в деле с подачей в КДК документов по нескольким матчам. Эти документы, моментально вернули по причине отсутствия элементарной доказательной базы.

Когда на одном из исполкомов, уже поздней осенью 2017-го, я предложил заслушать Баранку по итогам года работы, народ меня совершенно не поддержал, а Андрей Павелко сказал, что его устраивает философия подхода синьора Франческо. Возможно, философия эта заключалась в оперативном исполнении заказа на заочное осуждение трех членов исполкома, кто знает.

Одно то, что Баранка и его люди подсуетились со своим заседанием через два дня после получения вердикта Лозанны и вскоре после доноса трех глав региональных федераций, в то время как куда более актуальные для нашего футбола дела виснут и киснут годами, говорит о многом — если не обо всем.

К слову, если они действительно провели выездное заседание в Харькове, то хотелось бы напоследок узнать, за чей счет устроили этот банкет. Если все оплачивала ФФУ, то я буду горько смеяться. «Богат и славен Кочубей, его поля необозримы...»

Продолжаю ждать новостей по матчу «Мариуполь» — «Горняк-Спорт», и бросать эту тему не собираюсь. Надеюсь, коллеги поддержат меня в этой очевидной проверке намерений на честность КЭЧИ и руководства федерации футбола.

* * *

— И насколько повредит ФФУ более чем вероятная отставка Бандурко, Кочетова и Франкова?

— Да ни насколько — просто сильнее повредить уже затруднительно. Свою роль я не переоценивал изначально, к тому же ее давно свели почти до нуля, то есть вяканья в ходе редких заседаний исполкома — и необходимости хотя бы немного фильтровать базар в моем присутствии. Главное — у меня есть работа, которая никуда не девалась, и которая еще не раз так или иначе пересечется с ФФУ.

Насчет Бандурко — подумаешь, отберут у него и комитет профессионального футбола! Все равно уже от всего отодвинули. Если Костюченко тянет 12 комитетов, потянет и 13-й вкупе с Институтом футбола. Известно же, что опыт и профессионализм в футбольном деле, не говоря о реальной возможности руководить там или сям, не имеют реальной ценности.

Ну кому, скажите на милость, в ФФУ нужен Бандурко, если царить в Доме футбола призваны юные, неутомимые и со специально прорубленным персональным входом в кабинет на 5-м этаже.

Кочетов же отправится обкладывать мешками с песком и обустраивать огневые точки в офисе Киевской городской федерации футбола, что на улице Металлистов или как бишь ее. В ближайшее время «альтернативщики», набравшие в свои ряды восемь коллективных членов, из которых целых два имеют детские команды, с одобрения, а где под пинки федерации футбола центральной пойдут на штурм.

На конгрессе в мае, помимо торжественной части для Западной Европы, должны быть приняты очередные решения, бетонирующие нынешнюю власть и разоряющие регионы, где этому бетону не слишком рады. Так что впереди — еще немало шокирующих историй. Запасайтесь валидолом!

Вадим АНДРЕЕВ