Памятка делегату конгресса

Желание этого человека попасть в высшее руководство УЕФА выглядит дерзким вызовом всему футбольному сообществу. За последние несколько лет Андрей Павелко неоднократно отмечался действиями и решениями, которые нарушают ключевые принципы и ценности УЕФА. Анализируя разные публикации СМИ, легко можно выделить главные противоречия между его понятийным рядом и стандартами европейских реалий.

Ложь и манипуляция фактами. В УЕФА, как и везде, вряд ли любят иметь дело с людьми, которые банально врут об этой организации. Павелко уже не раз ловили на подобной лжи. Один из недавних скандальных примеров — слова президента ФФУ о том, что Украина якобы могла потерять финал Лиги чемпионов из-за «мариупольского скандала».

В частности, Павелко заявлял: «В УЕФА меня в открытую спрашивали: если у вас небезопасно играть в футбол — возможно, лучше перенести финалы в другую страну?» (prosportua.com, 26.04.18).

Он также утверждал, будто лично сумел убедить президента УЕФА Александера Чеферина в том, что безопасности матчей в Киеве ничто не угрожает (matchday.ua, 25.04.18).

Однако впоследствии газета «Спорт-Экспресс в Украине» получила официальные комментарий УЕФА, в котором отмечалось, что Европейский футбольный союз «не рассматривал вопрос переноса финалов Лиги чемпионов в связи с «мариупольским делом» (sport-express.ua, 02.05.18).

Кроме этого, Павелко обвинил «Динамо» в том, что клуб не выполнил обещание УЕФА накрыть козырьком ВИП-трибуну стадиона имени Валерия Лобановского, где состоится финал женской Лиги чемпионов. По его словам, из-за этого рассматривался перенос матча в Харьков или Львов.

Однако и это высказывание Павелко было официально опровергнуто Ньоном.

«Отсутствие крыши на стадионе имени Лобановского, хоть и не является идеальным, не побуждало УЕФА к рассмотрению возможности изменения места проведения женского финала Лиги чемпионов», — в частности заявили в УЕФА (sport-express.ua, 02.05.18).

Удар по имиджу УЕФА и Лиги чемпионов. В последние годы репутация главных руководящих органов в футболе серьезно пострадала из-за череды скандалов. В большей степени это затронуло ФИФА, а не УЕФА, но и в Ньоне сейчас стараются максимально блюсти честь и активно работают над укреплением имиджа всей организации и связанных с ней турниров.

И в этой связи в УЕФА были неприятно озадачены скандальными фото Павелко в соцсетях с трофеем Лиги чемпионов в одной из церквей Днепра, а также кубка на коленях у ребенка в дорогом авто.

Возмущению широкой общественности не было предела. Трофей ЛЧ — реликвия для миллионов болельщиков и сотен игроков, завоевавших его в свое время. И к нему нужно проявлять должное уважение, а не использовать как личный аксессуар Павелко.

Превращение ФФУ в политическую структуру. О том, что Павелко настойчиво превращает ФФУ в симулякр политической партии, говорится очень много — нет никакой нужды приводить все факты.

Напомним лишь, что более трети членов руководства ФФУ так или иначе связаны с политикой и государственными органами, и количество таковых постоянно растет. Региональные федерации методично переходят под контроль государственных чиновников и однопартийцев Павелко — при его полной поддержке и содействии.

Впрочем, главная беда состоит в том, что Павелко использует свои возможности как представителя государственной власти, чтобы взять под полный контроль все аспекты футбольной жизни страны.

Отсюда и попытки окружить себя верными, связанными общими политическими интересами людьми, и борьба против неугодных с привлечением всех возможных административных (как футбольных, так и политических) ресурсов.

Параллельно с этим он использует и сам футбол в своих политических интересах. Уже не раз было замечено, что во время визитов в регионы в качестве президента ФФУ Павелко активно и откровенно занимается политическим пиаром.

Разумеется, все это прямо противоречит одному из основоположных принципов УЕФА о невмешательстве политических и государственных структур в деятельность ФФУ. Но вместо того, чтобы оградить футбол от влияния переменчивой политической конъюнктуры, Павелко превращает федерацию в некий гибрид, подобие «министерства футбола»...

Фейковые региональные федерации. Еще одним скандальным ноу-хау Павелко является процесс создания альтернативных структур на местах, о чем также много раз писали СМИ. Все это происходит в рамках уничтожения последних независимых (то есть — неугодных) руководителей областных ячеек ФФУ.

Как известно, Павелко инициировал смену руководства в большинстве региональных федераций. Почти всегда это происходит следующим образом: посредством административного давления по линии ФФУ и государственных органов «выбирается» нужная кандидатура, которую с распростертыми объятиями принимают в Доме футбола.

Однако в некоторых случаях люди на местах бунтуют против того, что их попросту пытаются переломить через колено. Тогда включается иной механизм: при совершенно неприкрытой поддержке Павелко создается еще одна региональная федерация, которую ФФУ впоследствии принимает в свои ряды вместо «бунтарей».

То есть, вопреки всем нормам УЕФА, глава Дома футбола не просто неприкрыто санкционирует административное и политическое давление на коллективных членов ФФУ, но также поощряет создание нелегитимных региональных федераций, которые дублируют существующие и действующие в соответствии с законами Украины и уставом самой ФФУ.

Чтобы понять, насколько дико это должно выглядеть в глазах Европы, можно представить, например, такую ситуацию: недовольный тем, что голландец Михаэль ван Прааг конкурировал с ним на прошлых выборах и, возможно, собирается баллотироваться на следующих, президент УЕФА Александер Чеферин подговаривает оппонентов своего соперника в Нидерландах создать еще одну национальную ассоциацию, которую УЕФА принимает в свои ряды вместо «ван прааговской».

Просто абсурд, не правда ли? Для УЕФА и Европы — да, для ФФУ — увы, норма...

Монополизация власти. После победы на выборах президента Александер Чеферин провозгласил курс на реализацию принципов добросовестного управления в УЕФА и национальных ассоциациях.

Это, среди прочего, подразумевает диверсификацию полномочий и зон ответственности с целью недопущения чрезмерной концентрации власти в одних руках или в узком кругу лиц.

В УЕФА, например, с этой целью были установлены лимиты на количество сроков избрания в исполком и на пост президента, возрастной ценз и прочие ограничения.

Кроме этого, УЕФА придерживается ряда важных правил и требует того же от своих национальных ассоциаций. Например, обеспечения системы противовесов в руководящих органах, действия принципа двойной подписи для важных документов и контрактов, устранения или хотя бы раскрытия конфликтов интересов на всех уровнях.

Все это должно гарантировать, что национальные ассоциации придерживаются баланса интересов, принимают прозрачные решения, направленные на наиболее эффективное развитие футбола, а не служат инструментом в руках отдельных личностей.

Что же мы имеем в случае Павелко? Полную противоположность! Сейчас он может единолично принимать любые решения в ФФУ, в том числе выходящие за рамки его формальных полномочий.

Никакой системы сдержек в Доме футболов просто не существует. Пример отстранения от должностей первого вице-президента Александра Бандурко, вице-президента Игоря Кочетова и члена исполкома Артема Франкова — очень показательный.

Кроме того, воспользовавшись идеальной конъюнктурой, с помощью ряда манипуляций Павелко увеличил текущий срок своих полномочий с четырех до семи лет. Параллельно он добился невероятного усложнения процедуры досрочного прекращения полномочий президента ФФУ.

Если раньше для проведения внеочередных выборов нужно было желание 2/3 коллективных членов, то теперь 3/4. К тому же отныне кандидат в президенты должен изначально заручиться поддержкой не менее трети постоянных членов ФФУ, хотя раньше было достаточно голосов семи любых организаций, которые участвую в конгрессе.

Конфликты интересов. В Доме футбола они сплошь и рядом — о «кумовстве» в ФФУ при нынешнем президенте не говорил только ленивый. А специалистов НАПК заинтересовали не только странные пробелы в декларациях Андрея Васильевича, но и некоторые его регалии.

Очень показательный пример лояльности к друзьям уже приводился выше: один из главных соратников Павелко, генсек ФФУ Юрий Записоцкий является действующим адвокатом в юридической фирме «Морис Групп», а член КДК Марьян Мартынюк и глава Апелляционного комитета ФФУ Тарас Герула — партнеры этой компании.

Покрывает Павелко и очевидный конфликт интересов в профессиональном футболе — речь о «Шахтере» и «Мариуполе», которые фактически принадлежат одному человеку.

Финансовая непрозрачность и коррупция. О схемах злоупотребления Павелко бюджетными средствами при строительстве футбольных полей было рассказано СМИ очень подробно. Журналисты открыто обвинили Народного депутата в коррупции. Но к ФФУ есть много вопросов и по тому, как она в целом расходует средства — взять хотя бы дорогостоящих «лозаннских адвокатов», зарплаты топ-менеджеров Дома футбола и пр.

Несмотря на провозглашенную Павелко «открытость», все аспекты финансовой деятельности ФФУ — тайна за семью печатями.

А ведь одним из главных принципов УЕФА и требований к национальным ассоциациям — прозрачность в финансовых делах. Например, сам УЕФА после каждого конгресса публикует на сайте полный отчет о финансовой деятельности. И настойчиво рекомендует то же своим членам.

В ФФУ это уже делалось — до 2012 года. Но Анатолий Коньков эту практику успешно зарубил, а Павелко не только и не подумал возрождать — при нем с сайта ФФУ были убраны даже старые отчеты, времен Григория Суркиса.

Видимо, чтобы глаза не мозолили и не мешали рассказывать о «злоупотреблениях» и «растратах» предшественников...

Подконтрольные органы футбольного правосудия. Независимость органов футбольного правосудия — незыблемый принцип для УЕФА и его национальных ассоциаций. Но не в случае ФФУ.

В последние годы контрольно-дисциплинарный и апелляционный комитеты ФФУ не раз показывали, что являются послушными инструментами в руках Павелко и тех, чьи интересы он отстаивает.

Выше уже говорилось о том, что целых три «ветви власти» в ФФУ связаны через фирму Moris Group: исполнительная — в лице администрации во главе с генсеком Записоцким, дисциплинарная — в лице КДК с Мартынюком и апелляционная — в лице одноименного комитета с председателем Герулой.

Уже одно это полностью дискредитирует понятие автономности органов футбольного правосудия в Украине.

Но кроме этого мы неоднократно наблюдали, как президент ФФУ своими публичными высказываниями оказывал давление на КДК и АК (и можно только представить, что происходило в кулуарах). По «странному» совпадению впоследствии ни разу решения этих «независимых» органов не шли вразрез с мнением Павелко.

Нарушения корпоративной этики. После избрания главой ФФУ Павелко много говорил о равноудаленности — сейчас это звучит больше как анекдот.

Его недавние высказывания в адрес киевского «Динамо» и его президента развеяли последние сомнения в том, что ФФУ сейчас максимально заточена на создание проблем самому популярному и титулованному футбольному клубу Украины.

Вообще, столь вызывающие, возмутительные и попросту неприличные реплики президента национальной ассоциации относительно ЛЮБОГО клуба и его официальных лиц просто невозможно услышать в уважающей себя футбольной семье. И уж тем более в руководстве УЕФА, куда Павелко так настойчиво пытается проникнуть.

Можете себе представить, чтобы тот же Чеферин вдруг перед финалом Лиги чемпионов в Киеве стал рассуждать о том, «какими достижениями на международной арене в последние годы может похвастаться «Ливерпуль»?

Или посоветовал, например, владельцам «Арсенала» отдать клуб в «хорошие руки»? А заяви он, что проблемы, которые переживает сейчас, скажем, «Милан» или «Лион», связаны «только с менеджментом»? Понятно, что это из серии абсурдов...

А президент ФФУ себе это легко позволяет — и даже больше — аккурат перед финалом Кубка Украины и решающими матчами национального первенства.

Стоит ли потом удивляться, что для одних создается режим максимального комфорта как на поле, так и за его пределами, а другим приходится бороться не только с соперниками в черно-оранжевой форме?

Ведь все прекрасно понимают, как позиция Павелко влияет на текущие процессы в ФФУ и в футболе в целом — люди-то всегда смотрят, откуда и куда дует ветер...

Это далеко не исчерпывающий список примеров того, как действующий президент ФФУ нарушает важнейшие принципы и правила УЕФА. Как долго он будет продолжать позорить нашу страну в глазах футбольной Европы — зависит от каждого из нас.

Никита ШМЕЛЕВ