12 клубов и действующий формат: в чем интерес?

Посещаемость матчей чемпионата Украины — самый объективный показатель болельщицкого интереса к турниру. И он — не в пользу текущего формата.

Мы бы не говорили о скором возвращении привычной схемы проведения чемпионата с 16 командами, если бы таковое возвращение не было предусмотрено Дополнением № 23 Регламента УПЛ на сезон-2018/19 (стр. 171). Согласно данному документу, до 31 марта сего года общее собрание Лиги и Исполком ФФУ вправе принять соответствующее решение, которое может вступить в силу уже с сезона-2018/19. К изменению правил во время игры можно относиться по-разному, однако если такое изменение предусмотрено законом, все сомнения отпадают сами собой.

Предложение возобновить проведение турнира по испытанному сценарию уже прозвучало и было задокументировано в письме столичного ФК «Арсенал». Можно при желании рассматривать это как попытку «канониров» избежать вылета в первую лигу, но фишка в том, что подведение итогов 3-летнего периода, в течение которых действовал новый формат, по сути все равно было запланировано. Запланировано в феврале 2016-го тем самым Общим собранием участников Премьер-лиги Украины.

После того, как тренеры 11 из 12 команд высшего дивизиона высказались за возвращение к проверенной модели, после того как готовность влиться в ряды УПЛ как минимум четырех клубов первой лиги подтвердил прекрасно владеющий вопросом глава ПФЛ Сергей Макаров, мы со своей стороны присовокупим к их доводам мнение болельщиков. Ведь рост их интереса к чемпионату страны виделся как едва ли не основной и несомненный плюс проведения турнира в две стадии, с делением участников после первой из них на две шестерки.

Объективно об интересе людей к футболу может свидетельствовать только посещаемость матчей. Собранные воедино цифры не врут, и даже если кое-где на местах несознательные граждане играют в детский сад и занимаются «приписками», общая картина оттого вряд ли пострадает. В нашем же случае она достаточно красноречива.

Дабы не ходить далеко, достаточно сфокусироваться на чемпионате-2017/18. Как оказалось, среднее количество зрителей, побывавших на матчах второго этапа, по сравнению с первым практически не выросло. Было 3775, стало 4069. Прогресс измеряется в условных 294 душах или 7,8%. То ли это увеличение интереса, к которому стремились организаторы?

Детализация приведенных данных показывает, что эксперимент результата не дал. Большую аудиторию на втором этапе турнира стали собирать лишь домашние поединки четырех клубов — «Шахтера», «Ворсклы», «Зари» и «Вереса». В этот ряд теоретически могло попасть и «Динамо», получи оно возможность в мае принять горняков на «Олимпийском», однако в итоге средний показатель киевлян на решающей стадии все же оказался меньшим, нежели на основной — «предварительной».

На домашние же игры остальных команд, и без того, мягко говоря, не страдающих от чрезмерного внимания публики, людей весной стало ходить существенно меньше. Даже на «Мариуполь», несмотря на приезд «бело-синих» и борьбу приморского клуба за место в еврокубковой зоне. Что уж говорить, например, об «Александрии» и «Олимпике», далеких от вылета, но распрощавшихся даже с теоретическими шансами зацепиться за Европу задолго до окончания сезона?

Вот и получается, что большинству клубов УПЛ (а они ведь у нас равноправные, правда?) новый формат никакой выгоды не несет. Между тем, участие в чемпионате таких команд как «Металлист-1925» и «Днепр-1», иные домашние матчи которых в первой лиге собирают по пять, а то и по десять тысяч болельщиков, увеличило бы интерес к футболу не только в Харькове и Днепре. Да и «Волынь» с «Оболонью», зайди они в УПЛ, несомненно не стали бы здесь аутсайдерами рейтинга посещаемости.

Итак, тренеры, ПФЛ и болельщики — за топ-дивизион с 16 командами. Какие контраргументы готовит для них УПЛ с Томасом Гриммом во главе?

Олег МОРОЗОВ