Игорь КОЧЕТОВ: «У этого действа есть режиссеры»

В среду, на заседании Исполкома ФФУ главным вопросом на повестке дня значился вопрос об отставке Мирона Маркевича с поста главного тренера сборной Украины. Тем не менее, на собрании поднимались и другие темы. Предлагаем вашему вниманию выступление главы Комитета этики и честной игры ФФУ Игоря Кочетова.

— Уважаемый Григорий Михайлович, уважаемые члены Исполкома! То, что мы сегодня рассматриваем этот вопрос, не самое приятное для всех присутствующих в этом зале. И у каждого, наверняка, есть определенный осадок. Мы доверяли человеку, но он принял свое решение и ушел. Поэтому сегодня члены Исполкома единогласно проголосовали за этот его уход.

Но, вместе с тем, у этого действа, наверняка, есть режиссеры. Я не сомневаюсь в том, что один из них находится в этом зале. Как бы неприятно было этому режиссеру слышать, но, живя в нашей футбольной семье, я не могу об этом не говорить. На первый взгляд, может быть, некорректно было бы с моей стороны возвращаться опять к теме расследования, которое вел Комитет этики и честной игры. Но, вместе с тем, мы не можем сегодня не видеть, что происходит в информационном пространстве, что происходит сегодня на улицах и Харькова, и Киева. Наверное, все эти акции возникли не на голом месте.

Очень хорошо сейчас сказал Юрий Калитвинцев о том, что мы должны быть единой командой, а кто не верит, должен оставить нас. Нельзя идти к Евро-12, не веря в сборную, не веря в то, что футбольная общественность, Федерация футбола Украины способны сообща выполнить эту задачу. Но, судя по голосованию в этом зале, когда единогласно принималось решение, я не сомневаюсь, что этот коллектив силен и способен управлять футболом. И что тренерский штаб, который принял на себя ответственность, также способен ответить на поставленные вопросы.

Но, я хочу вернуться к режиссеру. Во многих заявлениях Маркевича и других футбольных функционеров харьковского клуба звучало, что одной из главных причин его отставки явилось расследование, которое провела ФФУ. Так вот, обо всех планируемых реакциях, поверьте мне, мы знали еще в марте этого года, когда получили неопровержимые доводы того, что данный матч был договорным. Как бы неприятно было Сергею Михайловичу Стороженко сейчас все это слышать, но именно из его уст тогда и прозвучало, что если вы эти доводы представите в расследовании, то: в Харькове будет создан комитет по компрометации ФФУ, на улицу будут выведены болельщики, Маркевич оставит сборную, Ярославский откажется от Евро и т.д. Иными словами, война от Ярославского... То же самое было проделано Сергеем Михайловичем и накануне Исполкома, когда готовилось рассмотрение этого вопроса, и уже накануне заседания КДК. Тогда он заявил, что если мы, не дай Бог, посягнем на признание матча договорным, то будут разрушительные последствия.

Я бы хотел напомнить Сергею Михайловичу, что он является все-таки главным правоведом Федерации футбола Украины и входит в юридический комитет УЕФА. Именно в этой связи, может быть, уместно было бы пролистать хронологию кое-каких событий. На моих глазах (а в Исполкоме я работаю с 2007 года) прошел ряд расследований, в которых я могу сказать, что Федерация была последовательна, претворяя в жизнь все определенные рекомендации и требования УЕФА по борьбе с коррупцией в футболе.

2006 год — матч «Карпаты» — «Сумы» был признан договорным. На основании заключения Экспертной комиссии. И Сергей Михайлович его поддерживал. Всячески стоял на корпоративных позициях: «Да, эксперты — это хорошо, все правильно и не идет вразрез с практикой УЕФА».

2007 год. Все помнят дело «Заховайло — Попов». И Сергей Михайлович занимает ту же стойкую позицию — следовать рекомендациям УЕФА и ФФУ о том, что недонесение о преступлении является дисциплинарным проступком, требующим наказания. И в этом случае он четко отстаивает корпоративные принципы.

В том же году все президенты региональных федераций помнят, как мы приводили в соответствие с нормами УЕФА и ФИФА наши Уставы. Тогда Сергей Михайлович строго рекомендовал нам, что все спорные вопросы должны решаться в рамках футбольных институций. Какие там правоохранительные органы? Обращения в суды общей юрисдикции трактовалось им как нарушение футбольных постулатов. Любые государственные, в т.ч. прокурорские органы не имеют права вмешиваться в работу футбольных институций. Он четко декларировал позиции УЕФА.

Давайте посмотрим на 2008 год — дело Савченко. В этом зале, в этом же составе мы его рассматривали. И Сергей Михайлович четко сказал: «А при чем здесь заявление черниговской прокуратуры о том, что Савченко, футболисты и арбитры не есть теми лицами, которые уголовно могут быть наказаны. Есть президенты клубов, которые провоцируют своими посулами судей, и они должны нести большую ответственность!»

Это звучало из уст Стороженко, который также последовательно и ревностно отстаивал все инструкции и рекомендации УЕФА. А что мы видим сегодня? На дворе 2010 год, казалось бы — аналогичная ситуация. Но только извините, наверное, «рубашечка», которая одета на нем футбольной общественностью страны, избрав его первым вице-президентом ФФУ, оказалась ближе к другому телу.

Я могу понять его как харьковчанина, но я не могу понять его как представителя высшего футбольного органа, который курирует все юридические вопросы. Который с большим самолюбованием всех нас и других тут воспитывал, рассказывая о том, что «суть ничто, процедура все». Зачитывал постулаты УЕФА, комментировал их. И, вместе с тем, 27 апреля обвинил весь этот зал в том, что тут 37 год и беспредел. А после решения КДК, оказывается, у нас сплошной правовой нигилизм. Никто в этом зале ни в чем не разбирается...

Очень удобную позицию, Сергей Михайлович, вы заняли. Объявить себя одновременно адвокатом и «Карпат» и «Металлиста». То есть, «Карпаты» настаивают на том, что был договорняк, а «Металлист» говорит — не было. А Сергей Стороженко в двух ипостасях. Там он отстаивает позицию что было, а здесь — что не было.

Так вы определитесь, Сергей Михайлович, какая «рубашечка» на вас — харьковского «Металлиста» или ФФУ? Наверное, нужно уже в какую-то одну сторону идти.

Ну и последнее, я хочу сказать о том, что сегодня Сергей Михайлович возглавляет еще и три комитета — это и медицинский, и юридический, и комитет по лицензированию. Извините, но человек, который не имеет своей четкой позиции, для которого личные интересы, возможно, ближе, чем общественные, наверное, должен честно встать в этом зале и сказать: «Уважаемые коллеги! Не прошел я испытание совестью, это слишком тяжело для меня».

Поэтому я обращаюсь к членам Исполкома с предложением отстранить г-на Стороженко от руководства этими тремя комитетами, или приостановить его кураторство над ними. Пусть Сергей Михайлович, в конце концов, сделает свой окончательный выбор. Это вопрос Исполкома. Исполком назначал его на эти комитеты, Исполком может и лишить его этих полномочий. А вообще то я бы рекомендовал, Сергей Михайлович, сейчас честно сказать: «Уважаемые члены Исполкома, освободите меня от обязанности работать в Исполкоме! Потому что я не могу быть объективным и честным». Наверное, так было бы лучше для всех.

Я уже не хочу говорить о Ваших попытках компрометации нашего комитета, о Вашей режиссуре, которую Вы закладывали в другие ситуации во время этого расследования. Но, Сергей Михайлович, то, что сегодня звучит в информационном пространстве из Ваших уст, компрометирует, в первую очередь, лично Вас, как руководителя, компрометирует Федерацию футбола Украины, которую Вы представляете. Однако, Устав еще никто не отменял, где четко написано, в каких случаях приостанавливается членство, в каких случаях принимаются определенные меры. Если Вы не согласны с политикой Федерации футбола, честно встаньте и уйдите! И «рубашечку» заберите раз и навсегда. Спасибо!

Прессинг

Автор: (shurik)

Статус: Наставник (1246 комментариев)

Подписчиков: 474

40 комментариев
Еще комментарии
Комментировать Еще комментарии
© dynamo.kiev.ua, 1998—2024.
При полном или частичном использовании материалов ссылка на dynamo.kiev.ua обязательна.