А что в сухом остатке?

Прошли годы, потомки крепостных крестьян и городской шпаны заматерели, некоторые, сбившись в стаи, разбогатели, и даже настолько, что по мере приближения больших собраний бросили дурную моду брать на себя повышенные обязательства. Они придумали себе иную блажь — хотеть всего и сразу. Как, например, УФПЛ и ПФЛ, встречающие ближайший Конгресс ФФУ ультимативным требованием — наделить каждого из своих участников статусом коллективного члена ФФУ. Ни больше ни меньше.

Казалось бы, зачем приватным бизнес-структурам, основная цель деятельности которых — извлечение прибыли из футбольного действа, понадобился этот членский статус в общественной организации, ставящей перед собой совершенно иные, воспитательно-патерналистские задачи? А именно — расширять, улучшать, развивать скукожившееся после развала СССР футбольное хозяйство неньки Украины, начиная от детских, любительских секций и заканчивая игрой на публике за реальные деньги.

Ответ предельно прост. Руководство этих объединений, похоже, решило, что его фантазиям будет тесновато под одной крышей с социалкой, вот они и задались целью свести ее на «нет». Помеха одна — активно действующая ФФУ, которая под эгидой ФИФА и УЕФА методично и последовательно отстаивает интересы непрофессионального футбола, сдерживая агрессивную прыть предприимчивых дельцов, норовящих превратить игру с вековой традицией в незамысловатое спортивное шоу «купи-продай».

Вы полагаете, это преувеличение? Тогда обратимся к памяти и логике.

Что необходимо хозяевам клубов для успешного ведения бизнеса? Верно — возможность его осуществлять. А таковая имеется? Судите сами. В наследство от ФФУ и самого первого созыва ПФЛ они получили достаточно автономии, четкие структуру и систему проведения соревнований, работающие по старым лекалам и поныне. Да, клубы вынуждены считаться с тем, что эти турниры проводятся на территории Украинского государства, а потому им приходится укладываться в лимит легионеров — то есть гарантированно выпускать на поле не менее четырех местных игроков. Напомню, кстати, что этим они чрезвычайно недовольны.

А еще федерация заставляет их содержать на своем балансе футбольные школы, в которых наши с вами дети могут постигать секреты любимой игры. Именно отсюда, справедливо полагают в ФФУ, должны выходить на профессиональный уровень мастера, которые, повзрослев, будут способны поддерживать высокое реноме национальной сборной. Мы ведь не согласны уступать командам наших близких и далеких соседей, не так ли?

Большинству участников УФПЛ и ПФЛ, как утверждает руководство объединений, и такие требования представляются завышенными. При помощи всяческих уловок они пытаются «съехать с темы». К счастью, лицензионное подразделение ФФУ осуществляет неусыпный надзор за соблюдением базовых пунктов соответствия отечественных клубов статусу профессионального футбола, а потому им приходится выполнять и эти не самые затратные параметры. Потом выясняется — к их же собственной пользе.

Но более всего амбициозных и привередливых начальников профессионального футбола раздражает то обстоятельство, что им приходится подчиняться не кому-нибудь, а нынешнему главе ФФУ. В качестве основной причины такой своей протестной нелюбви они сами называют принадлежность Григория Суркиса — бывшего президента киевского «Динамо» к бело-синим цветам. Но так ли это на самом деле? Не в плане его трепетных чувств к символике, на которой был воспитан с детства, а в смысле игры подсознания, самообмана, свойственного незрелому, засоренному разуму его оппонентов.

Есть стойкое ощущение, что многие из коллег главы федерации по цеху откровенно и неприкрыто завидуют ему. Не уровню материального достатка или положению в обществе, в чем каждый из них также заметно преуспел, а в том, что в области футбольного менеджмента Суркис оказался смекалистее, дальновиднее, профессиональнее да и просто смелее.

Вспомните, ведь именно он первым из постсоветских бизнесменов прочувствовал тренд — необходимость серьезных инвестиций в игру миллионов. Уже тогда он понимал, какие дивиденды, помимо сугубо спортивных, сулят футбольные успехи фавориту публики. Однако, подняв из руин легендарный киевский клуб, Суркис заложил фундамент не только для развития «Динамо», которое быстро стало локомотивом для остальных. Идя дальше и понимая важность правового статуса субъектов футбольной деятельности, он же занялся формированием профессиональной лиги, возглавил и таки поставил ее на ноги, прививая ее участникам европейскую футбольную культуру. Затем Суркис вернул в страну выдающегося тренера современности Валерия Лобановского, который навел немало шороху в Лиге чемпионов — во славу всей Украины...

Но из всего того первопроходческого десятилетия 1990-х, в котором нынешние завистники Суркиса были если не пионерами-щипачами, то и никак и не биг-боссами, эти граждане свободных профессий ехидно вспоминают только испанские шубы. Они снятся им до сих пор, полтора десятилетия спустя! Невзирая на то, что все вымышленные обстоятельства той странной истории вокруг «Динамо» уже давно развеяны, а об имидже Григория Суркиса в глазах европейской и мировой футбольных институций говорит его сегодняшнее положение в управленческих структурах ФИФА-УЕФА.

Не говоря уже о том, что и сам президент ФФУ давно уже другой человек, реально живущий в иной системе координат. Пока те, кого днем и ночью давит жаба, накапливали злобу, он эволюционировал и продолжает самосовершенствоваться. Ныне это влиятельная в мировом футболе фигура, доросшая своим собственным умом до решения задач наивысшей сложности — организации финала чемпионата Европы. Его лоббистские и дипломатические способности патриота своей страны могут быть учебником для многих поколений политиков, умеющих любить Украину лишь в самих себе.

Между тем его преследователи и обличители сами охотно играются «в шубы», выторговывая друг у друга очки и медальки. Как еще назвать нашумевший матч «Металлиста» и «Карпат», в котором одна команда, по сути, скупила игроков соперника оптом...

Сейчас, впрочем, не об этом. Пускай Лозанна каждому воздаст по заслугам. Возвращаясь к недовольству этой своеобразной публики кандидатурой действующего президента ФФУ, несложно припомнить, что долгие годы и поныне в качестве главного своего аргумента она указывала на родственные связи Григория Суркиса с его братом — президентом киевского клуба. Бездоказательно подозревая обоих в сговоре посредством судейских интриг, даже ярлык придумали — «конфликт интересов».

Каких-то полгода назад споры зашли настолько далеко, что, казалось, мирного разрешения проблемы быть уже не может — тупик, цугцванг! Однако Суркис и здесь проявил свое интеллектуальное превосходство над загонщиками, пригласив на пост координатора системой арбитража в украинском футболе итальянского специалиста с безупречной репутацией, одного из лучших рефери в истории футбола Пьерлуиджи Коллину.

С подачи известных лиц оптический прицел критики был тут же переведен на вакантный пост главного тренера национальной сборной. Но, похоже, президент ФФУ снова достойно ответит рвущимся в драку оппонентам. Возможно, кандидатурой еще одного авторитетного итальянца...

Вы думаете, хулы в адрес Суркиса станет меньше? Ой ли. И ладно бы со стороны тех клубных боссов, кто успел засветиться высокими результатами на международной арене. Так ведь на ФФУ и ее авангард набрасываются не столько «слоны», сколько назойливые «моськи» из команд, чьим пределом мечтаний остается занять место ступенькой выше прошлогоднего...

А теперь возьмем сборные Украины, за успехи которых с 2000 года можно спрашивать непосредственно с Суркиса: четвертьфинал чемпионата мира-2006, серебро молодежного чемпионата Европы-2006, золото юношеского чемпионата Европы-2009, второй выход «молодежки» на континентальный финал с перспективой дебюта на Олимпиаде, украинско-польский финал Евро-2012...

А еще, вернувшись быстро в недалекое прошлое, оглушительные успехи «Динамо» второй половины 1990-х, да и победа «Шахтера» в Кубке УЕФА-2009 — разве это не прямой отголосок того, что когда-то начал строить все тот же Суркис?

Вечен ли он? Конечно же, нет. Сможет ли развиваться без него украинский футбол? Когда-нибудь, несомненно. Но не сейчас — в преддверии Евро-2012.

А вот нужно ли нашему футболу коллективное членство в ФФУ клубов — вопрос, не имеющий такого же однозначного ответа. Казалось бы, легко согласиться с доводами озабоченного властными полномочиями руководства УФПЛ и ПФЛ и таки предоставить их 70-80 участникам право вожделенного голоса при выборе путей развития национального футбола, а также его руководящих органов. Только что мы получим в сухом остатке?

Не выйдет ли так, что, помимо легионеров-тренеров, легионеров-игроков и легионеров-судей, нам придется еще и на трибуны зазывать легионеров-болельщиков? Что уже отчасти происходит на матчах профессиональных лиг.

Неужели неплатежеспособные вандалы с огнем и пивом и дальше будут считаться исконно футбольной публикой? Кто же тогда мы — любители финтов и гурманы подкатов, эстеты тактических схем и ценители тренерских схваток?

Алексей БЕРЕЖНОЙ, газета «КОМАНДА»