Почтальон всегда звонит дважды?

Дошло до того, что происходившее 15 декабря в столичном Доме футбола подтолкнуло президента ФИФА Йозефа Блаттера позвонить Президенту Украины Виктору Януковичу, и что называется, из первых уст узнать о ситуации. Правда, из скупой информации, распространенной пресс- службой главы государства, следует, что Блаттер в первую очередь похвалил нашу страну за ударные темпы подготовки к Евро-2012, а лишь потом, словно между делом, поинтересовался, мол, а что это у вас там происходит в футбольной федерации?

На работе — госслужащие, в Доме футбола — болельщики?

Напомню, что 15 декабря группа делегатов конгресса, главные роли в которой играли заместитель главы Харьковской областной администрации Сергей Стороженко, глава Кировоградской ОГА Сергей Ларин, народные депутаты Александр Зац, Евгений Геллер и Виталий Данилов, пыталась в нарушение основополагающих документов ФИФА, УЕФА и ФФУ внести в повестку дня вопрос о доверии нынешнему президенту федерации Григорию Суркису, срок полномочий которого истекает лишь в сентябре 2012 года.

На конгрессе присутствовала и личный представитель президента ФИФА, менеджер по развитию программ ФИФА в Европе Ева Паскье. Можно не сомневаться, что она во всех деталях рассказала своему патрону об увиденном и услышанном в Киеве. И, понятное дело, босса всего мирового футбола не могла не насторожить такая активность государственных мужей из Украины, ведь одним из главных принципов столь авторитетной организации, как ФИФА, является невмешательство в ее деятельность любых, даже максимально лояльно настроенных представителей государственной власти. Что уж говорить о попытке переворота (будем называть вещи своими именами) с позиции силы...

Активисты движения «Бай-бай, Гриша!», напомню, имея гарантированное число сторонников в зале, пытались прямо на конгрессе внести в повестку дня вопрос о доверии Григорию Суркису. Одним из главных приверженцев та кого «демократичного» волеизъявления был президент Премьер-лиги Виталий Данилов. И вот что любопытно. 4 января ПЛ будет проводить общее собрание участников. Так вот, предложения о включении тех или иных вопросов в повестку дня собрания можно вносить лишь до 28 декабря. А как же демократия, Виталий Богданович? Почему участники мероприятия, которое, в отличие от конгресса, проводится несколько раз в год, представители клубов, на деньги которых существует возглавляемая вами организация, не могут прямо 4 января, так сказать, с голоса внести в повестку дня интересующие их вопросы? Ведь у вас соберется далеко не 143 делегата, как это было 15 декабря в Доме футбола. А все потому, что должен быть элементарный порядок. В любом мероприятии, будь-то Конгресс ФФУ, собрание участников Премьер-лиги или в шутку предложенный президентом федерации коллективный выезд на шашлыки. Кстати, по опыту знаю, что наиболее эффективно большинство проблем между людьми можно решить как раз в ходе последнего. Но это так, к слову...

Вернемся к конгрессу. Конечно же, не только гиперактивность государственных мужей непосредственно в зале насторожила президента ФИФА. В тот день в Доме футбола не раз звучала информация о давлении на делегатов, представляющих коллективные члены ФФУ, так сказать, на местах. Уже после конгресса наиболее ретивые коллеги потребовали доказательств такого давления. Признаться, такая напускная наивность некоторых представителей СМИ (в том числе и общенациональных) вызывает лишь ироничную улыбку. Друзья, а как вы представляете себе эти самые доказательства? Вам нужна расписка губернатора в том, что он накануне поездки в Киев господина N имел с ним душевный разговор, в ходе которого напомнил ему о месторасположении его бизнеса? Или диктофонные записи, сделанные самими делегатами в высоких кабинетах? До побоев ведь, слава Богу, не дошло. А все остальное — лишь слова. Которым кто-то верит, а кто-то, ссылаясь на отсутствие доказательств, делает вид, что нет.

Кстати, в связи с этим умиляет еще один ход сторонников антисуркисовской коалиции, сделанный на днях. Якобы от имени анонимного источника в ФФУ в СМИ была вброшена информация, что, мол, на тех, кто не поддержал президента федерации на конгрессе, началась охота, все они оказались под сумасшедшим давлением, им угрожают и запугивают. В общем, великий и ужасный Суркис начал мстить, и «мстя» его будет страшна. Список потенциальных жертв прилагался — с ним любой может ознакомиться в Интернете. Так что берегитесь, господа Данилов, Зац, Ярославский, Стороженко, Гайдук, Бальчос, Геллер, Ларин, Корж, Черкасов, Павелко и другие! Суркис будет вас запугивать! Похоже на бред — не находите? Но дело в том, что этот бред кто-то пытается использовать как полновесный аргумент.

Между тем в адрес Григория Суркиса ни до, ни во время, ни даже после конгресса не было выдвинуто никаких внятных обвинений, которые бы убеждали футбольную общественность страны в том, что возглавляемая Григорием Михайловичем организация попросту завалила работу и не оправдала, так сказать, высокого доверия.

Три выстрела в «молоко» от Ярославского

Сколько-нибудь системные обвинения мы услышали лишь от «не имеющего отношения к акциям, призывающим к отставке Григория Суркиса» Александра Ярославского. Президент «Металлиста» озвучил три посыла, которые счел неубиенными аргументами в пользу отставки президента ФФУ. В первом Александр Владиленович упрекнул Суркиса в критике в адрес болельщиков. Помните слова о распоясавшихся юнцах и о том, что на стадион опасно водить малолетних детей? Признаться, я очень часто бываю на наших стадионах, и у меня сложилось устойчивое мнение, что такой же точки зрения придерживается абсолютное большинство наших с вами, Александр Владиленович, сограждан. Даже из числа тех, кто посещает домашние матчи с участием вашей команды.

До картины, которую я наблюдал в Берлине во время поединков ЧМ-2006, когда шведские болельщицы поддерживали свою сборную с грудными младенцами на руках, нам, согласитесь, еще очень далеко.

Второй вопрос, который так взволновал Александра Ярославского, это выступление национальной сборной. Мол, когда-то, в 2006-м, мы подбирались к первой десятке, а сейчас скатились на 34-е место в рейтинге. Во-первых, для начала давайте вспомним, что в том же 2006-м федерацией руководил не кто иной, как Григорий Суркис. А во-вторых, вам, Александр Владиленович, как человеку, который уже несколько лет интересуется футболом, наверное, интересно будет узнать, что ФИФА изменила систему подсчета рейтинга, к которому вы апеллируете. Товарищеские матчи в нем играют второстепенную роль, а официальных, как известно, Украина в качестве одного из организаторов ближайшего крупного футбольного форума, не проводит. Помните, мы в Харькове крупно обыграли сборную Литвы? Так вот, в уходящем году литовцы провели восемь поединков — пять товарищеских и три официальных (две победы, две ничьи и четыре поражения). У Украины за тот же период было девять встреч (четыре победы, четыре ничьи, одно поражение, при этом больше половины матчей мы сыграли с командами, находящимися в рейтинге выше нас). Но в итоге прибалтийцы во многом за счет трех официальных поединков (поражение, ничья и победа) улучшили свой рейтинг на 10 пунктов, а сборная Украины потеряла 146(!). Или Григорий Суркис виноват во введении такой системы подсчета как член Комитета национальных ассоциаций ФИФА?

Третий пункт обвинительного приговора от Ярославского заключается в том, что глава ФФУ считает 12 клубов оппозицией и, по версии президента «Металлиста», «немножко не понимает, что такое позиция, а что такое оппозиция». Вступать в лингвистический диспут, признаться, желания нет ника-кого, к тому же на том же злополучном конгрессе для особо придирчивых Григорий Суркис объяснил, что под оппозицей он имел в виду лишь «Карпаты» и «Металлист», занявшие такую позицию по отношению к ФФУ из-за решения по делу о так называемом договорном матче, в проведении которого и подозреваются оба ФК.

Чтобы понять, узнай, кто за этим стоит

Другими словами, озвученные до этого претензии в адрес Григория Суркиса, скажем так, выглядели надуманными и заставляли еще и еще раз задуматься, кому и, собственно, зачем нужна возня, затеянная вокруг кресла президента федерации. На днях свет на ситуацию невольно, а может быть — сознательно пролил один из самых влиятельных ныне политиков в стране, министр инфраструктуры Борис Колесников. В одном из интервью, отвечая на вопрос читателя из Киева, который связал нынешнее беспрецедентное давление на Григория Суркиса с его давним конфликтом с Ринатом Ахметовым, Борис Викторович не стал опровергать это, а, наоборот, отметил, что, по его мнению, конфликт «Суркис — Ахметов» за это время перерос в противостояние «украинский футбол против Суркиса».

Конечно, влияние Донецка и его самых выдающихся представителей на все без исключения сферы нашей с вами жизни усилилось многократно. Это как раз тот факт, с которым нет смысла спорить — достаточно просто бегло взглянуть на биографии тех, кто занимает ныне ключевые посты в Украине. У Григория Суркиса нет славного донбасского прошлого, и оттого, похоже, он чужой в этой компании. Вот только сможет ли это понять Йозеф Блаттер? Похоже, кое-кто очень настойчиво добивается, чтобы президент ФИФА еще раз позвонил президенту нашей страны. В первый раз Йозеф Блаттер поверил Виктору Януковичу, который сказал: «Мне неизвестны факты вмешательства в дела федерации футбола со стороны государственных органов и служащих, но если я об этом узнаю, я буду жестко пресекать такие действия». Окажутся ли эти слова убедительными для главы ФИФА, если он услышит их во второй раз?..

Вадим ОДИН, газета «КОМАНДА»