Заговор обреченных?

Когда-то давно арбитр, известный в советские времена, поведал мне то ли притчу, то ли быль о хитростях коллег из судейского цеха, бравших так называемые «премиальные» за благосклонность у обеих команд. При этом судили они в результате честно, по совести, как тогда говорили, «по Латышеву». Полученные от победителей деньги оставляли себе, проигравшим — возвращали. Какие, в таком случае считалось, могли быть претензии к человеку в черном? Тренеры, конечно, и тогда обижались, но претензии предъявляли, прежде всего, к футболистам своей команды. Хотя, конечно же, были и те, кто обвинял судей, но, насколько я помню, не определяли их в главные виновники своих неудач. Не принято было, неприлично.

Винить арбитра во всех своих бедах считалось ниже собственного достоинства — все равно, что идти по пути наименьшего сопротивления. А сегодня чуть что — кто виноват? Судья, опорочить которого легче, чем объяснить владельцам клубов, почему форварды промахиваются с пяти метров по пустым воротам. Почему защитники бьют не по мячу, а по ногам соперника и после этого еще и требуют к себе снисхождения? Почему вместо того, чтобы продолжать атаку, далеко не дистрофики, а мужики в соку при малейшем столкновении валятся как подкошенные на траву? И затем, как малые дети в ожидании маминой помощи, рассчитывают на жалость судьи? А если арбитр осмелится иметь на этот счет свое мнение, навешивают на него разные ярлыки.

Неужто таким стало в наше время понятие о чести? Коль Робин Гуд отнял кошелек у твоего врага, значит, он благородный, а если посмел потребовать у тебя — превращается в обычного разбойника.

Футбольных арбитров у нас пытаются превратить в высокооплачиваемых мальчиков для битья. Не стесняясь в выражениях, их клюют руководители клубов, тренеры, а вслед за ними футболисты и болельщики. Это стало привычным, и, признаться, уже никого не удивляет. Но в последнее время самые продвинутые наставники открыли новую тенденцию. Они уже не довольствуются обоснованием неудачи в виде происков судей в уже завершившемся матче. Теперь то и дело подбрасывают обществу хитроумные сюжеты о далеко просчитанных тактических комбинациях, которые могут повлиять на результаты будущих поединков. Вскрываются целые «заговоры», нити которых, как правило, ведут в логово предстоящих соперников.

В качестве иллюстрации приведу матч между «Днепром» и «Ворсклой», завершившийся ничьей, которая явно не устроила хозяев. И вот уже получивший желтую карточку за опасную игру Сергей Кравченко становится разменной монетой для недоброжелателей очередного соперника днепрян в чемпионате. Срочно выдвигается версия, подхваченная, кстати, телекомментаторами отдельных каналов, о том, что арбитр получил установку обязательно нейтрализовать джокера «Днепра» в предстоящем поединке с киевским «Динамо». Для этого, мол, нужна была еще одна карточка в пасьянсе нарушений этого полузащитника. Дескать, донецкий арбитр Жуков всю игру выслеживал Кравченко — и подловил-таки этого совершенно безобидного паренька, который всего-то легко «погладил» соперника по ноге.

И все это якобы в угоду лидеру чемпионата, которого вот из-за таких судейских решений не могут догнать в турнирной таблице остальные претенденты на золотые медали.

Смешно когда такую тему раскручивают на полном серьезе солидные мужчины. На кого расчет? На дилетантов, которых все меньше не только в профессиональных кругах, но и среди болельщиков на трибунах? Самое смешное, что таким образом пытается поднять себе цену и сам футболист. Раз его побаиваются в «Динамо», значит, он звезда калибра сборной. А карточку для себя лично он считает преувеличенным наказанием.

Из маленьких намеков возникла целая детективная версия — очень удобная для тренера, который одним махом объясняет причину потерянных на своем поле очков и возможную неудачу в предстоящем матче. Как опытный наставник Хуанде Рамос не понимает, что пораженческие настроения не поднимают боевой дух его команды? Нелепость, даже отдаленно похожая на правду, тоже не улучшит атмосферу в команде, которая сегодня не способна оказать сопротивление не только лидерам, но и извечным конкурентам из Харькова.

Да и не лучшим образом «Днепр» выглядел как в спортивном, так и в моральном аспекте в воскресенье против «Ворсклы» — что не постеснялся отметить на пресс-конференции главный тренер полтавчан Николай Павлов. «Не думаю, что мы были первыми кто нарушил дисциплину. Если бы наш футболист повел себя как Боатенг, я бы сам его суток на пятнадцать сдал в тюрьму. Зная, что предстоит важная игра с „Динамо“, что в команде кадровые проблемы, нельзя вести себя так безответственно!» Эти слова были адресованы всей команде, с капитанской повязкой в которой выходил Сергей Кравченко.

А что касается судей, то не в защиту им, а справедливости ради предложил бы задать вопросы оппонентам из тренерского корпуса. Если конечно разрешит Пьерлуиджи Коллина. Неужели судьи мешали в этом туре футболистам, упустившим реальные возможности почти во всех встречах? Кто мешал криворожцам забивать в стопроцентных моментах «Динамо»? Не судья же сбил прицел у футболистов того же «Днепра? Разве арбитр и его помощники виноваты, что фаворит в гонке за медали чемпионата Украины «Металлист» разошелся миром с донецким «Металлургом»? Если руководствоваться подобной логикой, 16 карточек, показанных в матче «Шахтера» с «Ильичевцем», могли быть просто камуфляжем в игре, которую все считали предсказуемой...

Да, они не без греха, наши высоко оплачиваемые «мальчики для битья». Но не настолько, чтобы рисовать их с рогами и копытами! Ведь только в воспаленных мозгах рождаются фантастические чудовища. Нужно обладать особыми способностями, чтобы разглядеть в желтой карточке, показанной футболисту, идею заговора...

Эдуард Липовецкий