Вопросы о тренере Динамо, стиле игры и не только

Лобановского к огромнейшему сожалению уже нет. Его последователи (игроки, которые играли под его началом) пробовали продолжать его традиции. Не получилось, или мягче - получилось не все. Пробуем других, нединамовских специалистов. Один ушел, второй, к неудовлетворению большинства, продолжает руководить (пытаться руководить, если кому-то больше нравится) и сейчас.

А вот если отбросить эмоции, негатив. А просто порассуждать на некоторые темы, выходящие из последних событий, высказываний, суждений. На мой взгляд интересны следующие вопросы (темы):

- тренер Динамо Киев должен быть непременно из бывших игроков Лобановского?

- модели игры команд Лобановского, ну например 1986 года может быть актуальной сегодня, будет ли она конкурентной, ведь черверть века прошло?

- стоит ли пробовать какие-то новые модели в Динамо, или следовать строго по Лобановскому?

- может ли кто-то из последователей Лобановского (тот, кто знаком с его методами и принципами) повторить его успех (не в плане трофеев, а в плане создания команды, которая будет среди лидеров Европы, мира)? И кто?

- игру какой команды в мире из современных Вы считаете идеальной, главенствующей? И можно ли ее воссоздать в Динамо?

Если самому ответить на эти вопросы, то мне больше импонирует наставник Динамо именно из последователей Лобановского. (Да я защищаю Семина и считаю, что ему нужно время и поддержка. А так взяли, когда припекло, и выбросить). Модель игры Динамо 1986 в принципе еще не утратила своей актуальности, но видоизменять обязательно нужно. Футбол стал быстрее. Насыщенней стала средняя линия. Футбол стал более защитоориентированным. Если учесть это, то система может быть еффективной. В теперишнем Динамо отказываются от флангов. Я думаю зря. Если не проходит центр, играть флангами. Почему нет. Не надо быть заложником системы. Так, что на вопрос, стоит ли пробовать новые модели или все по Лобановскому - нужен симбиоз, брать лучшее и объединять. Из последователей Лобановского я бы выделил Калинвинцева, Блохина, Демьяненко, Михайличенко. Именно в такой последовательности (мой вариант). Калинтивцев попробовал себя в юношеском футболе. Сборная стала ЧЕ. Пробовал и в клубе - Закарпаття. Готов вполне для самостоятельной работы. Он хорош, как и тренер, так и мотиватор. А еще игроком он был с нестандартным, неординарным мышлением. Это будет очень полезно. Блохин - больше мотиватор, чем тренер. Диктатор, в чем то похож на Лобановского. Демьяненко - получил богатый тренерский опыт (в основном за пределами Украины). Михайличенко имнонирует только тем, что был первым помошником Лобановского. Ну, а про команду, игра которой нравится с другим стилем - Барселона. Но она трудновоссоздаваема в условиях ЧУ и бюджета Динамо. Подбор исполнителей тут должен быть сверхквалифицированным. Ну, а фрагментарно, на каких то участках поля, можно и поиграть по Барселоновски. И побольше владеть мячем. Тем более, что большинство матчей Динамо приходится играть против эшелонированной, свернасыщенной обороны. И разнообразие тактик только добавит баллов и потенциала.

У кого есть мнение на этот счет, буду рад выслушать. Отвечу и на комменты "гнать Семина", "вы не в адеквате", "бред", но хотелось бы конкретно по теме.