Здравствуйте, уважаемые блогеры! Хочу обратить внимание неравнодушной общественности на "нездоровую", на мой взгляд, тенденцию, которая в последнее время наметилась в украинском футболе. Недавно появилась новость, что харьковский "Металлист" окончательно отсудил-таки у горе-болельщика, который не особо дружен с головой, немалую сумму около 160 тысяч грн.
, за то, что тот выбежал на поле во время матча Лиги Европы "Металлист" - "Сошо". И вроде бы все впорядке, полное одобрение публики - дескать - сам виноват, головой надо было думать, отвечай теперь за проступок. Согласен на все 100 процентов! Однако, давайте попробуем разобраться - лежит ли в таких решениях суда решение проблемы безопастности на наших стадионах.Во первых - о самом судебном решении( а подобное в Украине уже не первое) - хоть один человек в Украине сомневался, что Харьковский суд может вынести другое, не пользу Харьковского клуба решение? Я думаю всем исвестна ситуация с непредвзятостью судей в нашей стране )). А вот интересно - попытался ли уважаемый суд разобраться - за что на самом деле был оштрафован сам ФК "Металлист" дисциплинарными органами УЕФА и имеет ли право клуб перекладывать ВСЮ ЦЕЛИКОМ ответсвенность за НЕОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОРЯДКА И БЕЗОПАСТНОСТИ НА СТАДИОНЕ, в полном объеме, хочу подчеркнуть - В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ на одного лишь болельщика?
Хочу заметить - сама ситуация, при которой на поле УДАЕТСЯ выйти болельщику четко трактуется УЕФА как НЕОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОРЯДКА НА СТАДИОНЕ ПРИНИМАЮЩЕЙ СТОРОНОЙ (Статья 11 Дисциплинарных Правил УЕФА), в то время, как в Статье 6 этих же правил четко сказано - Ассоциации-члены УЕФА и КЛУБЫ ответственны за поведение своих болельщиков, а так же ответственны за обеспечение порядка и безопасности на стадионе и за его пределами до, во время и после проведения матча. Они несут ответственность за любого рода инциденты и могут стать объектом наложения
дисциплинарных санкций, Кто не верит на слово, может найти в сети Дисциплинарные правила (ДП)
УЕФА Издание 2006 г. и убедится воочию. Все эти правила клуб принимает и обязуется выполнять добровольно.
Но таким образом возникает вопрос - отвечает ли в действительности хоть кто-то на наших стадионах за то, что на поле могут беспрепятственно выходить посторонние? В матче "Металлист" - "Сошо" болельщик перебежал все поле и спокойно скрылся на трибунах. И только потом, спустя время органы МВД выяснили его личность. Тогда спрашивается - справился ли клуб со своими обязательствами по обеспечению безопастности перед УЕФА в данной ситуации? Было ли сделано все возможное для того, чтобы этот дебошир вообще не смог выйти на поле? Ведь на каждом стадионе есть люди, и не только "зеленые" стюарды, но и опытные работники службы безопастности стадиона, которые несут ответственность за то, чтобы посторонние не могли спокойно пройти в ложу, в коментаторскую, в судейскую, в раздевалку и в том числе и на футбольное поле. Или они бездействовали? Но ведь согласно Статье 1166 ГК Украины - Имущественный ущерб, причиненный БЕЗДЕЙСТВИЕМ личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло. А если бы на месте этого чудака, оказался бы более агрессивный человек, если бы не дай то бог , кто-нибудь из участников матча пострадал, ведь у "бегуна" были все шансы нанести увечья как футболистам, так и арбитрам матча? Так было ли допущено это самое "бездействие" со стороны ответственных за безопастность лиц? Судя по решению суда - конечно не было и безопастность на матче "Металлист" - "Сошо", на котором кстати еще и болельщика прямо на трибунах убили ( ах, извините, что раздуваю сплетни, ведь как уверяла после матча наша доблестная милиция - мужичек сам упал и убился, и никаких драк на трибунах не было, а видео этих драк, которое есть в сети http://www.youtube.com/watch?v=NV81iInNHnY&feature=related - это наша фантазия) была организована на высшем уровне! Ведь если всю ответственность, а именно весь штраф в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ повесили на одного человека, значит ответственность за то, что на поле может беспрепятственно выходить кто-угодно более на наших стадионах не несет никто. Только вот сдается мне, что подобные решения суда - это бомба замедленного действия. Ведь если, не дай Бог, в следующий раз на поле выскочит не чудило а боец и кто-нибудь из футболистов пострадает - аукнутся тогда такие решения.
Правда, уважаемые представители тех клубов, которые реализовуют такое правосудие уверяют, что именно такие судебные иски скоро изменят ситуацию на наших стадионах к лучшему, дескать, обратим дебошира в пожизненное долговое рабство - другие задумаются, что дороговато выходит и выбегать перестанут. Ничего не скажешь - очень действенный метод. Только вот по такой логике, если есть у тебя лишних 200 тыс. грн. - выбегай смело, никто тебя останавливать не будет! Это ж уже как с мажорами на дорогах получаетя )). Есть бабло - делай что-хочешь. А не лучше ли, господа, наладить работу служб безопастности стадиона?
Не лучше ли задерживать безмозглых "бегунов" при попытке выскочить, куда не положено и тем самым убить трех зайцев сразу: 1) обеспечить безопастность футболистам; 2) избежать штрафа и сохранить репутацию клубу; 3) и не дать глупцу одним идиотским поступком сломать себе жизнь. Наверное, пока у нас такие суды, то не легче...
Да и разве ж в одних бегунах проблема?!.. А драки на трибунах?! А то, что на стадионах постоянно что-то палят?! При чем, сначало беспрепятственно проносят через этих таки работников служб безопасности а потом спокойно взрывают и палят! А то, что проносят и бросают с трибун запрещенные предметы(бутылки и т.п.)?.. Что ж, наверное, в этом тоже можно обвинить кого-нибудь одного. По крайней мере, так будет легче, чем что-то существенно менять )).
Только вот во всем цивилизованном мире знают - что ужесточение наказания гораздо менее эффективный метод, чем профилактика преступления.
Ведь продолжают выбегать - яркий пример матч "Динамо" - "Порту". Понимаю, больное затронул, сам за "Динамо" всей душой ))) Полностью соглашусь - это "удод" редкостный, еще и атаку сорвал! Когда смотрел матч - сам разорвал бы!!! Но, давайте поразмыслим поостыв (тем более, что настроение хорошее - "Динамо" запорожцев сделало красиво, хоть и не без огрехов - всех с победой!) - законным ли будет новое подобное решение суда? Неужели опять нет вопросов к службе безопастности? Как человек спокойно выбежал из-за ворот( а это же не Англия, где трибуны прямо за полем, он же еще до поля бежал сколько?), а потом еще почти все поле пробежал?!.. Я думаю все прекрасно видели, что неадекват имел все возможности нанести телесные поврежденья участникам матча! Что, опять все службы сработали безупречно? Опять всю ответственность переложат в полном объеме?
Тем более удивляют слова уважаемого вицепрезидента "Динамо" Алексея Семененко, в которых ни слова о действиях и работе соответствующих служб стадиона, которые отвечают за то. чтобы болельщики не выбегали на футбольное поле. Неужели не было возможности остановить его раньше? Ну и наконец, даже отбросив все юридические вещи(а лично у меня вопросы к подобным судебным решениям возникают), просто по человечески хотелось бы сказать, что человек(каким бы гадом он ни был), который по сути ничего не украл, ничего не сломал, не поджег(не наносил прямого материального ущерба), нигого не ударил, ни в кого ничего не бросал, а лишь не от большого ума видимо бегал не в том месте, где следовало-бы бегать(некоторые делают вещи намного хуже на наших стадионах), не должен из-за собственной глупости или тупости падать в долговую яму на всю жизнь. Не так уж обеспечено люди в нашей стране живут (. Наказать безусловно надо, но за совершенное действие должно быть и соответствующее наказание. На данный момент закон предусматривает до 15 суток административного ареста. Может быть мало, можно было бы сделать суток 30 с привлечением к работам на этом же стадионе - мусора после матчей там хватает, но это уже вопрос к нашим законодателям.
И на последок хотелось бы пожелать уважаемым Алексею Семененко и Игорю Михайловичу не уподобляться все -таки другим, известным нам руководителям клубов и не марать свое доброе имя такими вот судебными исками. Все равно от этого клуб богаче не станет, дураков на трибунах не уменьшится, а безопастность на стадионе не улучшится...
Спасибо за внимание!
Кроме административного нарушения, этот чудак на букву "М" нарушил как минимум правила поведения на стадионе.
Цитата из правил поведения на НСК "Олимпийский"
I. Общие положения.
1.2. Вход на стадион предусматривает принятие и соблюдение болельщиками этих Правил, которые действуют в течение всего времени пребывания на Стадион
II. Болельщики имеют право:
2.5. Поддерживать самостоятельно выбранный футбольный клуб (команду), отдельных игроков и тренеров всеми незапрещенными средствами и формами поведения;
III. Болельщики обязаны:
3.1. Соблюдать общественный порядок и общепринятые нормы поведения;
3.6. Бережно относиться к имуществу Стадиона и клубов (команд), которые принимают участие в футбольном матче;
3.7. С уважением относиться к другим болельщикам и участникам футбольного матча, лицам, которые обеспечивают безопасность и обслуживание матча;
3.10. Выполнять требования лиц, обеспечивающих безопасность, относительно соблюдения этих Правил;
IV. Болельщикам запрещено:
4.1. Вход на стадион и просмотр матча (массового мероприятия) в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также употребление наркотических или психотропных веществ на территории Стадиона;
4.7. Выходить на футбольное поле, к местам расположения команд, арбитров, делегата матча, заходить в комнату допинг-контроля, в помещения для официальных лиц и корпоративные ложи или другие специальные помещения Стадиона;
(http://www.nsc-olimpiyskiy.com.ua/ru/stadium/rules/)
То есть входя на стадион человек согласился с выполнением правил поведения, и сознательно их нарушил, и не один пункт как видим. Если человек был пьян или под воздействием наркотиков, это может быть только отягчающим обстоятельством, единственное его спасение, это если он реально психически больной, но тогда его должны на лечение отправить :)
Своими действиями, которые нарушают Закон, данный персонаж нанес ФК "Динамо" материальный ущерб, так как из-за его действий на клуб наложен штраф. Клуб может требовать возмещения абсолютно с помощью регрессного иска, Вполне нормально. И не надо всю проблему сбивать в плоскость суммы штрафа. Если человек адекватен, то должен нести ответственность, и то что для него это слишком большая сумма - это его личные проблемы. Кроме этого если суд удовлетворит иск клуба, то он заплатит еще и судебные издержки.
Мое мнение что все по делу.
А со стюардами и СБ сумму штрафа делить никто не должен. Вот допустим пришел человек в магазин и украл товар, но охрана это заметила только на выходе, когда пикнул детектор, а потом догнала вора, должна ли охрана в таком случае платить стоимость товара вместе с потенциальным вором? Нет. Или Вы например проехали на красный свет в нетрезвом виде, а потом только вас остановили, должен ли платит вместе с Вами штраф гаишник? Тоже нет. Так то что человек ничего не украл, и не сломал не говорит о том, что он не принес убытки. Логика простая.
А это уже так, в качестве бонуса, о том, что в Европе прецедентов нету: http://footballfan.net.ua/news/germaniya/gannover-perelozhil-shtraf-za-ispolzovanie-pirotekhniki-na-bolelshchika
А теперь к конкретным документам.
Надо четко понимать. что любой клуб, принимая участие в соревнованиях под эгидой УЕФА берет на себя определенные ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, слышите ОБЯЗАТЕЛЬСТВА обеспечить порядок и дисциплину на своем стадионе. Вот вам конкретный документ - Дисциплинарные Правила УЕФА 2006 года издания(действуют кстати и до сий поры):
Статья 6 – Ответственность
1 Ассоциации-члены УЕФА и КЛУБЫ ОТВЕТСТВЕННЫ ЗА ПОВЕДЕНИЕ СВОИХ игроков, официальных
лиц, членов, БОЛЕЛЬЩИКОВ, а также каких бы то ни было иных лиц, выполняющих
определенную функцию на матче от имени ассоциации или клуба.
2 Принимающая ассоциация или КЛУБ ОТВЕЧАЕТ ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОРЯДКА И БЕЗОПАСТНОСТИ НА СТАДИОНЕклуб и за его пределами до, во время и после проведения матча. ОНИ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЮБОГО РОДА ИНЦИДЕНТЫ И МОГУТ СТАТЬ ОБЪЕКТОМ НАЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ САНКЦИЙ, а также обязаны соблюдать предписания.
Статья 11 – Другие факты нарушений
Дисциплинарные меры, предусмотренные в Статьях 14 и 15 настоящих правил, могут
применяться в отношении ассоциаций-членов УЕФА или клубов, если:
а) команда, игрок, официальное лицо или член команды нарушает положения Статьи 5
настоящих правил;
b) команда продолжает вести себя неподобающим образом даже после наложения
арбитром персональных дисциплинарных наказаний, минимум, на пять (5) игроков
в ходе одного матча. В контексте соревнований по футзалу, нарушением
считается получение дисциплинарных наказаний, минимум, тремя (3) игроками
в ходе одного матча;
с) НА ПОЛЕ ВЫБЕГАЮТ или пытаются выбежать ЗРИТЕЛИ, бросаются различные предметы,
зажигаются различные пиротехнические средства ИЛИ, ИНАЧЕ ГОВОРЯ, ЕСЛИ НЕ ОБЕСПЕЧЕНЫ ПОРЯДОК И ДИСЦИПЛИНА НА СТАДИОНЕ.
При чем надо заметить, что принимает эти правила и берет на себя обязательства перед УЕФА каждый клуб добровольно, осознавая все возможные последствия невыполнения этих обязательств.
Далее, для выполненния взятых на себя обязательств по обеспечению безопастности клуб в свою очередь нанимает определенный персонал, желательно квалифицированный, у которого в свою очередь есть свои должностные обязанности. Кстати, милиция, если она присутствует на стадионе тут совсем не при чем, так как милиция перед УЕФА никаких обязательств, по поводу того, будет кто-то бегать по полю или не будет не имеет, а лишь выполняет функцию охраны порядка и уже привлекает хулиганов по-протоколу. согласно украинским законам.
Ну это не суть важно. Главное то, что я, будучи охранником нанимаюсь на работу охранять объект. О меня есть должностные обязанности, которые я ппппппподписываю и таким образом обязуюсь выполнять. Одним из пунктов этих обязанностей есть не пускать на территорию посторонних лиц. И в один прекрасный день заходит ко мне на территорию посторонний, нечего не ворует, никого не трогает. никакого имущества не портит. Просто свободно бегает по территории некоторое время. И вот, кокда он уже будет пробегать около меня я его остановлю(или он сам остановится) вызову милицию и она его заберет на пару суток. А директор объекта видел ситуацию и совершенно справедливо оштрафовал меня за невыполнение своих обязательств. Но я нет чтоб делать выводы и лучше работать, я передерну ситуацию, расскажу, как храбро я его задержал и милиции передал, а потом еще и в суд на чувака подам на возмещение суммы штрафа + моральные издержки. И буду работать как раньше, без изменений.
Все это к тому, что клуб(как и охранник из этой истории) не справился с ДОБРОВОЛЬНО взятыми на себя обязательствами и теперь просто, через "наш гуманный" суд переложил всю ответственность в полном.обьеме на одного, пусть и не очень умного человека.
И можно по закону называть это как угодно - не переложил, а возместил себе ущерб, регрессивный иск, ведь сначало клуб то выплачивает штраф УЕФА, кстати, выплачивает тоже абсолютно добровольно, может и не выплачивать, только его из УЕФА исключат стопудово. А выплачивает потому, что знает - обязательства не выполнил. Но в итоге факт остается фактом - клуб в конечном итоге, после решения суда не несет никакой фактической ответственности! А если вы так уверены, что если не наказать огромной суммой нарушителя, он не зделает выводов, то разве будут делать выводы по организации порядка клубы, если они в конечном итоге не несут никакой ответственности? Конечно же нет!!!
Или вы искренне считаете, что на на матче с "Сошо" клуб справился с обеспечением порядка на стадионе? Сучетом того, что все поле перебежал болельщик и спокойно скрылся на трибунах, а в другом эпизоде болельщик погиб?
Теперь о наказании бегуна и ему подобных, Я ниразу не говорил что он не виноват. И если уж вам так неймется - пожалуйста, я даже за то. чтоб сделать ответственность за подобного рода деяния уголовной. Ну как вы считаете - достаточно суровое наказание? Задумаются тогда идиоты - если будет им грозить годик другой за решеткой? И реализовать не так уж и сложно - обратились бы влиятельные владельцы клубов в государственный комитет по делам молодежи и спорта с просьбой поработать над законодательством (кстати, некоторые из этих руководителей и так близки к правящим кругам, так что - вполне решаемое дело) в том плане, чтоб любые хулиганские действия на стадионах квалифицировались не как мелкое хулиганство ст.173 КУоАП, а намного жестче, по уголовной статье ХУЛИГАНСТВО ст 296 УК Украины, с формулировочкой что-то вроде "за опастность хулиганских действий в местах большого скопления народа в ограниченном пространстве с возможностью спровоцировать беспорядки и т.д. и т.п. А клубам пусть "до кучи" ущерб возмещают в случае порчи конкретного имущества, вырвал сиденье - возмещай стоимость и монтаж. Вот это будет эффективнее, а то огромное взыскание - это только страшилка для бедных получится, а какому-то богатенькому папенькиному сынку можно будет "обдолбиться" и творить, что вздумается. Так нормально бы было? По-моему, так вполне. Тут и хулигану наказание, и клубу своя ответственность перед УЕФА, чтоб не перекладывал.
Только вот не обратятся владельцы с подобной инициативой. Как же в таком случае деньжата вернуть да самим из ситуации краше из ситуации выйти.Ведь подают иски в тех случаях, где реально напортачили и прохлопали, чтоб оправдаться в глазах общественности. Только в таком случае не надо прикрываться благими намерениями и жаждой справедливости. И заявления нечего делать,типа: "...Клуб конечно сам бы мог выплатить, но тогда другим науки не будет..." Можно было б честно признаться, что рубликов -то жалко. Кстати не осуждаю - нормальное человеческое желание. Если честно только.
А насчет наших судов -- то все нормально, все по-честному.
Только не удивлюсь, если кто-то забредет в угодья к некоторым господам в нашей стране и потопчет, пусть и не футбольный, но чужой газон, то суд может обязать возместить хозяину газона ущерб с немалым количеством нулей + моральный ущерб конечно. И это если не застрелят за незаконное проникновение. Но я думаю, что до этого не дойдет)).
И в качестве бонуса о прицидентах в мире - вспомните Джимми Джампа, чувак в финале ЧМ 2010 вышел на поле и Кубок Мира потрогал! Заплатил за проступок сумасшедшие деньги - аж 200 евро!!!http://www.sports.ru/tribuna/blogs/prosport/110480.html Ох,да и куда беднягам европейцам до доходовнас - УКРАИНЦЕВ! Рости и рости ))
Не должна проблема безопастности футболистов на поле заключатся только в том - захочет новый идиот выбегать на поле или не захочет. Нужны же какие-то меры на стадионе!
учетная запись этого пользователя была удалена
А про мое мышление не надо - может люди с вашим на преступления ходят регулярно? Откуда такие глубокие познания о том, что там говорят воры?
Я лично закон никогда не преступал и преступать не собираюсь.
Да и не надо путать админ. правонарушение и преступление.
Ну ладно - переписывайте и цитируйте пока )
учетная запись этого пользователя была удалена
А так - проходишь ты мимо банка/магазина/горисполкома/ или средней школы например, заходишь внутрь - получаешь 15 суток, справедливо - нельзя заходить. Только вот потом выяснится, что охранная фирма брала на себя определенные обязательства, что посторонний в банк заходить не будет. Ее, что естественно оштрафовали. А она через знакомого судью перевесила весь штраф в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ на тебя. А потом еще и выясняется, что в этот же день на втором этаже банка человека убили. То есть организована охрана в этот день была на высшем уровне. И кто знает - может и это было включено в сумму штрафа, ведь УЕФА назначает штраф за организацию порядка на конкретном матче вцелом.
Наказать надо, но соотносимо проступку!!!
Так сказать за то, что на наглядном примере показали слабые места, чтоб потом СБ стадиона выводы сделала и работу наладила на новых стадионах )) Шучу конечно... Веселого в ситуации мало ((
так же, как убить, оболгать, украсть, ударить ребёнка...
А делают подобное только те, у которых снесло башню. Они и в жизни могут откаблучить такое, что ни в какие ворота не лезет.
Если он болен,-освободите от ответственности, в остальных случаях взрослые должны отвечать за свои поступки
с а м о с т о я т е л ь н о.
Лучше бы так жестко наказывали тех, кто устраивает драки на трибунах, вырывает сиденья и бросает предметы с трибун ((
Как по мне:
- за то что знал и выбежал - отвечай мустчина;
- а за то что смог выбежать - тоже отвечай (кому положено).
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
А он, по вашему еще и что-то вынес со стадиона? Но это же уже воровство! Это кража и криминал! Расстрелять его подлеца, а то какое ж это мелкое тогда хулиганство )))
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
-----------------
Правда, уважаемые представители тех клубов, которые реализовуют такое правосудие уверяют, что именно такие судебные иски скоро изменят ситуацию на наших стадионах к лучшему, дескать, обратим дебошира в пожизненное долговое рабство - другие задумаются, что дороговато выходит и выбегать перестанут. Ничего не скажешь - очень действенный метод.
---------------------------------
На данный момент самый действенный поскольку товарищеские суды отменили, комсомол выволочку не сделает, реклама типа что ведите себя прилично не действует, то эффективней метода просто нет. Голосовали за капитализм получите.
"у нас чисто не потому, что убирают, а потому,что не мусорят" (с)
два-три таких иска с общественной оглаской, и в след раз даже самый закоренелый идиот подумает, прежде чем выбежать на поле
советую ознакомиться с практикой ведения подобных дел в случаях воздушного хулиганства - когда из-за конкретного пассажира самолет совершает вынужденную посадку. угадайте с 3х раз - кому выставляется зеркальное требование о возмещении расходов? хотя таможенно-пограничные досмотры явно посерьезнее стадионных будут...
- це не є так.
Який саме закон порушило це чучело може визначити тільки суд.
Ви впевнені що то хуліганство?
А якщо він був під дією наркотиків які, можливо, продавав тут же серед підлітків?
Або він просто неосудний через лікування в дурдомі?
Тільки суд має зясувати обставини і визначити що саме порушив конкретний громадянин.
Але навіть якщо він просто дрібний хуліган і доля його 15 суток, це аж ніяк не звільняє його від відшкодування матеріальних і моральних збитків завданих вчиненням правопорушення іншій особі - юридичній чи фізичній.
Чи ви вважаєте що можна прийти в автомагазин з кувалдою, розтрощити автівок на 10 мільйонів - і спокійно відсидіти 15 діб буцегарні?
заїхали ви на бензозаправку.
І запалили цигарку.
Що порушили?
Навіть хуліганства нема (якщо не рахувати заборону тютюнопаління в громадських місцях).
І працівник заправки немає ніяких конституційних прав "забезпечити негоріння заправки" -
ані з вогнегасника піною в обличчя, ані лопатою по голові -
бо не має ніяких повноважень.
І що - якщо від вашої цигарки згорить заправка - ви відповідатиме тільки за недопалок не кинутий в урну?
Частково, можливо й так - стюарди поставлені на стадіон забезпечити порядок.
Але не треба забувати, що права стюарда далеко не такі як права міліціянта у формі - по відношенню до іншого громадянина.
Міліціянт має багато прав, в тім числі в певних обставинах віддубасити кого-небудь палицею чи навіть стріляти із вогнепальної зброї.
Звичайний же стюард має право лише ввічливо попросити не хуліганити, як і будь який інший громадянин в тім числі і той що сам сидить на трибуні.
Тобто засобів впливу у стюарда не хуліганство чи інше правопорушення на стадіоні фактично нема - а отже вся робота по правопорядку здійснюється в звичному порядку - через суд і міліцію.
Що й відбулось.