Очень приятно, что болельщики Метала начали правила футбола изучать, но можно и мне вставить свои "пять копеек"...
Правило 8 гласит, что игра начинается следующим образом:
"По сигналу судьи игрок наносит по мячу удар, направляя его вперёд..."
Что же мы видим после свистка судьи о возобновлении игры:
1.
мы видим, что нога игрока №9 команды Металлист стоит на мяче.
2. после свистка он убирает ногу с мяча.
3. фактически коснувшись мяча после свистка, он выполняет передачу (пас).
4. но игрок № 9 выполняет передачу не так как написано в правиле №8: не направляет его вперед (так как мяч остается на половине поля Металиста, а вперед - это только за среднюю линию, других "вперед" нет на футбольном поле).
5. арбитр обязан остановить игру и попросить команду Металлист повторно выполнить неправильно выполненное действие: "начало игры" (так что бы мяч был направлен ВПЕРЕД).
6. Важно не куда отправил мяч игрок № 10, а важно куда отправил (не отправил)коснувшийся мяча игрок № 9.
Не было при первом касании мяча "движения мяча вперед"!!!
А гол красивый конечно!
Просто забит не по правилам футбола.
Мяч считается в игре лишь после того, как проходит расстояние, равное длине его окружности (68-70 см). Если бы после касания "игрока №9" мяч прокатился это расстояние НЕ вперед, судья дал бы команду перебить.
Если бы мяч прокатился меньше 68 см, даже вперед, и после этого по нему ударил Хавьер - судья дал бы команду перебить, так как удар нанесен по катящемуся мячу.
Мы имеем третий вариант: мяч неподвижен и НЕ в игре до момента удара по нему Хавьера. Хавьер пустил его в сторону ворот соперника - значит, все по правилам.
В данном случае, игрок совершил касание и мяч не выполнил ПРЯМО предусмотренное требование правил пересечь линию ВПЕРЕД.
Есть есть прямой и логичный вывод:
1. Факт касания не оспаривается? Думаю все его видят? да.
2. мяч пересек линию поля вперед? нет.
3. нарушение! санкция прямо предусмотрена: повторное исполнение первого касания.
победы Метала никто не отменяет и не оспаривает.
я не поднимаю эпизод, где в матче Зари с ВКДК в штрафной Зари мяч попал в руку игрока Зари.
Потому что не считаю тот эпизод ошибкой.
А здесь интересный для анализа момент. Неординарный.
Мяч считается в игре лишь после того, как проходит расстояние, равное длине его окружности (68-70 см). Если бы после касания "игрока №9" мяч прокатился это расстояние НЕ вперед, судья дал бы команду перебить.
Если бы мяч прокатился меньше 68 см, даже вперед, и после этого по нему ударил Хавьер - судья дал бы команду перебить, так как удар нанесен по катящемуся мячу.
Мы имеем третий вариант: мяч неподвижен и НЕ в игре до момента удара по нему Хавьера. Хавьер пустил его в сторону ворот соперника - значит, все по правилам.
http://www.youtube.com/watch?v=tAJC6xE-ZJA
по-моему если касание мяча было - то это касание.
и мяч ДОЛЖЕН был пересечь среднюю линию.
Это касание не привело к этому.
Значит игрок НЕПРАВИЛЬНО коснулся мяча (неправомерно).
Обычно в таких случаях судья не разрешает продолжить игру и просит повторить ПЕРВОЕ КАСАНИЕ.
Андрей выше написал. Если мяч преодолел расстояние своей окружности (т.е. сделал полный оборот), тогда он считается в игре. Так же, например, при свободном ударе. Если партнер бьющего делает касание, но при этом мяч не делает полный оборот - судья назначает перебитие.
я вам дал правила.
там нет такого пункта (про путь мяча больше его окружности).
значит пока не засчитан ваш ответ.
А про"обычные" такие случаи: так я сам играю в чемпионате где судят судьи ФФУ и часто при вводе мяча бывают подобные ляпы. Но там всегда останавливают игру и заставляют ввести мяч в игру правильно.
В правилах среди прочего написано (правило 8):
- мяч в игре, если по нему был нанесен удар и он движется вперед (касание Кристальдо не похоже на удар)
- мяч должен быть неподвижен и стоять на центральной отметке (во время удара Шавьера именно так и было)
Определитесь с одним из них и возможно будет продолжить прения )
Я начал с того, что внимательно изучил правила.
Еще раз Вам даю их: http://www.fpl.ua/img/docs/0910/laws_0809.pdf
Прошу конкретно указать пункт, где при вводе мяча в начале игры сказано про то, что касанием является (цитирую вас):
"Если мяч преодолел расстояние своей окружности (т.е. сделал полный оборот), тогда он считается в игре."
Вы начали с того, что касанием считается только тогда когда (ваша цитата):
"Если мяч преодолел расстояние своей окружности (т.е. сделал полный оборот), тогда он считается в игре."
Покажите в правилах.
Если не покажете, то мой вывод верен:
1. ПЕРВОЕ касание игрока № 9 (которое не привело к вводу мяча вперед).
2. ВТОРОЕ касание игрока № 10 (после того как было касание другого игрока, но мяч не пересек центр поля).
Я свой вывод доказал.
Дело за Вами.
Так что нет такого правила, которое вы придумали?
Я так понимаю, что азами ведения дискуссий вы владеете в совершенстве. Особенно в части доказательства вины молчанием. В школе помню такое было - "молчишь, значит правда".
Спасибо, что честно признались )
К счастью футбол это не ВРУ, не КабМин, не украинские суды и т.д.... и здесь все же принято руководствоваться Правилами футбола.
Благодарен за дискуссию.
Я сам был сбит с толку тем, что пропустил изменение правил. Ясный и логичный пункт о том,что "мяч считается введенным в игру, если после удара пройдёт расстояние не менее длины своей окружности" был аннулирован. Взамен введено определение (оно немного по-разному переведено, хотя суть не меняется):"мяч находится в игре, когда по нему нанесен удар, и он движется вперед" (или "мяч считается вошедшим в игру в тот момент, когда после удара ногой он сдвинулся с
места вперед", что,на мой взгляд, сути не меняет). Поэтому не надо спорить, а, тем более, -оскорблять друг-друга. Пожмите друг-другу руки и закончите безрезультатный спор.
посмотрите другие повторы (не тот что у вас на сайте).
"Мяч считается в игре лишь после того, как проходит расстояние, равное длине его окружности (68-70 см). "
Если это правило применимо при начале игры, то правы Вы.
"Мяч может быть забит непосредственно с начального удара."
Но можно ли считать удар Хавьера ПЕРВЫМ касанием мяча?
я не уверен.
только что перечитал правила http://www.fpl.ua/img/docs/0910/laws_0809.pdf
не вижу где про окружность что-то сказано.
То в данном случае он либо не сдвинулся, а значит - читай выше, либо сдвинулся так на чуть-чуть, что определить в какую сторону - невозможно.
То есть, невозможно доказать, что судья не прав. Значит, судья прав. :-)
В данном случае, игрок совершил касание и мяч не выполнил ПРЯМО предусмотренное требование правил пересечь линию ВПЕРЕД.
Есть есть прямой и логичный вывод:
1. Факт касания не оспаривается? Думаю все его видят? да.
2. мяч пересек линию поля вперед? нет.
3. нарушение! санкция прямо предусмотрена: повторное исполнение первого касания.
1. игрок 1 подбрасывает мяч на МЕСТЕ
2. игрок 2 сходу пробивает (мяч ни в одну из сторон не сделал движения равного его окружности)?
Там судьи считали это достаточным касанием для розыгрыша свободного удара (прямой удар не проходит).
http://football-info.ru/pravila/08.htm
Переводчики - обыкновенные люди и переводят, как кому больше нравится.
Спасибо, что пишите в моем блоге. Поскольку Ваше мнение ценю.
К счастью руководствоваться можно лишь ОДНИМИ правилами футбола при проведение профессиональных соревнований во футболу.
И лишь эта редакция правил является официальной:
http://www.fpl.ua/img/docs/0910/laws_0809.pdf
Это организация, которая поводит ЧУПЛ:
http://www.fpl.ua/ukr/ndocs/19/
Однако, согласитесь, что в формулировках:"мяч находится в игре, когда по нему нанесен удар, и он движется вперед" и "..когда после удара ногой он сдвинулся с места вперёд" видимого противоречия нет. Видимо это вижу не только я. Хотя сказать по правде, мне гораздо больше нравится предыдущая, а не эта размытая. Старая формулировка гласила:"Мяч считается введенным в игру, если после удара он прошёл расстояние, не менее длины своей окружности (что составляет примерно 70 см или чуть меньше), цитирую по памяти,поэтому могу быть не совсем точен.
Насчёт же "правильных" и "неправильных" правил, возможно вы и правы. Только разницы я, честно говоря, пока что не увидел.
Так было. И считаю, здесь глупо было что-то менять. Но, - поменяли. Теперь появилась идиотская (на мой, конечно, взгляд) формулировка:"мяч находится в игре, когда по нему нанесен удар, и он движется вперед." Здесь есть вопросы, но сегодня формулировка именно такова. Исходя из этого эпизод, видимо, следует трактовать так: "игрок "Металлиста" мог сколько угодно касаться мяча, но мяч после этих касаний оставался вне игры и только, когда по нему был нанесен удар и он стал "двигаться вперёд", мяч вошёл в игру." Похоже,что гол всё-таки был забит по правилам.
Я сам, честно говоря, несколько раз менял свою точку зрения, поэтому, коль произошёл такой неординарный случай, не мешало бы разобраться в нём д о с к о н а л ь н о.