Добрый день уважаемые посетители сайта!
Несмотря на задержку в анализе, как и обещал к Вашему рассмотрению анализ матча «Динамо» К – «Тун». Огромное спасибо за оперативные исходные данные, предоставленные аналитическим центром «Динамо» Киев (fcdk.info). Как и обещал в предыдущем блоге, Вашему вниманию аналитические отчеты по всем пропущенным мной ранее матчам будут выкладываться по мере готовности, а это: и сегодняшний отчет по матчу «Динамо» К – «Тун», и «Динамо» К – «Ильичевец», и «Заря» – «Динамо» К и последний матч «Тун» – «Динамо» К. В итоге, постараюсь в ближайшие дни выложить аналитику по 4-5 матчам
Также, надеюсь, Вы ознакомились с моим предыдущим анализом (Сводный анализ. Арсенал - Динамо К), поскольку многие выводы будут сделаны по сравнению с ним.
Итак, приступим…
Табл.№1. Анализ ТТД и % брака в разрезе игроков Динамо К.
Сначала скажу об общих впечатлениях про этот матч. «Несмотря на выигрышный счет, могу отметить, что игра «Динамо» Киев далека от совершенства, и это я Вам покажу далее, как и в предыдущем анализе» - эту фразу я уже повторяю третий раз в отчетах. А ведь и президент И.М. Суркис и А.Головко в своем разборе повторили одну и ту же мысль, которой придерживаюсь и я - соперник у «Динамо» К был далеко не сильнейший (и не только в этот раз). Вообщем игра предполагалась изначально достаточно несложной с минимальной затратой сил игроков и лишь старые воспоминания о реванше подсознательно сидели в головах игроков (правда только старожилов). По факту, так и получилось. «Динамо» К сыграв в очередной раз на классе своих игроков, забило 3 мяча (хотя и при такой игре «Туна», моменты у ворот Шовковского периодически возникали)…
Не могу не «отметить» также первый тайм (до забитого мяча), как это также заметили И.М.Суркис и А.Головко. С такой игрой, как в первом тайме, даже при таком сопернике, как «Тун» у «Динамо» могли быть проблемы с итоговым результатом. Но нас в очередной раз спасает индивидуальное мастерство игроков (оно действительно выше, чем у соперников – слава Богу хоть это есть!!!). Теперь я понимаю весь смысл подготовки к играм нашего тренерского штаба – вся ставка делается на «психологическую накачку» игроков для реализации индивидуального мастерства на поле в подвернувшихся (именно так, а не в созданных тактическими наработками и разборами соперника) моментах. И здесь, что еще немаловажно – это высокий уровень понимания такой «психологической накачки» игроками. Вот почему у нас в основном хорошо понимают такие установки ГТ на игру только русскоговорящие, остальные, как говориться, ждут другого. Они же привыкли в зарубежных клубах и в своих сборных слушать профессиональные тактические установки на предстоящую игру, с детальным позиционированием на поле, схематикой перемещений и передач, с детальным тактическим и схематическим разбором игр соперника и т.д. А тут сплошной «психологический настрой на индивидуальное мастерство», да еще и через переводчика. И потом мы видим на поле, с какой самоотверженностью бегают русскоговорящие игроки, и как играют остальные…Конечно же возникает вопрос для нашего ГТ о целесообразности нахождения «непонимающих» игроков в основе, да и в команде вообще. Вот почему в сборной все понимали такие установки – там же нет непонимающих русский язык. Но я что-то отвлекся, хотя эти ощущения подтверждаются и статистикой – как играли наши легионеры до прихода Блохина, и как они играют сейчас…
А теперь перейдем для наглядности непосредственно к статистическим данным наших игроков…
В этой игре лишь 2 человека выполнили и перевыполнили эталонные показатели по эффективным ТТД – Безус и Макаренко. Но я сознательно не выделял Безуса в лучшие, поскольку он сыграл всего 9 минут в матче. Поэтому вторым лучшим в команде вместе с Макаренко стал Ярмоленко, который почти приблизился к эталону. Отмечу также и Хачериди, который также практически приблизился к эталону. Что хочу также отметить, так это низкий уровень брака в игре вышеперечисленных игроков. И Макаренко, и Ярмоленко, и Хачериди показали такой высокий уровень эффективности за счет низкого брака и сравнительно высоких ТТД. Еще ряд игроков показали низкий, по сравнению с эталоном, уровень брака, но выполнили очень мало ТТД – Драгович, Велозу, Сидорчук, Гусев. Недопустимо высокий уровень брака (выше эталона) отмечаем у Силвы, Аруны (33%!), Ленса (36%!) и Мбокани. К таким показателям по браку нужно еще добавить и очень низкий уровень выполненных ТТД большинством игроков «Динамо». И при таких низких показателях ТТД и % брака мы опять выигрываем! Это опять же к «силе» соперника…
Лучшие:
А вот и худшие игроки в данной игре. Если про Ленса и его качество игры, которое редко было выше общекомандных показателей (мы уже говорили ранее), то вот низкий уровень игры Велозу (можно говорить о спаде в игре) тревожит очень сильно. И это основной игрок «неслабой» сборной Португалии…Впрочем, как и Ленс, игрок сборной Голландии – это я к вышесказанному выводу об «гениальных» установках на игру.
Худшие:
Теперь рассмотрим, как изменилась игра во 2-м тайме по сравнению с 1-м.
Табл.№2. Сравнение эффективных ТТД игроков «Динамо» К в разрезе таймов.
Из таблицы видим, что во втором тайме качество игры игроков «Динамо» снизилось. Что на самом деле немного странно, поскольку визуально первый тайм выглядел совершенно печальным, за исключением гола Ярмоленко. Но цифры не врут, и снижение качественных показателей в игре футболистов «Динамо» К составило целых 15%. Вероятней всего на такое снижение во втором тайме, сказались и забитые голы, и самоуспокоение игроков «Динамо», ну и уровень соперника.
Если же рассмотреть в отдельности игроков, то видим, что после перерыва опять очень сдал Велозу. Я констатирую уже вторую игру подряд такую проблему у Велозу, который резко снижает показатели после перерыва, причем кардинально снижает – практически в 2 раза. Чем это вызвано можно только догадываться, но нужно тренерскому штабу разобрать данную ситуацию, поскольку так продолжаться не может вечно. В этой игре достаточно много игроков после перерыва перестали быть похожими на себя…Кардинально снизили качество своей игры после перерыва (т.е. практически в 2 раза) еще ряд игроков, а именно: Драгович, Аруна и Ленс. Т.е. сразу 4 игрока (причем 2 опорника) после перерыва стали играть в 2 раза хуже. Еще 2 игрока (Макаренко и Хачериди) снизили свои показатели после перерыва не так значительно (на 22% и 28% соответственно). Т.е. сразу 6 полевых игроков из 10 стали качественно снижать свои показатели игры во втором тайме. Что это? Тренерская установка в перерыве? Вряд ли. Я подозреваю, что игроки могли увидеть «высокий» уровень «Туна» в первой тайме, зная, что выигрываем 1-0, подсознательно успокоились и решили играть на расслабоне… Другого обяснения я не вижу…Хотя может, как и в прошлом матче с «Арсеналом» всех заразил «вирус Аруны»?! Правда и в этом матче есть игроки, у которых иммунитет на проблему «второго тайма» и/или на «вирус Аруны». Ну, вот например: Силва, Ярмоленко, Беланда и Мбокани. Они улучшили качество своей игры после перерыва. Причем Мбокани, такое впечатление, вкололи адреналина в перерыве, так он заиграл. А ведь в первом тайме его вроде и на поле не было – всего 6 (!) эффективных ТТД при эталоне в 26.
Теперь рассмотрим качество игры каждого игрока «Динамо» К по результатам всего матча, как и в предыдущем структурном анализе. В таких диаграммах представлена подробная информация о качественных структурных (долевых) показателях, которые входят в расчет ТТД, по каждому игроку. Оценки здесь относятся лишь к данному виду анализа.
Если посмотреть на показатели Макаренко, то можно заметить его неидеальные в этой игре показатели по соотношению передач, (всего 44% передач вперед), что гораздо хуже, чем в матче с «Арсеналом». Точность его передач превышает аналогичный средний показатель по команде, как и % успешной борьбы, что немаловажно для защитников. Как для крайнего атакующего защитника видим его средний % доли фланговых, и очень низкий % обостряющих и острых передач по отношению к уровню общекомандных показателей. Также отмечу его длинные передачи (их доля выше, чем в среднем по команде). Оценка (по 5-ти бальной шкале) – 3,5
Теперь о других игроках «Динамо» Киев в этом матче…
Хачериди в этом матче имеет лучшие показатели в сравнении с Макаренко и в плане соотношения передач, их точности (второй, после Мбокани), % успешной борьбы и даже % длинных передач. Все эти относительные показатели превышают средний уровень общекомандных данных. Что немаловажно, в отличие от Макаренко, доля передач назад очень низка, хотя поперечные передачи превышают среднекомандный показатель и это уже второй матч подряд. Оценка – 4,0
Драгович является одним из лидером команды по % успешной борьбы и по точности передач (входит в тройку лучших). Отметим в этот раз (по сравнению с предыдущим матчем) высокий % передач вперед (один из лидеров в команде), хотя остается очень высокая доля поперечных передач (39%!), а также нулевые показатели соотношения диагональных (фланговых), обостряющих и острых передач. И у Драговича феноменальный показатель по передачам назад (5%, лидер в команде). Структура его передач на диаграмме ниже. Оценка – 4,5
Теперь о нашем правом защитнике….
О Силве на основании показателей диаграмме можно сказать, как о достаточно неплохом крайнем защитнике. Это видно, в первую очередь, по соотношению передач вперед к назад и поперек (53% к 29% - практически идеальное соотношение). Во вторую очередь, можно увидеть по выше среднему показателю % успешной борьбы и, наконец, в-третьих, по высокому % фланговых передач (лидер в команде). Немного огорчают показатели точности передач (ниже общекомандного уровня). Ниже можно увидеть структуру передач Данило. Оценка – 3,5
Вот теперь о Гусеве…
Как только Гусев стал играть на своей позиции (пусть и недолго), сразу видим, что его показатели качественно улучшились. Невероятные показатели по % ударов в створ, % конверсии и % успешной борьбы (все по 100%!, понятно, что за 5 минут, но все же!). Конечно, Гусев отстает от общекомандных данных по точности передач и имеет крайне неидеальное соотношение передач. Отмечу также высокую долю передач назад и поперек. Это можно увидеть на диаграмме ниже. Оценка – 3,5
Плавно переходим к нашим опорникам. Итак Велозу…
В этом матче Мигел снизил как количественные показатели, так и структурно-качественные. Просто катастрофическое снижение характеристик по сравнению с прошлой игрой! Крайне неприемлемое соотношение передач, где лишь 40% вперед и 29% назад (один из аутсайдеров в команде). Низкие показатели по % успешной борьбы и % обостряющих и острых передач, лишь показатель точности передач выше среднекомандного показателя. Оценка – 3,0
Теперь о партнере Велозу по амплуа….
В этой игре (по сравнению с «Арсеналом») а 22 минуты игры Сидорчук вновь (как и в игре с донецким «Металлургом») показал себя не с лучшей стороны. По этой игре можно отметить лишь 100% долю успешных единоборств и % обостряющих и острых передач, который выше среднего показателя. Это все. Неприемлемое соотношение передач (один из аутсайдеров по передачам вперед и передачам поперек), очень низкий показатель точности передач (один из тройки худших). Такие характеристики неприемлемы для успешного опорного полузащитника. Более детально – на диаграмме. Оценка – 3,0
Ну и дальше Аруна….
Если посмотреть на качественные показатели Аруны, то можно отметить лишь 1(!) более менее позитивный показатель (это уже за вторую игру подряд) – соотношение передач вперед (49%) к назад и поперек (тоже 49%). Все остальные показатели – это просто катастрофа (опять же вторую игру подряд)! А особенно % успешной борьбы для ОПОРНОГО полузащитника (69%, худший показатель в команде). Вообщем, как и в прошлой игре, констатируем: на фоне низкой точности передач и 0% ударов в створ из 4 ударов по воротам, Аруна – игрок непонятного амплуа. А что же дальше??? Оценка – 2,0
Далее перейдем к атакующим полузащитникам….
Недалеко от Аруны ушел его коллега по команде – Ленс. В прошлой игре он показал не идеальную игру, однако в игре с «Туном» это был вообще провал по всем структурным показателям, за исключением лишь 2-х - % успешной борьбы и доля фланговых передач(выше среднекомандных показателей). Все остальные показатели говорят о низком качестве игры Джармейна. Это и низкий % точности передач и один из самых высоких % передач назад (после Мбокани) и низкий % передач вперед (в тройке аутсайдеров после Мбокани и Гусева). Данные по передачам можно увидеть на диаграмме ниже. Оценка – 2,5
И следующий – Ярмоленко…
Показатели Ярмоленко который раз при анализе пестрят разнообразием. В прошлой игре с «Арсеналом» мы отмечали неудовлетворительное соотношение передач, низкий % обостряющих и острых передач и % успешной борьбы. В этой игре все с точностью наоборот. Все эти показатели либо в сравнительно удовлетворительном соотношении (35% передач вперед и 38% передач назад и поперек), либо выше среднекомандных (15% обостряющих и острых передач – лидер в команде, 91% успешной борьбы – один из лидеров команды). Среди лидеров Андрей и по % ударов в створ и по % конверсии. Подводит сильно лишь самый низкий в команде % точности передач. Ниже смотрите все данные по Ярмоленко на диаграмме. Оценка – 4,0
Теперь о Беланда….
У Беланды в игре со швейцарским «Туном» большинство качественных показателей находятся на разных полюсах. Неплохое соотношение передач (50% вперед к 38% назад и поперек), неплохие показатели по фланговым, обостряющим и острым передачам, достаточно высокая точность передач и высокий % ударов в створ (один из лидеров) с одной стороны. И катастрофически низкие показатели % успешной борьбы (второй после Аруны), % конверсии (0%!!! из 4-х ударов) и % реализации стандартов (0% из 8!!! стандартов). Вот такой он противоречивый игрок. Ниже данные по передачам. Оценка – 3,5
Коротко о Безусе….
Второй (первый был после игры с «Арсеналом») детальный анализ игры Безуса снова говорит о достаточно качественном ведении игры данным футболистом (хотя всего 9 минут в игре). Можно отметить идеальное соотношение передач (в очередной раз!!!). И редко у кого из футболистов «Динамо» такие показатели, как 67% (!) передач вперед и лишь 17% (!) назад и поперек (соотношение более, чем 5 к 1). Еще и снова наибольший в команде % фланговых (диагональных) передачи - это видно из диаграммы внизу. Также отмечу высокий уровень точности передач. В этой игре у Романа еще и 100% успешные единоборства! Единственными недостатками в этой игре, как для атакующего полузащитника, у Безуса является отсутствие обостряющих и острых передач, нулевой % ударов в створ и нулевой % конверсии. Оценка – 4,0
И наконец, наш нападающий...
Мбокани в этой игре оставил двоякое впечатление (очень похоже на Беланду). С одной стороны высочайший % точности передач (лидер в команде). С другой, катастрофическое соотношение передач. Лишь 18% вперед (худший показатель в команде), 45% поперек (один из худших в команде) и 36% передач назад (снова худший показатель в команде). С одной стороны высокие показатели % ударов в створ и % конверсии (один из лидеров), а с другой, низкий % успешной борьбы (среди тройки худших в команде). Оценка – 3,5
Вроде все отдельно об игроках. Теперь о команде…
Если говорить вцелом о команде (смотрим график выше), то нужно отметить что общекомандные показатели по соотношению передач (вперед к поперек и назад), к сожалению, далеки от идеала (более, чем 2 к 1). Хотя показатели улучшились, по сравнению с матчем «Арсенал – «Динамо» К. Отмечу вновь достаточно низкие показатели доли диагональных (фланговых) и обостряющих и острых передач. Также в этой игре команда показала снова достаточно высокий % точности передач (83%), и высокий % успешной борьбы (85%). Отмечу также высокий уровень ударов в створ и % конверсии в целом по команде, но, снова и снова, НУЛЕВОЙ % реализации стандартных моментов!!! Это если говорить о структурном анализе вцелом, а вот если рассмотреть абсолютные показатели – здесь не все так хорошо. Но об этом ниже...
Теперь посмотрим на эффективность игроков по результатам 8-ми последних игр.
Табл.№3. Анализ эффективности игроков «Динамо» К по результатам последних 9-ть игр.
На протяжении уже 9-ти игр отмечу достаточно стабильную игру Беланды (за исключением игры с Ворсклой), Макаренко, Хачериди и Сидорчука. Спады в последних играх наблюдаем у Велозу, Аруны, Ленса и Мбокани. Нестабильно пока играют Драгович, Гусев, Ярмоленко, ну и Безус, который лишь втягивается в игры. Итого более половины команды штормит и «колбасит» не по-детски от игры к игре. Это явно не признак «сильной и психологически устойчивой команды». Более того, отмечу, что на результат команды большое значение имеет первый забитый гол. Но об этом в следующих отчетах.
Перейдем к индивидуальному анализу….
Повторюсь: «Макаренко, как я отмечал выше, играет достаточно стабильно (качественно лучше общекомандных показателей), но на фоне слабых соперников». Силва, после пережитого спада в игре, который длился 3 игры сыграл на уровне команды – не выше и не ниже. Посмотрим, что будет в следующих играх…
Игра наших центрбеков (Хачериди и Драговича) практически ничем не отличаются друг от друга. У них даже подъемы и спады практически в одних и тех же матчах! Показатели Хачериди, как и Драговича на протяжении 9-ти игр практически постоянно выше общекомандных...Хотя вот Драгович в игре с «Туном» сыграл хуже обычного уровня. Вот такие у нас стабильно качественные и сыгранные центральные защитники.
Теперь к опорникам…
Велозу, после игры с «Карпатами» снизил требования к своей игре и сыграл 2 игры ниже показателей команды, но, к сожалению, после улучшения в игре с «Металлургом» его показатели с «Арсеналом» снова снизились ниже общекомандных и продолжили падение в игре с «Туном». Налицо спад в игре уже второй матч подряд. Сидорчук показывает игру на уровне среднекомандных показателей и практически не выпадает из общекомандных показателей за свои 5-ть игр. Что тут сказать, играем на уровне команды, не выше, не ниже.
Два игрока, у которых наметился очередной кризис в игре. Совершенно нестабильные игроки. Про «вирус Аруны» я уже говорил, а вот что с Ленсом происходит - непонятно. Возможно мое предположение в начале данного анализа верно, тогда это объясняет многое…Но так играть опорнику и атакующему полузащитнику нельзя!
«Ярмоленко на протяжении последних игр практически не выпадает из игры команды, хотя иногда играет блестяще, а иногда - так себе, но, нужно отметить, ниже среднего уровня не опускается» - снова цитата из прошлого отчета. А что делать, если мои слова лишь подтверждаются вновь и вновь?! Радует, что сейчас наблюдаем подъем в игре Андрея. Ему, в качестве лидера, необходимо всегда показывать игру качественно выше среднего уровня команды. Гусев, несмотря на высокий потенциал лидера, пока показывает игру лишь на уровне средних показателей команды, совершенно не выделяясь более высоким качеством. Можно отметить лишь его стабильность в этом.
Безус же после долгого перерыва лишь пытается влиться в игру «Динамо». Насколько это ему удастся, покажут следующие игры. Пока он ничем особо не выделяется.
Теперь о нападении….
Относительно Беланды можно говорить о его стабильном уровне игры на фоне общекомандных показателей. «Причем у него нет резких спадов и нет резких подъемов, что вообщем-то неплохо». И снова моя цитата из прошлого анализа. Хочу лишь пожелать Беланде развиваться и показывать более качественный уровень игры. Главное чтобы его уровень быть стабильно выше общекомандного. «А вот у Мбокани в последнее время только огорчает, поскольку, судя по его показателям, в его игре наметился очередной спад». На этой очередной цитате закончим анализ 9-ти игр «Динамо» К в разрезе игроков.
На этом детальный анализ игроков в отдельности закончим и перейдем к игре команды.
Табл.№4. Сводные показатели по игре «Динамо» К ( «Динамо» К – «Тун»).
Посмотрев данные по игре «Динамо» К в матче с «Туном» могу отметить такие позитивные моменты:
1 – достаточно низкий уровень брака в линии защиты (выше эталона) и мы не пропускаем, Слава Богу!
2 – достаточно большое количество ударов за игру (огромное спасибо бьющим и защите соперника!);
3 – достаточно высокий % точности ударов в створ (наконец-то что-то отрабатывается на тренировках);
4 - достаточно высокий уровень конверсии (для того чтоб нам забить 1 гол нам нужно ударить больше 6 раз по воротам);
5 – достаточно высокий % точности передач (жаль только, что это при большем владении мячом и в основном поперек и назад).
Ну вот в принципе и все хорошее. Хорошо, что у нас появилось разнообразие в завершающей фазе атаки – нанесении ударов. Это то, что я раньше критиковал (отсутствие разнообразия по направлению ударов в створе ворот, зонам ударов и позициям нанесения ударов), сейчас, к счастью стало более разнообразно. Об этом говорят и данные ниже графики:
По направлению атак
По направлению ударов (хотя основное количество ударов продолжает идти через центральную зону)
По позициям нанесения ударов (мы большинство ударов нанесли в игре с «Туном» со штрафной и вратарской – 56%, а «Туну» «разрешили» бить лишь издалека – 86%)
В завершающей фазе атаки появилось разнообразие (хотя еще основное направление ударов идет по центру атак и в центр ворот, а не по краям, но надеюсь, этот компонент ударов тоже улучшиться) и появились голы, но тут нужно отметить, что соперник позволяет нам бить по воротам, да еще и по всему фронту и глубине атаки. Что будет с другим соперником, сможем проверить в другой раз.
Теперь о негативном:
1 – ну что за уровень ТТД в игре с ТАКОЙ командой, как «Тун» (лишь 73%!!! выполнения эталона ???);
2 – и еще и такой брак, с кем??? С «Туном» ошибаться больше эталона???
3 – а какой спад по набранным ТТД по всем линиям без исключения (отклонения от 18% до 35%);
4 – показательный уровень брака в линиях полузащиты и атаки (а что с таким браком делать с сильными командами, как атаковать и забивать голы?);
5 – нулевой % конверсии стандартов (и доколе, а воз и ныне там? 9 стандартов, ну хотя бы 1 гол забили);
6 – низкое количество передач и единоборств, по сравнению даже с «Арсеналом» (неужели «Тун» настолько сильнее киевского «Арсенала»).
Это вкратце про игру «Динамо» К в матче с «Туном». Пока объективно вижу лишь все тот же набор индивидуальностей на поле, играющих в футбол, как они его понимают в рамках схемы 4-2-3-1. А, судя по картинке и цифрам, понимают все по-разному…
А теперь посмотрим динамику сводных показателей за последние 9-ть игр.
Табл.№5. Сравнение сводных показателей игры «Динамо» К в разрезе 9-ти игр.
Видим на примере 9-ти игр, что у «Динамо» четко подтверждается цикл матчей «в две неудачные через две удачные игры». Но на игре с «Арсеналом» данное правило и закончилось. Что будет дальше, думаю, нужно подождать и посмотреть. Могу лишь констатировать, что качели в отношении результатов матчей «Динамо» будут и дальше продолжаться с этим тренерским штабов, просто уже по другому правилу. Какое оно будет? Да просто смотрите на календарь ближайших игр нашего клуба и анализируйте уровень соперника (дико звучит, а дожились, что разборы соперника будут делать болельщики). Если соперник с грамотно построенной игрой в защите, тактически обученными своим тренером игроками, понимающими КАК играть с «Динамо» и тактически и индивидуально, с соответственной мотивацией – ждите проблем у «Динамо» с результатом. Про качество игры я уже молчу…
Относительно показателей команды за 9-ть игр так смущает, как и раньше, недопустимый уровень брака в линии атаки и линии полузащиты. Помимо этого отмечу снова проблемы с количеством ТТД (и это касается уже всех линий команды). Игроки «Динамо» лишь 1 (!) раз в линии полузащиты превысили эталонный показатель (в игре с Карпатами набрали 444 ТТД при норме в 440). Эталонный показатель брака в линии полузащиты киевляне показали лишь 2 раза за 9-ть игр, а в линии атаки – НИ РАЗУ! И это за 9 игр. Девять игр подряд (вообще-то 10 со Свердловским Шахтером) мы пытаемся забивать со стандартов, очень пытаемся, но вот результат…За это время забили аж 20 голов, т.е. за девять игр в среднем более 2 голов за матч получается (кубковые матчи не считаю), но если убрать 1 матч с «Металлургом» Д, то что имеем – 11 голов за 8 матчей, т.е. меньше 1,5 гола за матч. Пропускаем за эти матчи 9 голов (матч с донецким «Металлургом» и кубки не считал), т.е. больше 1 гола за матч. В сухом остатке разницы забитых и пропущенных мячей позорное значение меньше 0,5 гола. И главное с кем играем (ну хорошо Металлист и Днепр – это уже сильнейший уровень), и чему радуемся при победах над такими соперниками, на которых раньше даже не обращали внимание…Ну да ладно мы же знаем, что улучшим статистику - в ближайшие 3 матча нас ждет 3 забитых и 2 пропущенных гола (Кубок не считаем)…Но это уже предмет моих следующих аналитических постов.
А теперь, если я еще Вам не надоел, посмотрим на фотоотчеты по результатам игры «Динамо» Киев – «Тун». Смотрите и делайте выводы. Это в режиме «minimum comments»….
Первый тайм:
Вот так мы начинали матч…В принципе, все стандартно – схема 4-2-3-1 с выдвинутыми вперед крайними защитниками в переходе от фазы защиты в фазу атаки. Видим выдвинутых вперед Силву и Макаренко…Также наблюдаем на расположение центрального опорного полузащитника – Аруну. Вот не соглашусь с Головко в разборе этого матча с тем, что наши опорники не выбегали в фазу атаки – да Аруна только там и сидел, по-моему, оставив функции опорного полузащитника на Велозу.
А вот Тун удивил вот чем: у него стандартная расстановка в схеме, аналогичной «Динамо» К, т.е. 4-2-3-1, но посмотрите как «Тун» играл в защите…
И в 4 защитника, где немного опаздывает игрок №1 в пару в зону опорных полузащитников, т.е. по стандартной схеме 4-2- и так далее…Вот еще…
А вот новинка «Туна»…
И в схему 4-4-2 в фазе защиты, где 2 линии располагались и очень низко к своим воротам (в первом случае) и поднимались выше (как во втором), но обе были просто ну очень компактные (расстояния между линиями менее 7 метров, хотя компактным считаются расстояния в 10-15 метров).
Вот еще…
Иногда правда получалось вот так…
Но опять же видим 4-4-2…
А иногда даже так:
А вот диспозицая команд, стандартная при игре в фазе перехода из фазы атаки в фазу защиты у «Туна»…
И вот еще…
Могу отметить у Туна очень компактное расположение игроков (в рамках стандартных требований) с высоким расположением линий для организации прессинга в центральной зоне при атаках «Динамо» К. Также в очередной раз отмечу позицию нашего «типа» опорного полузащитника Аруны. Хотите для интереса (в первом фото на 30-й минуте) посчитайте количество игроков между Аруной и линией нашей защиты (т.е. основная зона для перехода из фазу защиты в фазу атаки (прессинг, отборы, подборы, перехваты – зона активных действий), если конечно не забрасывать мячи в атаку длинными передачами). Подскажу – 2 игрока «Динамо» (Велозу и Беланда) и 6 (!) игроков «Туна». Нас как бы «приглашают» играть либо по флангам, либо через длинные передачи (менее точные и более простые для перехватов)…На втором фото (40-я минута) практически та же ситуация, разве что у нас 2 игрока (Мбокани и Беланда) в оффсайде (передача не пройдет), а в центральной зоне – один Велозу
Конечно, были и провалы в защите «Туна» до гола Ярмоленко, но мы их, к сожалению, не использовали. Вот один из них в развитии…
Вот здесь (на 8 минуте игры) защита «Туна» не успела вовремя вернуться и игрок №1 и №2 обнажили 2 свободные зоны в которые могли врываться Ленс и Ярмоленко, но Силва этого не увидел и побежал дальше вперед сам, уперся в защиту, сбавил скорость, РАЗВЕРНУЛСЯ и отдал пас назад на Ярмоленко, который тоже уже решил вернуться назад…Вот в итоге к чему мы пришли, потеряв за 5 секунд все преимущества в скорости и в тактическом расположении…
Тут мы уже видим наши 6 игроков (что и в предыдущем фото), но уже в штрафной выстроилась линия из 7 защищающихся игроков «Туна» и еще один прессингует Ярмоленко. Хотя и здесь у «Туна» игроки №1 и №2 расположены слишком высоко…
А вот еще…
Развитие атаки «Динамо» происходит из той же схемы, что я показывал выше. Из такой позиции мы выходим (как я говорил выше есть 2 выхода в фазу атаки – через фланги и длинными передачами) в фазу атаки правым флангом через Силву, который дальше развивает атаку передачей на Ярмоленко…
Далее наблюдаем рейд Ярмоленко, его остановку (как говорил Головко, при атаке и вбегании в штрафную соперника скорость нужно лишь увеличивать, а не останавливаться) и неточную передачу в штрафную…
На этом эпизод закончился…
Были и другие попытки прорвать эшелонированную оборону «Туна», но как-то все однообразно и медленно. Благо, Ярмоленко не выдержал и начал обстреливать ворота «Туна» издалека, раз нельзя прорваться к воротам по-другому. Сначала была перекладина, а потом наконец-то гол. Еще какое-то время «Тун» посопротивлялся, а потом посыпался (после второго гола «Динамо»)…
Вот еще один из моментов в 1-м тайме…Видим ошибки в защите «Туна» (игроки №1,2 и 3 играют непонятно с кем) и отличную возможность острого момента у Ярмоленко.
Но! Силва, вместо передачи на Ярмоленко (!), навешивает в штрафную на Мбокани (?), который в окружении 2-х защитников не смог даже дотронуться до мяча. Но тут в защитных рядах «Туна» у нас появился помощник, который решил вместо выноса мяча из штрафной делает передачу на Аруну (!).
Аруна у нас на то и Аруна, чтоб пороть в этом матче все моменты. Вместо удара или острой передачи, он развернулся спиной к воротам и побежал к краю штрафной, где сделал передачу на Ленса, который уже пробил мимо из-за пределов штрафной…Вот такой у нас дивный «типа опорно-атакующий полузащитник»!
И вот какой мог получиться шикарный момент у ворот «Туна» в первом тайме…
Заигрался «Тун» в атаке и прозевал контратаку на свои ворота. На 45-й минуте после длинного паса на Мбокани и его скидки головой на Ленса получился выход игроков «Динамо» 3 в 2. Ленс на скорости врывался по правому флангу в штрафную «Туна», имея поддержку от Мбокани и Беланды в фазе атаки. Но, почему-то Ленс сделал ту же ошибку, что и Ярмоленко. Вместо увеличения скорости он попросту остановился, и момент был исчерпан….А жаль….
Вы наверняка спросите: «А что же «Тун»? Сидел весь первый тайм в обороне? Ничего подобного, атаковал. И сейчас Вашему вниманию действия «Туна» в атаке и «Динамо» К, соответственно в защите.
Первый момент начался с бесполезного передвижения Аруны к месту своего основного размещения. Неспешно и без лишних движений (без помех сопернику, прессинга, отбора и прочих необходимых действий) он передвигался к своей штрафной, практически утренняя пробежка. А зачем? Вместо него прессинг пришлось проявлять левому защитнику Силве, который одновременно неудачно показал желание произвести перехват и оголил свой фланг защиты…
Потом видимость отбора показал Велозу, который практически не помешал сопернику сделать передачу на левый фланг нашей защиты, и ни на секунду не задержал атаку соперника…Благодаря такой стремительной атаке Силва не успел вернуться на свое место на правый фланг защиты. Хачериди во время длинной передачи (игрок №1) прозевал рывок по правому флангу игрока «Туна» (игрок №2) и….только Шовковский (спасибо в очередной раз) спас репутацию защиты…На лицо «вирус Аруны». Считаем ошибки: Аруна – раз, Силва – два, Велозу – три, Хачериди – четыре…А что Аруна? Пробежался трусцой от центрального круга до штрафной, развернулся и так же трусцой побежал к центру….Слов нет – одна «вирусная трусца»….
Еще один полумомент у « Туна»…
Тут вопрос к нашему левому флангу, где образовалась свободная зона под перспективный забег игрока «Туна» №2. Но благо, что передача «Туна» от игрока №1 пошла на игрока №3, а не на №2…Опять вопросы к опорникам.
« - Велозу! Почему прошел навес от игрока №1, где его прессинг?»
« - Аруна! А, ну он нас не слышит – в наушниках, наверное, бегает трусцой по полю…»
В этом моменте прошла передача на игрока «Туна» №1, которую просто проводили взглядом и Велозу и Макаренко и Драгович. Хорошо, что этот игрок «Туна» (№1) практически тут же вернул мяч назад, а не побежав вперед, обыграв Хачериди. А если б это был не игрок «Туна», то не факт, что этот эпизод так просто закончился. Здесь опять Аруна трусцой в наушниках на пробежке – такое впечатление, что он весь матч бегал трусцой от штрафной до штрафной…
На фото видим, что наши 2 опорника изображают на пару деятельность перед штрафной, а Силва снова сорвался со своего правого фланга оголив его, и побежал делать отбор к игроку №2 вместо Аруны. Я понимаю, что это «Тун», счет уже 1-0, уже скоро перерыв, но что это за прессинг в центре поля со стороны игроков «Динамо»??? Почему никто не играет с игроками «Туна» №1,3 и 4. Что делают Аруна, Велозу, Ленс и Ярмоленко??? Риторические вопросы….
И последние проблемы в защите «Динамо» в конце 1-го тайма, и снова «вирус Аруны». Хачериди прибежал на место опорника Аруны сделать перехват передачи, чтоб не дать осуществить атаку сопернику, но сделал это неудачно, что вылилось в достаточно опасный момент у ворот «Динамо». Смотрим…
И Велозу и Хачериди почему-то вдвоем пытаются помешать игроку «Туна» №3, который в итоге сделает передачу на своего партнера (игрок №2), а Аруна и дальше на пробежке….
После серьезной ошибки Силвы (неудачного подката) игрок «Туна» №3 продолжил движение по правому флангу обороны «Динамо». При этом игроки «Туна» №4 опекается Драговичем, а вот игроки №1 и 2 оказываются свободными в штрафной (ау! Макаренко, Хачериди, Аруна). Далее Велозу позволяет в очередной раз в этой игре осуществить передачу игроку «Туна» №3 осуществить передачу в штрафную, которую (Слава Хачериди!) перехватывают. Иначе игроки «Туна» №1 и №2 просто расстреливали бы ворота «Динамо».. На этом вроде все по первому тайму.
Единственное, что хотел остановиться на 2-х моментах, которые не очень красят игрока «Динамо». И им оказался никто иной, как Хачериди…Вот они (произошли буквально один за одним) в течение нескольких минут…
Ну вот зачем так фолить, напрыгивая на спину соперника???
И что за симуляции??? Ну мы же не игроки «а-ля» Срна, Кучер и прочие «кроты»???
Второй тайм:
Посмотрим на проблемные моменты в защите «Динамо» Киев во втором тайме.
Вот так мы выходили из фазы защиты – где наша следующая линия, что за разрывы, где компактность??? Заметьте, как расположены игроки «Туна». Хотя у них тоже в защитных порядках во втором тайме были вот такие разрывы…
А теперь непосредственно о проблемах в защитных порядках «Динамо» К…
По сути, выход «Туна» 6 в 5 (привет Аруне, наверное, потерялся на поле). Помимо этого, Макаренко дает сопернику сделать навес в штрафную. Также вопрос, что делает Велозу? С кем он играет, или он просто обозначает свое присутствие?
А вот начало опасного эпизода, возникшего у ворот «Динамо». Если внимательно посмотреть, то заметим, что при начале атаки «Туна» один атакующий полузащитник (Беланда) бежит в защиту, второй атакующий полузащитник (Ленс) тоже бежит в линию защиты, а вот куда ИДЕТ Аруна и почему останавливается Велозу???
Видя, что опорные полузащитники у нас проспали выпад «Туна» (передача просто прошла между Велозу и Аруной на игрока «Туна» №3, которые просто проводили мяч глазами), решил проявить героизм Драгович. Он почему-то оставляет у себя за спиной игрока соперника №1 (думая, наверное, что за ним присмотрит Макаренко) и выходит вперед на бегущего соперника №3. Макаренко при этом попадает в ситуацию, как Вицин на дороге, меж двух атакующих игроков «Туна» (№1 и №3), не понимая, за кем больше переживать. Игрок соперника №3, не мешкая передает пас на игрока №4, отрезая и Ленса, и Велозу, и Драговича (вот это уровень!).
Макаренко меж 2-мя игроками выбирает не своего флангового (№2), а в это время игроки «Туна» №4 и №1, сыграв на коротке друг с другом, в итоге выводят на удар своего партнера №2.
Хорошо, что хорошо кончается и удар игрока №2 блокирует Макаренко. Но заметьте, какая череда взаимных ошибок….И все началось с кого? Правильно, с наших опорных полузащитников…Это уже при счете 2-0 в нашу пользу…
Здесь уже Гусев с Велозу оказались сторонними наблюдателями, пока между ними игрок соперника №1 сделал передачу на игрока №3 и отрезал снова 4-х (!) игроков «Динамо». Потом Сидорчук мяч с определенным браком у игрока соперника №3 выбил из ног (в сторону своей штрафной), и тут же Силва умудряется потерять своего игрока (№2), который за спиной оббегает его (!) и врывается в штрафную киевлян на выбитый Сидорчуком мяч….
Спасает защиту Хачериди, выбив мяч в подкате. Но как так играть и с кем???
На этом пора заканчивать, хотя материала еще на целый блог.
Надеюсь было интересно…
Вроде и все…..читайте, спрашивайте, оценивайте….
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 6
Загрузка комментариев
