Маркевич в «Динамо». Пять аргументов «за» и «против»

Самый титулованный украинский клуб без тренера. Лучший украинский специалист без работы. Что стоит на пути у этого союза?

Разговоры о том, что уволившийся из харьковского «Металлиста» Мирон Маркевич может возглавить киевское «Динамо» начались еще до отставки Олега Блохина. После нее – обрели новую силу.

Среди людей, не равнодушных к столичному клубу, есть как сторонники, так и противники этой идеи. «Футбольный клуб» попытался взглянуть на ситуацию и с той, и с другой стороны.

ПЯТЬ АРГУМЕНТОВ «ЗА»

Квалификация, опыт и авторитет

На данный момент Маркевич, вне всяких сомнений, украинский тренер номер один. Расписывать его достоинства смысла не имеет: все и так понимают, насколько глубокими познаниями в футболе он обладает. Причем в отличие от многих тренеров «советской школы» Мирон Богданович не бронзовел все эти годы, а постоянно учился, чувствовал тенденции современной игры. А в украинских масштабах даже определял их.

Маркевич – самый опытный специалист в чемпионате Украины (провел более 400 матчей). Он обладает достаточным авторитетом и для наших игроков, и для иностранцев. Умеет находить общий язык и с теми, и с другими. От собратьев по ремеслу его отличает то, что во главу угла он ставит талант футболиста. И, поверьте, это весьма нетривиально для нашего советизированного тренерского цеха, где больше ценятся такие важные, но «заурядные» качества, как самоотдача, работоспособность, командный дух и послушность.

От многих доводилось слышать, что с Маркевичем просто интересно работать. Это на самом деле очень важно, ведь на примере последнего главного тренера «Динамо» мы видим, к чему может привести ситуация, когда некоторых (если не большинство) игроков на базу приходится палкой загонять…

Комбинационный футбол

Когда Мирча Луческу говорит, что приехал в Украину и показал всем, что можно играть не только в футбол Лобановского, Маркевич должен обижаться. Ведь он к этому пониманию пришел задолго до того, как опирающийся на миллионы Ахметова румынский гуру начал давать на-гора титул за титулом в Донецке.

Маркевич всегда лепил «играющие» команды – будь то луцкое «Торпедо» или львовские «Карпаты», запорожский «Металлург» или харьковский «Металлист». У всех его команд был общий стиль, но при этом он не работает по шаблону. К примеру, осенью в «Металлисте» системообразующим игроком являлся трудяга Клейтон, а когда-то он строил команду вокруг сачка Рыкуна.

При этом, я не согласен с теми, кто считает: «Металлист» Маркевича – это клон «Шахтера» Луческу. По моему мнению, последняя команда Мирона Богдановича куда в большей степени любила действовать на пространстве, используя скоростные фланги, была лучше приспособлена к прессингу, легче переключалась с доминирующей игры на контратаки (и наоборот). В общем, в том «Металлисте» было куда больше «динамовского» стиля, чем это кажется на первый взгляд.

Анализируя работу Маркевича, в основном ссылаются на его латиноамериканизированный «Металлист». Для меня же более показательным является ранняя версия харьковской команды, построенная вокруг Рыкуна, Папы и Жажы.

Помню, как они бодались с «Эвертоном» за выход в группу Кубка УЕФА, начинали потихоньку отбирать очки у динамовцев и горняков. Из ребят вроде Северина Ганчаржика, Виталияч Бордияна, Венанса Зезе, Милана Обрадовича Маркевич слепил очень добротную боевую единицу.

А из Сергея Валяева и Валентина Слюсаря сделал первую в Украине пару опорников, активно участвующую в созидательной игре. Уверен, этот дуэт мог бы принести много пользы и сборной, если бы тогдашний тренер Алексей Михайличенко не бросил их на растерзание на «Уэмбли», а потом – после не самого успешного дебюта – фактически списал со счетов.

В общем, Маркевич из тех тренеров, кто ставит игру. Многим это нравится, мне в том числе. Мне кажется, «Динамо» сейчас как раз нужен наставник, способный раскрыть потенциал каждого игрока (этого у Маркевича не отнять), а не загнать его в корявый шаблон и «дисциплинировать» до посинения.

Быстрая адаптация легионеров

Долгие годы мы в Киеве слушали, что каждому новичку (особенно иноземному) нужно бог знает сколько времени для адаптации (к слову, тем же при любой неудаче «Шахтера» оправдывается Луческу). У Маркевича совсем другой подход: купил игрока – и сразу в бой.

Сколько понадобилось Хосе Сосе на адаптацию? Нисколько. На какой день заиграл Марсио Азеведо? На второй-третий. Родриго Моледо – как пришел, так и стал в центре обороны, будто Папу сто лет знает. Даже смутьян Алехандро Гомес очень здорово стартовал, заиграл, а уж потом начал хандрить.

Конечно, бывали у системы сбои (так и не смогли прижиться Виллиан и некоторые другие), но я бы скорее тут говорил о проигранной конкуренции за место в основе. Почти не сомневаюсь, что у Маркевича такие исполнители, как Раффаэл, Рубен, Мехмеди, Корреа, Маграо и многие другие не оказались бы пустой тратой денег и времени.

Маркевич – украинец и патриот

Для кого-то, может быть, это не столь принципиально. Но для многих болельщиков «Динамо» – особенно после Майдана и той роли, которую в его победе сыграли как простые киевляне, так и динамовские ультрас – это действительно важно. В столице хорошо принимали всех, даже двух русских диверсантов. Но сейчас, полагаю, как никогда позитивно воспринялось бы назначение украинца и настоящего патриота нашей родины.

Желание работать

По высказываниям Маркевича видно, что он хочет работать в «Динамо». Для опытного наставника это стало бы отличным вызовом и в некотором роде исполнением мечты. Потенциал у нынешней команды огромный, по сути ее и усиливать особо не нужно. Просто необходим специалист, который из набора хороших игроков сделает отличную команду. Многие небезосновательно считают, что Маркевичу это по плечу.

ПЯТЬ АРГУМЕНТОВ «ПРОТИВ»

Конфликт с «Динамо»

Вероятно, это главная преграда для возможных переговоров между киевским клубом и тренером. В разгар скандала вокруг договорного матча «Металлиста» и «Карпат» Маркевич неоднократно заявлял, что дело было сфабриковано по указке Григория Суркиса, дабы помочь «Динамо» в борьбе за путевку в Лигу чемпионов.

Слова невозможно забрать назад, поэтому многие болельщики до сих пор недолюбливают Маркевича (попутно вспоминая ему и уход из сборной Украины).

Насколько принципиален этот вопрос для Игоря Суркиса – я не знаю. Его старший брат, насколько могу судить, редко сжигает мосты. Именно поэтому в свое время Павел Яковенко смог вернуться на пост наставника молодежной сборной, а Олег Блохин – во второй раз возглавить национальную команду перед ЕВРО-2012 (а ведь оба уходили, мягко говоря, не совсем полюбовно).

По моему разумению, «Динамо» и Маркевич вполне способны переступить через взаимные обиды. Тем не менее, в контексте возможного сотрудничества этот фактор действительно может сыграть негативную роль.

Пятно на репутации

Маркевича никто и никогда официально не обвинял в прямом участии в том мутном деле. Но разговоры – кулуарные и почти открытые – по этому поводу велись и обязательно возобновятся, если перспектива соглашения между ним и киевлянами станет более реальной. Готово ли «Динамо», если придется, защищать Маркевича в этом контексте?

Я считаю, что при грамотном подходе информационный урон для столичного клуба можно свести к минимуму. Но все же, взвешивая кандидатуру Маркевича, надо быть готовым к тому, что тень вердикта Лозанны будет висеть над ним еще долго.

Маркевич – чужак для динамовцев

Кто-то скажет: это даже его плюс. Такие считают, что главной проблемой «Динамо» является засилье воспитанников собственной системы на всех уровнях клубной структуры. Дескать, из-за этого в «Динамо» застой. Другие полагают (в том числе, видимо, и президент), что это – залог сохранения традиций; что именно это по-прежнему делает «Динамо» особенным клубом.

Примут ли динамовцы (не только игроки) Маркевича – большой вопрос. С одной стороны, те же Семин и Газзаев вряд ли могли жаловаться на какие-то козни клубных старожилов. С другой, если «местные» хотели бы испортить жизнь чужакам, то с большой вероятностью им бы удалось. То же и с Маркевичем. Если в клубе начнут активно дружить против него – добыть результат будет намного сложнее.

В идеале тренер и все службы (селекция, медицина, подготовка молодежи и т.п.) работают над одной целью – успехом первой команды. И ссориться им вроде незачем. Но будем откровенны – потенциально такая проблема может возникнуть.

Работа с молодежью

До этого мы рассматривали, так сказать, субъективные факторы. Но есть и сугубо тренерские моменты, которые вызывают вопросы. Например, многим не нравится, что в последнее время Маркевич демонстрировал в «Металлисте» откровенное неверие в молодых игроков.

Что бы ни происходило в «Динамо», но здесь привыкли: почти каждый год в основной состав приходит кто-то из своих воспитанников. Даже охаянный всеми Блохин дал шанс Макаренко – и тот не только отлично проявляет себя в клубе, но по потенциалу может на долгие годы закрыть левую бровку в национальной команды Украины. Не забываем о и Сидорчуке, также поигравшем в еврокубках и вызывавшемся в сборную.

Маркевич же между условными Нойком и Шелаевым обычно выбирает второго. Я всегда, к примеру, удивлялся: почему он никогда не давал шанс своим молодым вратарям, раз у Дишленковича и Горяинова постоянно возникали проблемы со здоровьем (а стабильностью, по-моему, оба никогда не отличались); вместо этого подписывал «Деда» Шуховцева, хрустального Шуста, пытался заполучить Худжамова. Неужели такой специалист, как Игорь Кутепов, не смог ему подготовить хоть одного талантливого голкипера?

Ставка на легионеров

Все знают, что в последние годы Маркевич делал упор на иностранных игроков. В матчах еврокубков, бывало, вообще обходился без этнических украинцев. По его версии, украинские футболисты неоправданно дорого стоят. Но и к собственной молодежи, как сказано выше, он относился весьма сдержанно.

Можно предположить, что у него просто не было под рукой достаточно качественного материала. А можно предположить, что у такого тренера даже молодые Коноплянка с Гармашем не получили бы шанса (а уж Ярмоленко с Хачериди и подавно).

В общем, какой бы ни была причина, но в Киеве такого бы не потерпели – это точно. Даже в худшие времена «Динамо» являлось одним из главных доноров сборной Украины. Причем, поставляло самые дефицитные кадры – атакующие. Таким оно и должно остаться – с Маркевичем или без…