Если говорить об итогах голосования, то из присутствовавших на Конгрессе 137 делегатов 122 поддержали кандидатуру Андрея Павелко, тогда как два других претендента – президент футбольного клуба «Днепр» Игорь Коломойский и глава Львовской областной федерации футбола Ярослав Грисьо – набрали 8 и 7 голосов соответственно.
ПОБЕДА ПАВЕЛКО – В ОДНИ ВОРОТА
Выборы нового главы ФФУ завершили многомесячную эпопею по смене руководства национальной ассоциации, острая необходимость в которой назрела уже очень давно. За два с половиной года, на протяжении которых федерацией управляла команда Анатолия Конькова, некогда передовой в европейских масштабах Дом футбола превратился в эпицентр скандалов и конфликтов.
ФФУ дискредитировала себя не только на национальном, но и международном уровне, показав полную неспособность справляться с вызовами времени. В штаб-квартире национальной ассоциации расцвело кумовство, и в итоге самая мощная и прогрессивная спортивная федерация страны перешла на «совковый» режим работы.
«Увы, за прошедшие два с половиной года было уничтожено практически все. В том числе и международные отношения», – грустно констатировал вице-президент УЕФА Григорий Суркис во время конгресса (Vesti-ukr.com, 07.03.15).
К тому же все происходило на фоне углубляющегося общегосударственного – политического и экономического – кризиса, оккупации Крыма, военной агрессии Российской федерации на Донбассе. Одним словом, было понятно: кто бы ни выиграл выборы президента ФФУ, в наследство ему достанется футбол в, наверное, наиболее шатком за последние десятилетия состоянии.
Разумеется, в этих обстоятельствах к будущему лидеру национального футбола выдвигались особые требования, поэтому и претенденты на пост главы ФФУ должны были адекватно соразмерять свои возможности. На первых порах желающих было немало, но в итоге борьба развернулась между тремя, официально зарегистрированными кандидатами – Андреем Павелко, Игорем Коломойским и Ярославом Грисьо.
Последнему журналисты заведомо отводили роль аутсайдера, тогда как от владельца «Днепра» ожидали интриги и серьезных попыток навязать конкуренцию фавориту предвыборной гонки – Андрею Павелко. Тем не менее, финальный «матч» получился, что называется, в одни ворота. Фактически все делегаты от 42-х коллективных членов ФФУ, изначально выдвинувших Павелко своим кандидатом, отдали за него голоса.
Судя по заунывным мотивам программы «Профутбол» на канале «2+2», такой результат для многих ее сотрудников, чуть ли не уверовавших во всесильность Игоря Валерьевича, стал настоящим холодным душем.
«У нас люди не готовы к изменениям, люди не готовы, что можно остаться без этого места, они не знают, что дальше делать. Впечатление гнетущее. Когда ты приходишь как журналист освещать событие, но понимаешь, что все расписано. Зачем тогда проводить? Было грустно. Я не хочу никого винить, но было по-настоящему грустно», – слезно откровенничал в прямом эфире ведущий «Профутбола» Игорь Циганык (matchday.ua, 08.03.15).
Очевидно, создавая для масс нужную картинку, ее авторы иногда и сами перестают понимать, что информационная интерпретация не всегда является реальным отражением настоящей ситуации – в нашем случае настроений в футбольной семье.
Пока вокруг Игоря Коломойского неумелыми руками льстивых журналистов создавалось эпатажное информационное поле, в том числе и в прямом эфире по телефону, Андрей Павелко ездил в регионы, глаза в глаза встречался с футбольным активом, пытаясь совместными усилиями выработать будущую систему функционирования всего национального футбола.
В то время как пиар-служба владельца «Днепра» всю его предвыборную риторику сводила, по сути, к размышлениям об узких местах в работе УПЛ, глава федерации Днепропетровской области, прекрасно знакомый с проблематикой футбола от самых низов, рассказывал, что региональные ячейки получат больше возможностей, но и спрос с них будет больше.
Окружение Коломойского эксплуатировало его популярность в СМИ, не предлагая «электорату» никаких четких идей и стратегий, кроме «раскулачивания» клубов с большими бюджетами. Павелко же в корректной и профессиональной манере преподносил публике понятные и близкие ей месседжи – как в непосредственном диалоге, так и отзываясь на просьбы об интервью со стороны многих СМИ, даже изначально «заряженных» на его критику.
Поэтому попытки программы «Профутбол» саркастично изобразить конгресс ФФУ пародией на съезды ЦК КПСС выглядели просто неуклюжей пародией на самих себя. Ведь в отличие от событий советской или даже двухлетней давности, вполне очевидно, что выбор Павелко не был навязан «партией», а стал результатом действительно свободного волеизлияния футбольного актива страны.
Кстати, сам ведущий передачи местами явно переступал в своих оценочных суждениях морально-этическую черту дозволенного. В конце концов, большинство делегатов конгресса, решивших отдать свои голоса за Андрея Павелко, вполне справедливо могут оскорбиться беспочвенными и бездоказательными подозрениями в их адрес со стороны Игоря Цыганыка, его двусмысленными язвенными ремарками. А ведь в будущем это серьезно ударит по репутации телепроекта, его рейтингам и, самое главное, подорвет доверие к нему в футбольном сообществе.
В то же время эталонную демократичность и открытость процедуры голосования отметили многие эксперты и участники конгресса, в том числе и сам Игорь Коломойский.
«Вибори пройшли чесно та прозоро. Цей результат я визнаю. Сподіваюся, що Павелко, як молода людина, спробує щось змінити у роботі Федерації та всього українського футболу. У мене до Павелка жодних претензій немає. Тому висловлювати якусь недовіру я не буду», – цитирует владельца «Днепра» сайт «Чемпион» (Champion.com.ua, 06.03.15).
Высоко оценил уровень организации конгресса и демократичность выборов президента ФФУ и Григорий Суркис.
«Вспомните прошлый конгресс. Когда человек зашел в зал и захотел уже через две минуты уйти. Даже не представляя, что есть процедура, есть необходимость услышать гимн Украины, предоставить слово представителям ФИФА и УЕФА... Было много странных вещей. Мне приходилось бороться с вещами, которые иначе как дуростью не назовешь. Теперь же я доволен тем, каким демократичным и прозрачным был этот конгресс. Наконец произошла перезагрузка футбольной власти», – отметил вице-президент УЕФА (footclub.com.ua, 07.03.15).
СУРКИС И ПАВЕЛКО: КЛЮЧЕВЫЕ МЕССЕДЖИ
Григорий Суркис, который по решению делегатов конгресса был ведущим процедуры выборов президента ФФУ, особо акцентировал внимание на сложности задач, встающих перед новым главой федерации. Он также подчеркнул, что только общими усилиями всех, кому небезразлична судьба украинского футбола, можно найти выход из сложившейся кризисной ситуации.
«Сьогодні український футбол отримав нового лідера. Не секрет, що запит на кризових менеджерів особливо під час негараздів, які спіткали нашу країну, є надзвичайно актуальним. Не часто зустрінеш людину, котра нині згодна і спроможна взяти на себе відповідальність за управління великою галуззю.
Але, як відомо, один в полі не воїн. Справедливість цієї істини дуже гостро відчувається у нашій справі. Адже без злагодженої командної гри годі й сподіватися на позитивні результати. Мені свого часу пощастило зібрати докупи професіоналів з великої букви, які своїм самовідданим служінням футболу і досі примножують авторитет національної асоціації. Хотілося б вірити, що Федерації футболу України і цього разу поталанить з кадровим потенціалом.
Припускаю, що новообраний управлінський штаб футбольного Дому матиме хороші шанси та перспективи для успішної реалізації програми дій, яку презентував Андрій Павелко. Очевидні переваги цього документа полягають у тому, що його зміст побудовано на 11-ти цінностях УЄФА, котрі є фундаментальною основою розвитку спорту номер один у світі.
Сьогодні я із задоволенням відзначив, що нова управлінська команда ФФУ жорстко і безкомпромісно обіцяє дотримуватися у своїй діяльності стандартів і принципів УЄФА та ФІФА. Актуальність та прагматичність такого підходу є абсолютно логічною, оскільки саме там знаходиться ключ до вирішення багатьох нагальних проблем українського футболу.
Щодо моєї особистої ролі та місця в цій командній грі, хотів би бути традиційно послідовним. Це означає, що як почесний президент ФФУ, і просто як патріот своєї країни, я завжди готовий і надалі використовувати свій професійний досвід, знання та авторитет задля зміцнення міжнародного іміджу українського футболу», – заявил вице-президент УЕФА (footclub.com.ua, 06.03.15).
В свою очередь Андрей Павелко после избрания подтвердил намерение сделать работу ФФУ максимально открытой для СМИ и общественности, довести до конца все расследования злоупотреблений бывшего руководства и провести масштабный аудит федерации.
Он также особо подчеркнул, что был сделан важный первый шаг на пути к обещанной им децентрализации в ФФУ – существенно был расширен состав Исполкома (до 41 члена), куда вошли представители региональных федераций, профессиональных клубов (впервые!), общественных организаций и СМИ.
«Мы открываем новую страницу в истории украинского футбола, – сказал Павелко на брифинге в Доме футбола. – На выборах было три кандидата, которые имели равные возможности. Процедура прошла очень демократично. Такой же, максимально открытой, будет и работа ФФУ. Мы дадим возможность региональным ассоциациям и другим организациям быть причастными к принятию решений.
Нам необходимы реформы, и приступить мы должны прямо сейчас, – продолжил он. – Это даст нам возможность построить более эффективную, европейскую модель ФФУ. В своей программе я акцентировал внимание на 11 ценностях УЕФА, эти ценности должны быть заложены в основу нашей деятельности, региональных федераций и других коллективных членов» (UEFA.com, 06.03.15).
БЕЗ КРИТИКИ НЕ ОБОШЛОСЬ
Неоднократно отмечалось, что Андрей Павелко – сильная самостоятельная фигура, не лоббирующая интересы ни одной из «групп влияния» в украинском футболе. И этого уже само по себе достаточно, чтобы стать объектом нападок со стороны СМИ, подконтрольных тому или иному лагерю.
Судя по потокам заказной критики в его адрес на этапе подготовки к выборам президента ФФУ, можно с большой долей уверенности предположить, что методы черного пиара и в дальнейшем будут активно задействованы в информационных атаках на нового руководителя федерации.
Правда, не имея возможности толком «зацепиться» за фигуру самого новоиспеченного президента ФФУ, по нему пытаются ударить рикошетом – опосредованно через членов весьма расширенной управленческой команды Дома футбола.
Новый руководящий аппарат ФФУ также был сформирован в рамках конгресса. Так, первыми вице-президентами федерации стали Александр Бандурко и Вадим Костюченко. На должности вице-президентов утверждены Сергей Куницын, Василий Орлецкий, Олег Шкреба, Виктор Межейко, Игорь Кочетов, Владимир Лашкул и Михаил Ланьо. Кроме того, делегаты Конгресса утвердили 41 члена Исполкома ФФУ.
Персональный состав ближайшего окружения президента ФФУ анализировали обе главные футбольные телепередачи – «Профутбол» и «Великий футбол», а также ряд интернет-ресурсов. В итоге нехитрых манипуляций члены «команды Павелко» были представлены в неадекватно гиперболизированном, негативном свете.
Если упростить суть претензий к топ-менеджменту ФФУ, то все можно свести к двум постулатам: 1) слишком много «людей Суркиса» 2) слишком много представителей бывшей политической силы экс-президента Виктора Януковича.
«Бандурко – правая рука Григория Суркиса на протяжении 19 лет… Костюченко – человек Виктора Медведчука и братьев Суркисов… Межейко судят за то, что, по версии следствия, с помощью титушек отбивался от майдановцев, он «регионал» со стажем… Ланьо – бывший регионал, голосовавший за законы 16 января, а сейчас член депутатской группы «Воля народу», где собрались люди Ахметова и Левочкина… Кочетов был главным по решению «грязных» дел, собирал компрометирующую информацию по договорняку «Металлиста» и «Карпат», – в таком духе обозреватель сайта «Трибуна» Сергей Болотников представляет всех вице-президентов ФФУ (Ua.tribuna.com, 07.03.15).
«Окружение нового президента вызывает не просто удивление, а страх», – приходит к заключению автор статьи с красноречивым заголовком «9 друзей Павелко. Почему команда нового президента ФФУ никуда не годится».
В том же ключе выступает и ведущий «Профутбола» Игорь Циганык.
«Много говорилось не только о выборах президента ФФУ, но и руководящих органов. У нас за спиной все те же, что и были – у нас человек, которого судят за сепаратизм; человек, который голосовал за драконовские законы. Куда мы идем? Кого за идиотов держат?» – возмутился он в прямом эфире воскресного выпуска своей программы (matchday.ua, 08.03.15).
В свою очередь авторы «Великого футбола», поразив безвкусными карикатурами на «идеологических противников», вообще пришли к выводу, что отныне Андрей Павелко является… подчиненным самого Суркиса. Теперь, дескать, Григорий Михайлович будет его руками самолично управлять ФФУ.
При этом, как ни странно, анализируя окружение президента ФФУ, никто из разоблачителей так и не препарировал ситуацию с точки зрения интересов, собственно, футбола…
Футбол – вне политики. Это аксиома, хотя в современных реалиях – не только Украины, но и всего мира – этого принципа почти невозможно придерживаться на все сто процентов.
В футболе всегда хватало людей с неоднозначной репутацией в быту, которые, тем не менее, сделали огромный вклад в развитие игры. Взять, к примеру, экс-премьер-министра Италии Сильвио Берлускони, которого миллионы болельщиков, игроков и специалистов знают и уважают, прежде всего, за создание одного из величайших клубов в истории.
И кто знает, как бы выглядел современный футбол, если бы не тактическая революция в «Милане» Арриго Сакки, чье дело там же продолжили Фабио Капелло и Карло Анчелотти.
Или можно взять пример не такого уровня – президент «Стяуа» Джиджи Бекали, под влиянием которого клубный футбол постсоциалистической Румынии вышел совершенно на новый уровень.
Конечно, тому же Межейко до деятельности таких масштабов далеко, но не стоит забывать, что именно во времена его президентства запорожский «Металлург» многие годы был серьезной силой в украинском футболе, а не дышал на ладан, как сейчас.
Именно Межейко со своей командой создал в Запорожье систему подготовки футболистов, которая ежегодно поставляет игроков для сборных Украины разных возрастов. В том числе и национальной, где сегодня важнейшими исполнителями являются Тарас Степаненко и Сергей Сидорчук.
Далеко не каждый регион может похвастаться такими успехами в работе с молодежью и в массовом секторе, как Запорожье. К тому же, объективно говоря, кому еще представлять восток Украины среди вице-президентов ФФУ (сообщалось, что при утверждении состава учитывался региональный принцип)?
Днепропетровщина отпадает по понятным причинам, Донецкая и Луганская области тоже – ввиду особой ситуации в тамошнем футбольном хозяйстве, глава ФФ Харьковской области – Михаил Добкин, фигура еще более одиозная, остальные – не обладают достаточным опытом и авторитетом для такой должности.
Подобным образом, на самом деле, можно объяснить все назначения в высших эшелонах нынешней футбольной власти. Просто для этого нужно обратить внимание, собственно, на футбольную сторону вопроса. Или же просто более-менее объективно подойти к оценке той или иной фигуры.
И тогда станет ясно, что, к примеру, тот же Игорь Кочетов не занимался «грязными делами» и «сбором компрометирующей информации», а добросовестно выполнял свою работу. Причем, если говорить о договорном матче «Металлиста» и «Карпат», делал ее очень хорошо, что подтвердили соответствующие решения УЕФА и Спортивного суда Лозанны…
К слову, сам Андрей Павелко акцентировал внимание, что выдвижение кандидатур вице-президентов – это коллегиальное решение футбольной семьи.
«Мы предложили всем региональным федерациям между собой определить вице-президентов согласно территориальному принципу. От восточной Украины был выдвинут Межейко, от центральной – Кочетов, от южной – Лашкул, от западной – Орлецкий. Также добавили Ланьо, как представителя ФФУ в парламенте для участия в разработке необходимых законопроектов, Куницына – представителя Крыма, и Шкребу, отвечающего за маркетинг», – рассказал он (Football.ua, 06.03.15).
Что касается так называемых «людей Суркиса» в команде Павелко, то неангажированному наблюдателю, наверное, вообще трудно понять, в чем суть «претензий». Во времена Суркиса (и, соответственно, активности его людей) ФФУ достигла своего расцвета и, без преувеличения, являлась одной из самых прогрессирующих национальных ассоциаций в Европе.
«Суркис приглашением в Украину Евро-2012 (по сути, это самый действенный шаг на пути евроинтеграции нашей страны), созданием конкурентного поля в украинском футболе (именно в его каденцию «Шахтер» стал обладателем Кубка УЕФА, при этом в памятном сезоне-2008/09 на победу в еврокубке реально претендовали сразу три украинских клуба) задал очень высокую планку», – отмечает по этому поводу журналист Алексей Рыжков (Glavred.info, 07.03.15).
К этому также необходимо прибавить проведение на Донбассе ЧЕ-2009 среди 19-летних, который выиграла украинская сборная, «серебро» молодежного ЧЕ-2006 и выход национальной команды в четвертьфинал ЧМ-2006 в Германии.
«Безусловно, не можем мы миновать таких китов футбольного менеджмента, как Александр Бандурко и Владимир Лашкул, – пишет о «людях Суркиса» Артем Франков. – Александр Иванович в должности первого вице-президента и исполнительного директора одновременно фактически вел операционное управление отечественным футболом, особенно когда Суркис вынужденно сосредоточился на Евро-2012.
Владимир Григорьевич в качестве вице-президента и главы предприятия «Украина футбол интернэшнл» отвечал за финансы ФФУ, стало быть, он и его многолетний соратник Олег Шкреба ответственны за то, что в 2012 году новой футбольной власти досталось 37 миллионов долларов. Короче, о чем речь и какие претензии?» («Футбол», 05.03.15)
Действительно, управленческая команда Григория Суркиса в 2012 году оставила преемникам не только работавший как часы механизм ФФУ, подкрепленный заоблачной – после проведения ЕВРО-2012 – репутацией украинской федерации в Европе, но и огромные финансовые ресурсы, большая часть которых фактически была разбазарена за два с половиной года правления «команды Ахметова».
«Станом на 31 серпня 2012 року на рахунках Федерації футболу залишки грошових коштів становлять: 3 млн 700 тис. грн, 100 тис. швейцарських франків, 414 тис. доларів, 11 млн. 542 тис. євро. Беручи до уваги очікуванні надходження від УЄФА в сумі 10 млн. 100 тис. євро та ФІФА в сумі 33 тис. доларів США, а також кошти інвестиційних проектів ФІФА та УЄФА, ресурс Федерації Футболу України до кінця року становитиме трохи більше 37 млн. доларів США», – докладывал Александр Бандурко еще на конгрессе 2012 года («Прессинг», 17.12.13).
Именно такие достижения и должны служить ориентиром для нового президента ФФУ. Поэтому неудивительно, что в своей команде он пожелал видеть тех, кто обладает опытом реализации самых сложных проектов и построения эффективной системы работы национальной ассоциации.
ПАЛКИН ПРОТИВ ВСЕХ
В особом ряду критиков оказался генеральный директор донецкого «Шахтера» Сергей Палкин. Поскольку руководство горняков не сумело или не рискнуло снова предложить свою кандидатуру для участия в выборах президента ФФУ, Палкин как главный спикер донецкого клуба в данный момент педалировал мысль, что любой итог конгресса – это плохо.
«К сожалению, наш клуб не принимал участие в этих выборах. Ему даже не дали такой возможности. Более того, сегодня нужно говорить не о том, кто стал президентом. Жизнь покажет, насколько он способен что-то изменить в нашем футболе. Нужно обращать внимание на то, как сформирован Конгресс. Приведу пример: количество делегатов от УПЛ и Первой лиги в нашем Конгрессе – 4%. В Германии это 30%. Тем, кто развивают футбол, дают возможность влиять на выборы. А у нас – нет. Это фэйковый Конгресс, который не отображает сегодняшние реалии жизни», – сказал Палкин каналу Футбол 1 (Terrikon.com, 07.03.15).
Надо сказать, что к заявлению донецкого функционера просто напрашивается ряд комментариев. Во-первых, странно слышать, что «Шахтеру» не дали возможности принять участие в конгрессе. Вице-президент клуба Борис Колесников вот уже много лет является главой ФФ Донецкой области и при желании, как и большинство его коллег в других регионах, мог стать делегатом.
Во-вторых, приводя в пример Германию, Палкин упускает из виду один важный момент: в профессиональных лигах этой страны запрещено одному человеку либо компании владеть футбольным клубом. Каждый клуб в обязательном порядке должен иметь коллективную форму управления. Обычно – со стороны членов клуба (то есть болельщиков, которые платят членские взносы).
Таким образом, в Германии не бывает такого, чтобы один человек от имени клуба влиял на решения вопросов развития футбола на национальном уровне. И уж тем более, там невозможна такая ситуация, как у нас, когда один человек может де-факто контролировать сразу несколько команд.
Поэтому представительство клубов на конгрессе немецкой федерации так или иначе отображает волю широких футбольных кругов страны, а не горстки избранных.
В этой связи можно привести еще один яркий пример – УЕФА. Европейский футбольный союз с большим уважением относится к клубам и считает их важнейшими партнерами, однако ни в коей мере не позволяет играть доминирующую роль в принятии глобальных решений, которые касаются развития всего футбола.
В конгрессе УЕФА и, соответственно, в выборах президента этой организации принимают участие, например, представители национальных ассоциаций Лихтенштейна, Люксембурга, Гибралтара или Албании, но нет права голоса у людей, которые вкладывают миллиарды в «Реал», «Челси» или «ПСЖ». И это не мешает УЕФА прекрасным образом развивать европейские клубные турниры, которые с каждым годом приносят участникам все большие доходы.
Мало того, абсолютное большинство экспертов придерживается мнения, что если бы клубы в свое время добились доминирующих позиций в международных футбольных организациях (как это хотела известная группа G14), то это привело бы к краху всей структуры футбола, в том числе и соревнований на уровне национальных сборных.
Конечно, клубы – важнейшая часть футбола, вершина пирамиды наряду со сборными. Однако практика показывает, что большинство владельцев заинтересовано, в первую очередь, в развитии своих клубов, что далеко не всегда совпадает с приоритетами футбола на национальном или глобальном уровне.
Еще один небезынтересный и бесспорный момент был отмечен журналистами – на протяжении двух с половиной лет, когда ФФУ фактически находилась в зависимости от «Шахтера», Сергей Палкин совершенно не был заинтересован в том, чтобы поменять «фэйковый Конгресс». Ведь тогда высший футбольный орган, как и вся федерация, надо полагать, не требовали перезагрузки и прилежно справлялись с поставленными задачами?
Пресса много писала о том, как два с половиной года ФФУ почти неприкрыто лоббировала интересы донецкого клуба. На всех ключевых постах были расставлены «свои люди» во главе с Анатолием Коньковым – уроженцем Донбасса, воспитанником «Шахтера», спущенным на свою должность стараниями прежних властей.
Из той же оперы уже бывший первый вице-президент ФФУ Анатолий Попов – многолетний верный помощник Равиля Сафиуллина и бывший заместитель генерального директора «Шахтера». Президента премьер-лиги Виталия Данилова, занимавшего при Конькове пост вице-президента ФФУ, почти в открытую называют «человеком Ахметова», его «Шахтер» всеми правдами и неправдами поддерживал с 2009 года (и не без взаимности).
Не стоит забывать и о еще одном уроженце Донецкой области, главе комитета арбитров Василии Мельничуке, которого за глаза называли «любимым арбитром донецких команд». В свое время он оказался в центре скандала, когда был заснят во время приватного обеда в одном из столичных ресторанов с администратором «Шахтера» накануне матча против «Динамо» за Суперкубок Украины…
Сейчас же ситуация кардинально изменилась, так что истинные причины разочарования гендиректора «Шахтера», конечно же, понятны.
Как понятны и ожидаемы разговоры в духе: «Многим надоело, что «Шахтер» неоднократно, пять раз подряд, становился чемпионом Украины. И у многих есть желание, чтобы он не становился им» («Профутбол», 08.03.15).
Уж в чем, а в поиске «заговоров» против их команды в донецком «Шахтере» многие большие мастера…
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ ФУТБОЛЬНОЙ ЖИЗНИ
Фиаско «Шахтера». Пока руководители горняков разоблачают противников, игроки донецкой команды не могут справиться со своими соперниками. В 16-м туре «Шахтер», играя весь второй тайм в большинстве, не сумел дожать обескровленный «Металлист», пропустив уже в компенсированное время – 2:2.
«Мы потеряли очки из-за поверхностного отношения к игре. Результат кубкового матча, в котором мы имели полное преимущество, также расслабил нас. Очень много ошибок допустили в средней линии. Наверное, игроки подумали, что если соперник в меньшинстве, то мы его легко дожмем», – заявил Мирча Луческу, чья команда уже на семь очков отстает от «Динамо» (shakhtar.com, 07.03.15).
«Динамо» со зрителями. Контрольно-дисциплинарный комитет УЕФА, рассмотрев сложившуюся ситуацию во время ответного матча 1/16 финала Лиги Европы «Динамо» – «Генгам» (3:1), усмотрел в ней нарушение нескольких дисциплинарных правил и постановил дисквалифицировать 21-й сектор киевского НСК «Олимпийский» (запрет допуска зрителей) на следующем домашнем поединке киевлян в еврокубках (19 марта в 20.00 с «Эвертоном» в рамках 1/8 финала Лиги Европы). Кроме того, украинский клуб обязан выплатить штраф в размере 70 тысяч евро.
В интересах сборной. Исполком ФФУ рассмотрел обращение главного тренера национальной сборной Михаила Фоменко относительно изменений в календарь соревнований второй части чемпионата. Суть проблемы в том, что 19 марта «Динамо» и «Днепр» проведут ответные матчи 1/8 финала Лиги Европы, соответственно не ранее 22 марта они сыграют свои поединки 18 тура, а уже 27-го числа сборной Украины предстоит в Севилье в рамках отбора ЧЕ-2016 встретиться с командой Испании.
Кроме того, заключительный тур чемпионата был назначен на 24 мая, а поединок ЧЕ-2016 со сборной Люксембурга — на 14 июня. То есть, в марте тренерский штаб испытывал бы дефицит времени для подготовки, а в июне не знал бы, чем занять игроков.
Первоначально тренер сборной обратился в Премьер-лигу, но там Фоменко не нашел поддержки. Исполком же счел аргументы наставника весомыми и принял решение сместить все оставшиеся туры чемпионата. Таким образом базовым днем 18-го тура станет не 21 марта, а 4 апреля, а, например, 26-го — не 24 мая, а 30-е. Финал Кубка страны при этом перенесен с 31 мая на 4 июня («Команда», 06.03.15).
УЕФА в Крыму. Делегация УЕФА 5 марта побывала в Крыму с целью проинспектировать спортивные объекты аннексированного Россией полуострова и встретиться с представителями футбольной общественности региона. В состав делегации входили представители исполкома УЕФА словак Франтишек Лауринец и румын Мирча Санду. Аппарат организации представляли Теодор Теодоридис и Давид Петриашвили.
Российские СМИ активно освещали и комментировали визит УЕФА на украинский полуостров, вплетая в свои материалы заведомо ложные посылы вроде того, что Европейский футбольный союз собирается финансировать профессиональные клуба Крыма или соревнования.
Увы, часто украинская пресса бездумно ретранслировала эти провокационные вбросы на нашу территорию, фактически участвуя в информационной войне на стороне страны-агрессора.
В этой связи большие надежды связаны с тем, что новое руководство ФФУ будет оперативно доносить до средств массовой информации верную информацию, пресекая распространение в Украине российской интерпретации событий. В том числе и благодаря наличию в новом исполкоме ФФУ куратора по крымскому вопросу.
«Наша позиция неизменна: Крым – это территория Украины. Но сегодня российские СМИ очень удобно используют нынешнюю ситуацию для нагнетания и создания нового витка в ситуации вокруг Крыма. Поэтому мы должны понимать все нюансы и действовать соответственно. Сейчас у нас есть отдельный вице-президент по Крыму – бывший президент «Таврии» Сергей Куницын. Именно он будет отвечать за все вопросы по Крыму, как футбольные, так и политические», – заявил по этому поводу новоизбранный президент Андрей Павелко (football.ua, 06.03.15).
Виктор ЖУРАВЛЕВ Прессинг
Заранее благодарен за ответ,