Футбольные штампы

Давайте сегодня поговорим о штампах. Тренерско-журналистских. И решим насколько они профессиональны и верны. По крайней мере применительно к современному футболу.Итак, что мы чаще всего слышим и читаем:

1. Команда строится не сразу, нужно время, чтобы игроки поняли требования тренера и научились четко выполнять его тактические задумки на поле.

Частично согласен с этим если:

   В команду приходит минимум 5-6 человек, которых планируется ставить в основу. Именно ПРИХОДЯТ, а не находятся в клубе пусть и при другом тренере. Даже при использовании новых тактических схем эти люди уже сыграны и знакомы друг с другом. Сколько времени им надо, чтобы сыграться? Уверен,что несколько месяцев.Максимум. Люди тренируются КАЖДЫЙ день и надо быть большими даунами, чтобы не понять за это время кто куда бежит. Либо второй вариант. Им плохо объясняют. Вы играли в дворовой футбол в незнакомой компании? Так вот понимание между игроками приходит уже на 5-10 совместный матч. И это без всяких тактических занятий.

  К Бердыеву 2 года назад пришло в команду 10 новичков и он стал чемпионом России. Не хочу заниматься статистическими поисками, но таких примеров много. Потому что в современном футболе ротация состава( особенно в суперклубах) чудовищна. И давать на сыгранность годы никто не будет. Потому что в следующем году опять одних продадут, а других купят. И именно тут проявляется талант тренера. В первую очередь создать микроклимат и настроить на работу. Наставник "Москвы" Божович потерял перед сезоном ТРОИХ лидеров( если таковыми можно назвать игроков уровня этой команды).И не получил НИКОГО. Но команда в этом году хорошо потрепала нервы записным фаворитам, потеряв по пути еще и Бракамонте. А до этого Божович поднял "Амкар" на 4 строчку. За год. И Семин "Локо" за 6 месяцев закинул на 4 место чуток не добравшись до 3-го. И каким образом тогда тренируют сборные команды, где игроки собираются 7 раз в год по 5 дней? И ведь играют по каким-то схемам! Так как там достигается взаимопонимание?

2. У команды нет такого опыта международных игр как у "Интера", "Манчестера" и т.д Они только Кубком Чемпионов владели по 3-5 раз. Мы не выступали в Европе уже 3 года и т. д. и т.п.

Вопрос. Какое отношение к конкретной сегодняшней игре имеют победы "Милана" 20-летней давности? Что за абстрактный такой опыт? Если это касается "Ворсклы", в ее нынешнем  составе, то все справедливо. А если, допустим "Днепра"? Или у Калиниченко, Назаренко, Феррейры, Самодина, Гусева, Шершуна, Русола, Воробея нет того самого международного опыта? Игроков перечислил тех кто был в команде в еврокубковый период .Киевское "Динамо" 1997 года никакого особого опыта не имело. Но очень хорошо кое-кого поимело. Это как пример.

3. Команда еще молодая, ей нужно набраться опыта.

 А  "Барселона" старая команда? Или может в "Интере" деды бегают? Или может в "Динамо" всем лет как Ковалю из Запорожья? Видимо забыли как молотили в 18-20 лет мячи Юран, Саленко ,Бесчастных, Шевченко, Ребров, Блохин, Дель Пьеро, Рауль и т. д и т.п. Так может дело просто в таланте?

4. Без хорошего бюджета нечего ловить в Европе. У них один Месси стоит как вся наша команда( не важно какая)

Деньги в футбол не играют. Они помогают построить хорошую команду. Но владелец "Интера" кидал деньги в пропасть 15 лет. Кого только не покупал. А  скудетто не покорялось. До дисквалификации "Юве" и "Милана". А в то же время "Валенсия", "Депортиво", "Сельта", "Севилья" наводили шорох и в Европе и в своем чемпионате. И бюджеты там не ровня "Реалу". Другое дело, что для стабильных результатов нужен этот бюджет. Но опять таки в 1997-99 годах "Динамо" не имело и близко того бюджета какой оно имеет сегодня. Вывод один. Нужна грамотная селекция и тренер.

Вот как-то так.