И снова о пенальти 2

Для тех, кто не читал мой первый пост "И снова о пенальти"советую с ним ознакомиться:
http://dynamo.kiev.ua/blog/212062-i-snova-o-penalti, а затем перейти к этому "сочинению".

Кто-то скажет: "Да сколько же можно мусолить эту тему?". Но я отвечу как опосредственный нигилист: "Сколько нужно, столько и можно".
А если простыми словами, в данном матче арбитр дал повод снова заговорить о двойных стандартах в определении пенальти, а именно:
на 87 минуте матча игрок "Карпат" Страшкевич прострелил вдоль линии ворот в штрафную площадку, мяч попал в руку защитника "Стали" Пшеничных и арбитр сразу указал на точку.

(Ссылка на видео эпизода с "нарушением")

Казалось бы, о чем может быть разговор - рука на пути мяча прерывала опасный прострел. Сто процентный пенальти.
Но я не согласен с подобной трактовкой.
Момент с Пшеничных

Да рука была, да мяч в нее попал и изменил полет. Вроде бы все верно. Затем вспомнил, как при обсуждении предыдущего моего поста по матчу "Волынь" - "Шахтер", гиперактивный пользователь Макс Матвийчук (mortician) вступил в продолжительную дискуссию по этому поводу и с чувством собственной правоты оправдывал неназначение пенальти в ворота "Волыни" в том матче с помощью свода установленных правил.
Выдержку привожу без купонов:
Макс Матвийчук (mortician)
Преднамеренная (умышленная) игра рукой. Судья должен руководствоваться такими факторами:
- движение руки к мячу, а не мяча к руке
- расстояние между оппонентом и рукой (неожиданный мяч)
- положение руки не всегда считается нарушением
- бросок какого-либо предмета в мяч считается нарушением
- игра посторонним предметом в мяч считается нарушением.

А теперь рассудим согласно так называемых правил:
1. Движение руки к мячу.
Не было абсолютно. Пшеничных падал и машинально опирался на руку. Положение руки более чем естественное в данной ситуации.
2. Расстояние между оппонентом и рукой (неожиданный мяч).
Ну как сказать. Пшеничных конечно должен был ожидать прострела, но действительно ли расстояние было достаточное, чтобы, с учетом инерции падения, защитник мог убрать руку. Скорее всего тоже "нет" чем "да".
3. Положение руки не всегда считается нарушением.
Вот здесь как раз и оно! Возвращаясь к п. 1, не могло это положение руки считаться нарушением. Почему я так уверен? Да хотя бы по тому, что в матче "Динамо" - "Фиорентина" в подобной ситуации мяч попал в руку Хачериди и арбитр был более рассудителен и свистка не дал. Нет конечно, в Европе тоже ошибаются, но мы говорим о том, что тот эпизод даже не вызвал ни у кого сомнений.
Момент с Хачериди

Каждый арбитр согласно рекомендациям УЕФА, в противоречивых моментах принимает решение на свое усмотрение - на то он и судья, но как-то уж у каждого отдельного судьи эти "усмотрения" кардинально отличаются.
Я сомневаюсь, что в матче "Карпаты" - "Сталь" у судьи была какая-то дополнительная "мотивация" - не того уровня игра. А коль так, то речь идет об элементарном отсутствии в отечественном судейском корпусе единой концепции трактования подобных моментов.
В общем, как ни крути, а вопросы остаются.

И в конце предлагаю принять участие в кратком опросе, ответив на простой вопрос:
"А был ли пенальти?"