В этой статье хочу высказать свое мнение касательно английского футбола и конкретно победного для англичан мундиаля 1966 года.
Итак, что я хочу сказать про Мундиаль 1966 года?! Я убеждён в том, что в победе англичан больше заслуга не футбольная - сколько политическая, как это было и со сборной Италии времён Бенито Муссолини.
Первый реальный "звонок" был ещё в полуфинале, когда англичане играли с португальцами во главе с Великим Эйсебио. Эйсебио тогда забил аж трижды, но 2 его гола были отменены по различным причинам. После финального свистка Эйсебио плакал, как младенец, хотя он отличился голом с пенальти. А по ходу самого турнира Эйсебио стал лучшим бомбардиром первенства, забив 9 мячей. Португалец тогда был в самом соку. Он провёл шикарный сезон в Португалии и так же успешно выступал в Еврокубках со своей Бенфикой.
Затем настал финальный матч со сборной ФРГ. Финал проходил в Лондоне на легендарном Уэмбли, который посетило почти 100 тысяч человек.
Все мы знаем, что лайнсменом в финальном матче был представитель СССР Тофик Бахрамов. Все прекрасно помнят, что совсем недавно СССР воевал с фашистской Германией, а потому про отношение к немцам нетрудно догадаться. Причем сборная советского союза уступила в полуфинале именно ФРГ.
На самом финале присутствовала и Королева Великобритании.
Уже на 12 минуте немцы вышли вперёд, это отличился Халлер. Но англичане достаточно быстро сравняли счёт. На 18 минуте после подачи Бобби Мура со штрафного забил Джеффри Херст. На 77 минуте после углового подопечные Альфа Рамсея забивают и выходят вперёд. Команда Хельмута Шена не сбавила оборотов и боролась до последней минуты - за что и были вознаграждены. На последней минуте основного времени Вольфганг Вебер сравнивает счёт. Матч был переведён в овертайм.
Роковым моментом матча стала 101 минута, когда после удара того же Джеффри Херста мяч ударился о перекладину и опустился аккурат на линию ворот, в итоге выскочив в поле. Игроки сборной Англии стали поднимать руки в верх сигнализируя о взятии ворот. Главный арбитр подошел к Тофику Бахрамову, который по английски понимал только 2 слова - Yes и No, и спросил у него: "был ли гол"? Бахрамов ответил Yes. Понятное дело, что в такой спорной ситуации нельзя было сказать НЕТ! Почему? А потому что на стадионе присутствует королева Великобритании, а сборная СССР вылетела именно от немцев, да и про войну никто не забыл! А потому симпатии у Бахрамова были явно не на стороне западных немцев. Этот гол стал решающим в матче. Но даже, если Бахрамов не видел наверняка был гол или не был, то уверен, что в этом матче его симпатии были не в сторону немцев. Как говорится из двух зол выбирают меньшее.
Сборная ФРГ большими силами пошла отыгрываться, но в итоге на контратаке получила ещё один гол. 4-2 побеждают англичане, для которых эта победа будет первой и пока что последней в их истории.
Хочу добавить, что Евро англичане вовсе не выигрывали. Самое большое достижение англичан, это третье место на Евро 1968 и 1996. С тех пор ничего существенного англичане так и не достигли! А если учесть тот факт, что домашний мундиаль им помогли выиграть, тогда и вовсе всё очень печально для так называемых "родоначальников футбола".
А теперь собственно говоря об английском футболе...
Многие часто говорят о том, что Италия показывает очень скучный и некрасивый футбол, НО... Все забывают о том, что сборная Италии - это четырехкратный победитель ЧМ!!! А где находится та же Англия по сравнению со скучным итальянским футболом?! Помимо 4-х ЧМ в активе итальянцев 2 серебра - 1970 год и 1994, а также бронза 1990г. Золото на Евро 1968, две серебра в 2000-м и 2012 (то есть, добыты не в древние 30-е годы, а сравнительно недавно)! И финал Евро 2012 был уже при большой кризисе клубного итальянского футбола. В то время, когда английские клубы в те годы только и играли в финалах ЛЧ, брали этот трофей. Брали во многом потому, что в клубе есть большие деньги и он в состоянии купить абсолютно любого игрока, и нет значения какой он национальности. А вот в сборную ты не всунешь этих легионеров, там не деньги решают.
Итак, когда многие говорят о том, что английский футбол силен и что он чуть ли не законодатель моды, то это очень спорное суждение. Поскольку английский футбол на низком уровне, и об этом говорят стадии больших форумов. Другое дело, что клубный футбол в Англии действительно на хорошем уровне, поскольку там крутятся огромные средства. Но, в клубе играют игроки абсолютно всех национальностей, и будет неправильно называть успех на клубном уровне - успехом всего английского футбола. Если бы это была, скажем, победа в ЛЧ одними англичанами (как сделал это Селтик в 1967г) или даже британцами, то это одно дело, но ведь всё не так.
Просто когда начинаются разговоры про родоначальников футбола, то англичан превозносят до небес. А по большому счету они ничего не достигли. Неоднократно вёл дискуссии с товарищами, которые болеют именно за сборную Англии. Им нравится сам стиль футбола. Ну а что толку-то от стиля, если трофеев-то нету?! Можно пытаться пробовать играть как Бразилия - без защиты, но что толку, если ты будешь пасти задних?! Никто не вспомнит, как красиво или результативно играла Англия, если чемпионом из года в год становятся не англичане! А вот итальянцы играют более прагматично, но они добиваются результата и входят в историю. Я уже молчу про сборную Германии, которая чаще остальных (среди европейских команд) играла в полуфиналах таких первенств. Как говорится: "Игра забывается, а результат остается в истории"!
Это почти то же самое, если в сборной Украины будут играть и добиваться результата одни темнокожие и натурализованные "Девичи", то разве можно говорить о том, что это действительно сборная Украины?! То же самое, когда Ахметов имел со старта очков 15 форы над Динамо, но не из-за того, что Шахтер столь силён, а потому что под него многие "ложились" и "сливали" матчи, а с Динамо напротив, "умирали"!
То есть, успех клубного английского футбола совершенно не означает то, что сам английский футбол силен. Поскольку это уже "не чисто английский футбол", а "интернациональный", в котором принимают участие игроки со всего мира. А потому, считаю, что это не неправильно называть успехом английского футбола. Ведь по сути англичан там не сильно-то и много. Об общем успехе того или иного футбола, считаю, что нужно судить именно исходя из результатов сборной.
пока все эти Годары, Седые, Дудники, Морозы
не каждый из нас сможет так с ходу без привычки осилить, так чтобы сперва досконально всю вашу мат-часть одолеть, а потом еще и на равных, как Олег Д и пообщаться, перетереть, проанализировать
------
Спасибо за упоминание моей скромной персоны в одном посте с таким созвездием.
Буду стараться соответствовать - что на фоне Вашего, к примеру, коллега Йорк, знания матчасти совсем не так просто. Кому угодно из присутствующих не так просто, не одному мне.
Не в упрек автору, но аналитика дело намного тоньше, чем кажется на самом деле... (Хотя может я ошибаюсь и это не аналитический блог, а собственные мысли автора...Так и не понял...)
...И обсуждать почему Тофик Бахрамов поступил именно так как поступил это просто глупо...
Глупо или нет - это Ваше мнение. Я высказал свое.
Поэтому глупо обсуждать почему Бахрамов сказал "Йес", а не "Ноу"...
Это не одно и то же, но я к тому, что ни стаж, ни как Вы говорите слух и голос - это не показатель. Да, нам слушателям приятно слушать именно тех, кто имеет голос и слух, а не тех, кто пробился на сцену за деньги. Но они там. И в футболе таких тоже хватает!
--------
Так Вы небось трезвый были - что сравнивать, это две разных лиги.
Маэстро там под такими нагрузками, что к середине смены на ногах устоять уже подвиг ))
-------
Вот я и говорю - разные лиги совершенно.
Непьющие в таких местах обычно не работают, тем более чтоб 35 лет ))
в таком случае обсуждать нечего...
----------
Хмммм....
А почему бы в таком случае не обсуждать, к примеру, аргументацию?
Согласитесь, ведь если в ходе такого обсуждения выяснится, что позиция одной стороны полностью аргументирована, а у другой аргументация сводится к "мамой клянус, трэуголник" - то это сможет переубедить кого-либо из присутствующих.
Разве нет?
А насчет "обсуждать нечего", то это не потому , что у меня к автору что-то, а потому, что мне жаль времени, моего в первую очередь... Это обсуждение не имеет смысла...
Извините за беспокойство...
А комментировать просто нечего.Так как кроме смерти Бахрамова Вы и сказать ничего не можете. Зато называете "всё чушью". Молодец, чего там. Так можно в каждой статье быть Хероем
А как насчет аргументации, что Бахрамов принял решение умышленно
---------
Ваш стиль дискуссии, коллега Андрій (andreas51), с неизбежностью напоминает дискуссию персонажей знаменитого советского анекдота:
После исторической встречи Л.И. Брежнева с канцлером ФРГ, к генсеку КПСС вбегает счастливый Суслов:
— Ох, и отбрили вы этого канцлера, Леонид Ильич! Ох, и отбрили! Он вам: как насчет военных баз НАТО в ФРГ? А вы ему: каких баз?... Он вам: как насчет ядерных ракет в Польше? А вы ему: каких ракет?... Здорово вы отбрили канцлера!
— Какого канцлера?...
Просто легче всего сказать, что обсуждать нечего, и при этом не привести ни одного довода - почему именно...
По Бахрамову можно или соласиться или нет, и другого не дано. Вот и всё.
Уже на 7й минуте грубейшим образом вывели из игры Сабо (красная напрашивалась). Всю игру косили Численко (а когда тот огрызнулся, его немедленно удалили). Так что немцам в финале пришла судейская ответка за полуфинал.
А на счет красных, то в то время играли более жестко, поэтому не исключаю, что судья расценил ситуацию, как игровой момент. Хотя повторюсь, что матч не видел
---
Смотря, кто играл жестко. Когда жестко сыграл Численко (которого перед этим явно ударили по ногам), он тут же увидел перед собой красную. Тот матч и его судейство вызвали очень большую критику.
И порочным было уже назначение арбитров. На матч СССР поставили итальянца (после того, как СССР выбил Италию в группе), на финал Бахрамова (после того, как ФРГ выбила нас в полуфинале). Эмоциональный заряд был вполне предсказуем.
А на счет красных, то в то время играли более жестко, поэтому не исключаю, что судья расценил ситуацию, как игровой момент.
Это же ваши слова?
А с карточкой или без, никакой разницы, важен результат.
Выяснять квадратуру круга или пользовались ли при удалении карточкой, мне малоинтересно.
Важнее, что замен не было, и травмированный Сабо бесполезно простоял на фланге весь матч.
учетная запись этого пользователя была удалена
Я не говорил о том, что сборная Англии играет, как Мальта. Я говорю о том, что так называемых "родоначальников" уж больно высоко превозносят! Хотя, они по сути нихрена и не достигли после этого домашнего и скандально ЧМ.
Зато итальянцы могут обыграть буквально любого соперника именно из-за своей тактики. В этом и есть его прелесть.
Это сейчас Ноттингем Форест скромный, а тогда это был божественный коллектив с шикарным тренером! Так что про скромненький тут очень слабо сказано.
Английский футбол интересен хотя бы тем, что там не только МЮ "20 лет подряд чемпион", причем за 7 туров до конца чемпионата, как это зачастую в Германии с Баварией. Хотя были проблески Штуттгарта, Вердера, Боруссия... Но всё же Бавария извечный чемпион.
А про сборную Англии в этом ключе и писал, что они очень слабо выглядят на фоне других сильных сборных, а не на фоне Украины или Мальты. Хотя Украина свое ещё покажет))
учетная запись этого пользователя была удалена
Практически в каждом большой турнире судейские ошибки неизбежны. Примеров очень много.
Нет, я не в восторге от Катеначчо, но дело в другом... Что за счет умной тактики и не обладая порой супер звездами можно выиграть у более сильного (по составу) соперника. И это заслуживает уважение. Понятное дело, что игра Казанского Рубина меня не особо радовала, когда команда забивает гол и все 10 человек буквально становятся в ворота до финального свистка. При это соперник мог попасть 3 раза в штангу, раз в перекладину, мог не забить пенальти... Этот анти-футбол мне не совсем приятен. Но опять же... Каждый тренер исходит из своего подбора кадров, если он считает такую тактику верной и что с помощью нее можно добывать результат (а это главное в любом виде спорта), то она имеет права на жизнь.
Состав всегда сильный, но трофеев нету. Я видел что вы писали, что Англия сейчас слабее некоторых, о чём и сам потом написал (и писал в статье. А Вы перекручиваете будто я этого не заметил). Шестой год это звучит громко, а на самом деле это всего-то 2 первенства, поскольку они не проходят каждый год. Везде ключевое ЕСЛИ БЫ... ))
Касательно Еврокубковых трофеев имеем следующее:
Италия - 9 Кубков УЕФА, 12 КЕЧ, 9 Суперкубков
Испания - 15 КЕЧ, 9 Кубков УЕФА, 12 Суперкубков
Англия - 12 КЕЧ, 7 Кубков УЕФА, 7 Суперкубков
Германия - 7 КЕЧ, 6 Кубков УЕФА, 1 Суперкубок
Итого:
Италия - 30 трофеев
Испания - 36 трофеев
Англия - 26 трофеев
Германия - 14 трофеев
Я ещё раз повторюсь, что большинство всех спортивных новостей дублируется разными сайтами, которые берутся из первоисточника. В таком случае можно упрекнуть буквально каждую спортивную статью, если это не является эксклюзивным интервью (именно конкретного ресурса, который и выкладывает эти новости). Давайте все вместе наедем на "Шурик", который тоже берет эти новости из других источников и публикует здесь, а мы их читаем. Потому что очень удобно, когда все новости собраны на одном сайте, что их не нужно искать на 20-ти разных спортивных ресурсах.
Понятное дело, куда мне до Уткина) я же не болею так откровенно за Реал и не ору об этом в прямом эфире.
А на счет постов, то это мое дело сколько их публиковать, и не Вам меня поучать. Разберусь сам.
Что касается Седого, то я к нему обратился с вопросом по вставке видео в Блог, и он помог, объяснил. А то, что дискуссии возникают и точки зрения не совпадают - это нормальное явление.
Что касается Мороза, то я не буду оставлять комментарии в своем блоге, где он упрекает меня в том, что я облил грязью Буряка, что оскорбил его. Пусть ему видится что угодно. Это его право. Но когда об этом 10 подобных смс, и человек не хочет видеть очевидного, то в этом не моя вина. А потом ещё пишет в личку всякие оскорбления, причем не по блогу, а касательно политики и моего места проживания. О чём можно говорить... Человек любит завести срач, а я этого не люблю.
С тем же Седым мы тоже вели неплохие дискуссии, но он взрослый человек и всё понимает. Понимает, что у каждого есть своя точка зрения и он вправе её высказать. Чего не скажешь про Мороза, хотя тоже мужик в возрасте. И естественно, что его Друг Дудник его всячески будет поддерживать, а тот в свою очередь его. И в блоге Ярослава это очень хорошо просматривалось. Когда Мороз сначала безосновательно наехал на него, а Дудник подкрепился, при этом не зная что и как было на самом деле. И потом удивлялся - почему Ярослав их забанил. Удивительные персонажи.
Ну, может вель быть у человека своё личное мнение? Вот у меня пока сложилось такое.
Готов выслушать обоснованную аргументацию коллег по форуму - и пересмотреть свою точку зрения.
А пока вот такая.
Аргумент в пользу моей точки зрения простой: итоговый счёт с разницей в два мяча. ДВА, Карл!
Понимаю, что "если бы немцы не бросились отыгрываться, то"... А что "то"??? Забивать-то им надо было по-любому, хоть и без этого гола. Ведь в их воротах тогда не было моего великого почти-тёзки и почти-ровесника, он родился тремя годами позже, - и поэтому надеяться на послематчевые пенальти как на хитрый надёжный план немцам было никак нельзя.
Вот так мне видится, коллеги. А вам???
Просто опять же.. Немцы отыгрались при 2-1 и на последней минуте матча, а потому у них должен был быть психологический подъем, а вот 3-й гол их явно надломил и заставил бежать вперед.. И уже немцы на последней минуте матча пускают гол, в итоге 4-2
Исправляю.
"он родился тремя годами позже" - этого матча.