Копіпаст чи авторське?

І чому багато блогерів займаються привласненням чужих матеріалів собі? Я не проти копіпасту -коли блогер чітко вказує джерело -й дуже багато цікавих статей написано, які можливо й не дочекалися тієї кількості читачів, що їх заслуговують ,а от навіщо привласнювати чужу працю мені незрозуміло.... Хотів був пару блогів цікавих -вірніше посиланнь скинути, але потім дивлюся ,що далеко не факт ,що то саме той автор їх написав Я розумію, щo шукати правди в неті-марна справа, але про яку систематизацію цікавих блогів можна казати, якщо багато авторських прав не дотримуються дуже часто

Окрім авторських блогів дуже багато тут й блогів-копіпастів -які ,коли дуже цікаві ,коли не дуже й будь окремий розділ - ваші посилання мали б трохи інше забарвлення.

А так існує 4 види блогів тут -авторські -любительські, авторські-проф журналістів, копіпаст та власне привласнення авторства шляхом копіпасту.

Але все-таки є й позитив у цьому-знаходиш цікаві сайти футбольні Ще один вид копіпасту ,коли цитують з книжок або журналів -тобто друкованих джерел,а посилання не приводять-як приміром нас навчали не тільки при курсових та дипломних ,а взагалі при відповіддях-приміром-таке то відбулося за свідченням того чи того . Джерело ,сторінка, та цитата , Ну то таке (с) :)

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости