ТТД

Без анализа игры своих подопечных, с помощью ТТД, тренеру трудно корректировать процесс поддержания игровых командных кондиций. Все логично и все правильно.

Вот только у меня есть к такому инструменту вопросы, и их немало. Некоторые тренеры (возможно, их даже большинство) анализируют полученные данные ТТД по принципу: чем больше, тем лучше.

Т.е., чем больше футболист имеет технико-тактических действий, тем он работает на поле лучше. В этом есть логика.

Есть такое понятие, как эффективные действия игрока. А вот и первый вопрос: какие критерии определения эффективности действий того или иного игрока? Кто это определяет? Тренер?

Тогда критериев определения эффективности будет столько, сколько существует на планете Земля футбольных тренеров. У одного настоятеля мужского монастыря спросили о том, как понимают его монахи те или иные положения Библии.

Настоятель ответил просто: «У меня 26 монахов. Это 26 ходячих Библий». За точность цитаты не ручаюсь, а смысл точен. Каждый тренер понимает футбол по-своему.

На вопрос: «что самое главное в футболе?» вы получите такой букет ответов, от разнообразия которых вам скучно не будет. Об универсальности или оптимальности критериев эффективности действие игроков на поле, в наше время, можно только мечтать. Футбольная аналитика находится в зародышевом состоянии.

Сейчас она, нередко, сводится к анализу того или иного трансферта, к изучению возможностей соперника, в связи с переходом к ним одного или нескольких легионеров, к изучению потенциала, заложенного в той или иной тактической схеме.

Критериями эффективности действий игроков на поле она системно не занимается. Разве что, спонтанно, ситуативно. Я никого не призываю выбросить в мусорное ведро те критерии, которые сейчас активно применяются в тренерской практике.

Цель этой заметки – задуматься молодым тренерам, как правильно оценивать игру футболиста, без привязки к общепризнанным критериям. Уже не раз говорил о том, что общепризнанность это клише, которое загоняет, зашоривает любого, кто творчески подходит к своей работе.

А теперь конкретнее. Начало игры. Игрок с мячом отдает пас на полметра вперед партнеру, а тот, вместо традиционного паса назад, делает мощный удар по воротам соперника и застает врасплох далеко вышедшего вперед вратаря – 1 : 0.

А далее, автор гола играет не очень активно, сделав за матч только половину тех ТТД, которые сделали товарищи по команде. Матч так и закончился со счетом – 1 : 0. Вопрос.

Как вы сопоставите судьбоносный для команды удар на второй секунде матча с его неяркой игрой в нем? Беря на вооружение существующие подходы к вычислению окончательной цифры, характеризующей качество игры футболиста, автор гола, вряд ли будет на первом месте, так как его статистика будет блеклой. Ее чуть улучшит забитый гол, но не настолько, чтобы соперничать с другими.

Теперь о ценности гола в матчевых подсчетах. Как оценивать забитый гол? Разумеется, одним или несколькими плюсами – скажет мне подавляющее большинство.

Приведу вам пример, когда забитый гол должен побудить тренера поставить его автору жирный минус. Представьте, что атакующая команда вышла двумя игроками против одного защитника и вратаря соперника.

Перед Бондаренко, у которого мяч, расположился защитник, за которым просматривается вратарь. Бондаренко ворвался в штрафную соперника, допустим, с правого фланга. А слева от него, абсолютно открытый находится его партнер Петренко, жаждущий передачи для перевода мяча в практически пустые ворота.

Бондаренко бьет по воротам. Мяч пролетает между ног защитника и в сантиметрах от ноги вратаря, пересекает линию ворот. По существующей логике, за забитый гол ему нужно поставить, либо жирный плюс, либо сразу несколько плюсов. Ведь гол забит, а не хухры-мухры. Типа «победителей не судят».

Я бы такому автору гола поставил бы, не задумываясь жирнейший минус. И предупредил, что за такой повторный фортель он сядет на банку для упорядочивания своих мыслей в тиши запасной скамейки. Почему?

Теперь представьте, что подобная игровая ситуация возникла в ответственейшей для команды игре, и на этот раз мяч не проскочил между ног, а был отбит защитником или вратарем (нет разницы). Что бы в такой ситуации вы ему поставили? Наверное, «поблагодарили» его от души. Правда?

Еще пример. Идет быстрая контратака вашей команды. Игрок с мячом отдает мяч на фланг быстро бегущему партнеру. Но, отдает не на ход, а в точку, отстоящую от бегущего флангового игрока на один метр.

С одной стороны, действие игрока можно оценить, как эффективное. Ведь атака продолжилась, был осуществлен навес на штрафную соперника и даже произведен удар головой. Но, пас практически в ноги заставил флангового игрока чуть притормозить для обработки мяча, что вылилось в потерю двух десятых секунды драгоценнейшего времени атаки.

А как оценить эффективность действий игроков, которые, в одном случае, произвели атаку с завершающим ударом в три паса, а в другом – в пять передач? Ведь в последнем случае ТТД больше. Как здесь быть?

Таких проблемных примеров можно привести не четыре, а сорок четыре. Все я это веду к тому, что арифметика по подсчету ТТД игроков в течение матча не отображает истинной картины эффективности игры подопечных.

Как правильно считать ТТД? По оптимальности и остроте действий игроков на поле, промодулированных тренерскими указаниями. Объясню.

Если тренер дал команду сменить ритм игры (попросту – сбавить обороты), то в таком случае, об актуальности поиска острых решений нужно забыть, кроме редких случаев, гарантированного от перехватов, паса партнеру, после которого голевая ситуация возникает неизбежно. Вспомните пример с выходом двух на одного. Оптимальным решением здесь является пас партнеру, находящемуся в одиночку перед полупустыми воротами.

Вывод:

1. Определение эффективности – парафия конкретно взятого тренера, имеющего свой уникальный взгляд на футбол. И сравнение оценок деятельности игроков разных команд по общепринятой схеме начисления ТТД – занятие ошибочное, чтобы не сказать глупое.

2. Количество ТТД – не показатель качества игры футболиста. Иногда это количество идет в прямое противоречие с логикой достижения результата малыми средствами (минимальное количество передач), хотя бы для минимизации физических затрат.

3. ТТД безальтернативный подход к анализу игры команды. Вот только идеология подсчета таких действий должна быть иной.