О Динамо, об игре с Шахтером и еще кое-что.

Недавно слегка пошумел блог об усилении команды. Надо сказать, в этом творении было много широкой информации, немного противоречий, которым Йорк уделил много, по своей привычке, рассуждений, но, далее, я не стану возвращаться к тому блогу. Просто, тема изменения игры Динамо настолько животрепещущая, мы, болельщики команды, настолько заждались добротной, причем все время прогрессирующей игры, что я позволю себе коснуться этой темы с несколько иной позиции.

Кое-кто знает, что я привержен конкретике, причем стараюсь выделить самое важное в любом вопросе, поэтому далее буду писать коротко.

Давайте зададим себе вопрос, может ли команда усилиться добротными легионерами? Я думаю, при всех за и против, ответ очевидный - нет при нынешних реалиях в стране, причем в ближайшем будущем эти реалии тенденций к улучшению не имеют, поэтому об этом пути усиления стоит, на время, забыть или "забить на них", как выражаются нынешние молодые.

Поэтому остается единственный доступный путь усиления состава за счет качественных украинских игроков и, в небольшом количестве, перспективных молодых легионеров, уже играющих в Украине в других, менее раскрученных клубах, или в клубах, потерявших перспективу участия в еврокубках. Тут я имею, прежде всего, Днепр, там, мне кажется, есть на кого обратить внимание, причем об этом я пишу, далеко, не первый. И, снова-таки, касательно Днепра, если вопрос дойдет до таких печальных событий в этом клубе (да простят меня его болельщики), то брать оттуда игроков типа Ротаня или Федецкого, мне кажется, для комплектования перспективного Динамо, смысла нет.

Тут есть определенные сложности, связанные с тем, что, как мне кажется, в клубе нет достаточно квалифицированных селекционеров, в чем я, также, не оригинален. Я не знаю, кто занимался селекцией при Лобановском, но тогда, действительно, команда была составлена из лучших или почти из лучших игроков Украины с небольшим отклонением на СНГ, что и сейчас, в принципе, достижимо. Взяли белоруса, в Ворскле играл неплохой узбек, в Днепре русский с востока, просто этим вопросом надо заниматься на более высоком уровне в плане профессионализма или, я бы сказал, более тщательно. Эта задача из достижимых, тут ничего неразрешимого нет.

Далее не для почитателей нынешнего ГТ. При всем уважении к Реброву-игроку и Реброву-человеку, я и не только я, тренера, способного воссоздать большое (не люблю определение "великое") Динамо в нем замечено не было. Рассуждения о том, что у него не те советчики, критики не выдерживают, ибо тогда возникает вопрос о силе характера, а зачем нам тренер без сильных качеств?

Поэтому, прежде всего, если мечтать о сильном Динамо, надо определиться с сильным тренером, поставить во главе клуба именно того, а потом все остальное, описанное выше, в том числе вопрос тактик, динамовского или нединамовского стилей.

И, снова-таки, сказал "А", говори дальше. Далее мои предпочтения в этом вопросе, причем основной кандидат, уверен, большинством воспринят не будет.

1. Ковалец. Серьезного клуба не тренировал, не так легко пробиться на такие позиции. Там, где работал, в клубах, сразу было заметно постановку качественного движения и, даже, нестандартные, неожиданные победы, типа над Динамо и Шахтером при работе в Оболони. Очень склонен к созданию семейной атмосферы в команде, к повсеместной заботе о каждом игроке, и, поскольку не избалован тренерским прошлым, уверен, будет максимально использовать сильные стороны игроков, корректировать тактику под имеющийся состав, а не ломать игроков под свое видение. Могут возразить, что с молодежкой ничего не достиг и был заменен, но тут надо открывать очи и смотреть, как играла его молодежка: движение было отличным, но сырость элементарной технической подготовки сводила на нет все потуги команды, к тому же лучших все время выдергивал Фоменко, чтобы увеличить и нагреть скамейку в своей команде. Утверждать, что я на все 100 уверен в Ковальце, не стану, но опыт старого болельщика говорит в его пользу.

2. Калитвинцев. Ну очень серьезный был игрок и тренер, мне кажется, серьезен не менее. Та же средина поля, что у более талантливого Михайличенко, но мы-то знаем, что талант игрока и тренера совпадают не всегда (о тренре, бывшем полузащитнике, я вспомнил не напрасно, ибо у такого тренера большее видение игры всех линий в отличие, к примеру, от Блохина-нападающего или кого-то из защиты). Потренировать сборную не дали, развернуться не успел, в своей Раше его команда шла неплохо, но были ли там условия для плодотворной работы? По слухам - не было, поэтому не задержался сам, хотя и не выгоняли. В Динамо, при сильном характере и хороших способностях, развернуться можно, поэтому вариант приемлимый.

Пожалуй, продолжать список не буду и комментирующим не советую - тема настолько перетерта, что обсуждение может превратиться в сплошные прения. Причем вариантов продолжения списка масса, вопрос в том, что все это теории, в практику кто будет внедрять?

Да уж простят меня те, кто считает нынешнее развитие команды верным. Я и многие мои единомышленники так не считают и основной, насущный вопрос в том, что делать-то что-то надо. Хотя и можно законсервировть ситуацию и смотреть и дальше это подобие футбола.

И, коротко, о предстоящей игре с Шахтером. Конечно, патриотические возгласы, что надо показать им кузькину маму, что играть они будут основным составом и мы тоже. Но вернемся к реальности. А надо ли Шахтеру в короткий промежуток между двумя играми с Севильей выкладываться с Динамо в игре, которая ничего не решает? Уверен, что победит прагматизм и играть будут не основные игроки, тем более что победа в Севилье не так уж и несбыточна. И тогда возникает резонный вопрос, а стоит ли Динамо выставлять основу в случае игры Шахтера запасом? То есть игра приобретает тренировочный статус и результат, по существу, значения не имеет. Поэтому ТШ Динамо стоит дать шанс молодежи, хотя, с точки зрения неясности путей развития команды пользы от этого особой и не будет.