Нередко приходится замечать настойчивые пожелания "вот бы классного плеймейкера в Динамо Киев".Ух, вот он бы точно позволил всех и вся рвать.
Откуда ноги растут, понятно - слишком быстро и часто ДК теряет мяч при попытках организации своих атак. Наблюдается это даже с не самыми сильными соперниками в чемпионате Украины. Волшебным образом появившийся "плеймейкер" призван организовать всю атакующую игру в ДК.
История знает примеры подобных игроков в недавнем (и не только) прошлом. Блистательный Марадона, хорош был Заваров, великолепен был Зидан, неплох Калитвинцев и т.п.
Вот только есть одна незадача. Такого игрока можно выключить из игры плотной опекой, и тогда надо полагать, вся стройность атак рухнет. Ну или на случай травм должен быть еще один плеймейкер, высокого уровня и одновременно согласный сидеть на лавке, пока в основе блистает прима-плеймейкер.
Что может служить альтернативой такой потребности? Если говорим о команде, атакующей, умеющей проводить атаки через короткий, средний и прочий пас , то уместно говорить о таком явлении как коллективный плеймейкер. В роли исполнителей этой функции - группа игроков атаки. Задачи на поле - традиционные для типового плеймейкера прошлых созывов - доставка (без потерь) мяча к штрафной площади. Сразу виден главный плюс подобной схемы - группу игроков намного труднее выключить, чем одного игрока. Против группы игроков уже нужно демонстрировать высококлассный командный прессинг. Который кстати не факт, что спасет.
Намеренно не упоминаю в качестве задач этой функции, игру в штрафной и завершении атак. Понятно, что для игроков группы атаки это важная цель. Но не для функции "плеймейкер". Тот свою задачу выполнил, если у команды получается регулярно доходить до штрафной соперника. Если хорошо выстроены возможности позиционных атак, перехода из обороны в атаку и организация контратак. На высоком уровне соперничества, хорошо уметь выходить из-под прессинга соперника и наоборот, самим прессинговать и коллективно и на половине поля соперника.
Наглядный пример подобной организации игры в атаке показывает Барселона. Там все как учил, реализовывал и хотел Лобановский. Взаимозаменяемая группа игроков атаки пасется на чужой половине поля при помощи паса и дриблинга, при потере мяча мгновенно вступая в отбор, часто и активно применяя коллективный прессинг. Среди группы игроков атаки больше других выделяются Иньества, Месси, Хави, Анри, Ибрагимович. Они устраивают карусели перепасовки на половине поля соперника. Все они образцово исполняют функцию "коллективного плеймейкера" показывая невероятно зрелищную игру в атаке.
Что касается ДК, то Газзаев только говорит про игру "как Барселона"
А вот Семин с поправкой на класс исполнителей выстраивал подобный рисунок игры в атаке.
Четверка Алиев-Милевский-Нинкович-Еременко устраивала сногсшибательные карусели на половине поля соперника. ДК половину игрового времени паслось у штрафной таких команд, как Арсенал Лондон, Порту, Валенсия - а ведь эти команды любят сами подержать мяч. Коллективный плеймейкер ДК позволял проводить множество атак и угроз у штрафной соперника, оказывать давление против команд уровня ПСЖ, и всех команд украинской премьер-лиги.
Газзаев говорил, что не знает игрока по фамилии "плеймейкер". Будем надеяться, что он предпочитает современное воплощение этой идеи - атаки организованные коллективным плеймейкером.
Це просто бред, нісемітниця...
Перед очима дві ігри з Барсою...Ігри з іноплонетянами ...Як Сурок говорив.. % володіння мячем 25:75....Серце кровью обливалось, телевізор напрашувався у вікно з 4-го етажа...
...Карусельщики....
какой счет?
а в еврокубках полная растерянность что делать в позиционной таке.
Так что ваш коллективный разум в Динамо - это фантастика
однако считаю что аргументы были притянуты к идее, а не идея выросла на аргументах.
1. Семинский коллективный плеймеркер при игре в оборону не выдерживает никакой критики, даже несмотря на ряд удачных матчей. Хотя бы потому, что плеймейкер при игре от обороны не нужен вообще..
И от того что есть группа полузащитников - она еще не становится коллективным плеймейкером, что и было доказано Семиным, например в тех же матчах с Порту. Шальной гол и игра от обороны принесла успех в португалии, но дома попытки атакующей игры привели к фиаско. Случай с Валенсией тоже показывает фактор успеха БЫСТРЫХ атак, даже контратак.
2. Я считаю, что плеймейкер это дополнительный бонус в системе хорошо работающей атакующей группы игроков - Зидан, Кака, Платини, Захович, Фигу, Бекхем, Джерард, Кантона - они лидеры атаки с хорошим пасом, а не плеймейкеры. Плеймейкер это игрок, сосредоточенный на пасе, а не забивании голов, и в данном случае это пример разделения функций, специализации. Заваров, Белькевич, Рыкун, Баслер, Пирло итд.
Пример Пирло и Кака хорошо показывает разницу в амплуа.
3. Приводя пример Барсы, вы сами себе противоречите. В Барсе очень хорошо поставлена специализация игроков. Анри и Ибрагимович играют в совершенно другой футбол, чем Иньеста и Хави. Они друг друга дополняют, а не представляют собой группу.
4. Ну и вообще о универсализме... видно руку поклонников конспектов... однако никакие конспекты не мешали Лобану БРОСАТЬ в бой Блохина, когда нужно было давать результат... и все мы помним то разочарование, когда пытались из Гусина сделать плеймейкера или как Гусин выпадал из атакующих действий, при том что он очень хорошо подключался к атакам.
1.В первом матче с Арсеналом смотрелись вполне прилично и распределение игрового времени вполне это показывает.
В гостевых матчах с Порту и Арсеналом была игра на результат , отдана инициатива, в матче с Порту удалось, с Арсеналом нет. Собственна была реализовано пресловутая выездная модель. Домашний матч с Порту был просто провален, и дело не в атакующем футболе, фактически Порту перехватил инициативу и в конце-концов додавил.
2. 3.4. поддерживаю с маленьким дополнением---специализация все же не 100%(Хави забивает,Месси отдает, Ибрагимович прессингует). В целом думаю Барселона с Ибрагимовичем и Анри вместо Это и Рональдиньо выглядит заметно слабее , потому то и задумались о приобретении Фабрегаса и Рибери.
в первом тайме игры с Порту ДК выглядело очень хорошо, забило, опасно контратаковало... Второй тайм - это нечто, отход назад, потеря инициативы... как результат 2 гола. Кстати момент в штангой Вукоевича показателен - ведь атаковали хорошо, но очень сумбурно и не смогли реализовать четко момент.
Это автору поста о коллективном плеймейкере Семина
я и не говорил о 100% специализации.. хотя пример Папена в этом смысле интересен, с его 2 мя касаниями мяча за игру и 1-2 голами.
Согласен о Анри (особенно) и Ибра. Но в случае с коллективным плеймейкером это бы было не важно, а так только доказывает важность ИНДИВИДУАЛЬНЫХ качеств.
А вообще призываю не путать ПОЗИЦИИ и РОЛИ игроков на поле
Напомню, обыдный последний гол Порту забило после ВЫНОСА и в контратаке.
ДК Семина в отличие, например от Михайличенко (или ГАззаева против Барсы и дома с Интером), не прижалось к своим воротам, а наоборот, само смело шло в атаку.
кстате бывает, что коллективный плеймейкер уступает в классе сопернику, или не идет игра, тогда мы видим гостевой матч против Порту.
Но в домашнем матче ДК играло хорошо, радовало глаз.
НЕ раз и не два возникало напряжение и моменты у ворот Порту после ПОЗИЦИОННЫХ атак, а не современных выносов
1. После гола Милевского никаких "смелых атак" не наблюдалось. Да и при 1:1 тоже, за исключением последних минут 12-15.
2. В эти последние минуты, когда показалось, что пиренейцы вот-вот "сдохнут" настоящее напряжение возле их ворот возникло лишь однажды - когда Вуко ткнул и попал в штангу.
3. Резюме. При, в целом, не плохой игре с, в общем-то, классной командой, создалось впечатление, что динамовцы гораздо больше боялись проиграть, чем хотели выиграть. Чем всё закончилось мы помним.
Жирный минус Ю.П.Семину именно за эту конкретную игру. ИМХО.
но вот игра против Порту смотрелась и в конце игры ДК шло в атаку, а не глубоко садилось
за качество игры с поправкой на класс исполнителей Семину отлично, результат - как любое поражение - в минус.
с Интером же при Газзаеве был банальных слив типо "расконцентрированной", а реально севшей назад команды - пропустить было делом времени при толпе моментов у Интера
2. Порту - не Интер.
3. Разумеется, второй тайм киевского матча с Интером - "форменное безобразие" :-) . Без речи!
позиционные атаки были только в первом тайме, и то как вид контратак - Порту очки то были нужнее. Идеальная ситуация для Динамо Семина. во втором тайме вообще ничего не было. где ввам приснилось атакующее Динамо, кроме как последние 10 минут? А то что Динамо Семина не умеет атаковать позиционно против сильных команд и показало Порту, Арсенал и даже Фенербахче.. я не говорю о Шахтере. Это позиционное нападение действовало только в Чукре.
А игра с Интером для меня была как дежа-вю... с 60 минуты ждал гола Интера. Ничего удивительного, основа ведь та же.
А минус Семину нужно было ставить начиная с игры с Фенербахче... вот откуда пошли все беды в лиге
То совсем понял ремарку про путание позиций и роли игроков? это ко мне?
Прежде всего, заношу ему в безусловную заслугу отменную организацию КОМАНДНЫХ дейсвий без мяча, т.е. оборонительных.
В атаке же, в основном, делался упор на индивидуальные качества футболистов, которые входили в его обойму. Здорово прогрессировал Милевский, окрыленный доверием забегал Алиев, перестал ломаться Нинкович, начал раскрывать свой талант Еременко, выстреливали порой то Бангура, то Кравец... К тому же я в восторге от того, как ЮПСу удалось нам открыть Каддури !
Но, опять-таки, речь не идет о каком-то системном построении атакующих КОМАНДНЫХ действий.
А когда этих самых индивидуальных достоинств не очень хватало да к тому же накладывались персональные ошибки в обороне, то ни о каком результате мечтать не приходилось. Плюс, вернее минус :-), при не достаточно выразительной игре. А порой и просто невнятной. Вот как-то так.
А Семину большое болелское спасибо ! Очень надеюсь, что у Газзаева получится и по-другому, и гораздо лучше !
И даже с Фенером в Стамбуле. Да и с ним же в Киеве явного игрового преимущества Динамо добивалось при организации быстрых и широких атак-контратак с переводом мяча на противоположный фланг. Самыми запоминающимися эпизодами матча и стали гол Еременко после классной диагонали Милевского и "балет на льду" Кравца после блестящего паса того же Еременко.
Как исключение можно вспомнить ( на наше счастье! ) игры со Спартаком. Второй тайм в Москве и оба в Киеве. Всё.
касательно Семина речь шла о половине игрового времени в атаке (уточню) в домашних матчах против Арсенала и Порту и в обоих матчах против Валенсии.
там ДК не закрывалось на своей половине поля, как например Газзаев против Барселоны или домашний матч против Интера
а много и симпатично атаковало, держало мяч у штрафной этих именитых соперников
все благодаря тому самому коллективному плеймейкеру, 4-ке атакующих полузащитников
Реально организация игры Барсы выглядит по моему так :
Игру ведет Хави, плюс ему активно помогают в этом Кеэта, Месси и Иниеста. Функции катализатора в атаке возложены на Мессии и Иниесту. . Анри и Ибрагимович активно учствуют в отпасовке.
попробуйте из Барсы убрать Хави и вы увидите , что произойдет.
Коллективный плаймейкер --- слишком обобщенно для Барсы.
Все останется на своих местах - тотальная перепасовка практически всех игроков команды.
немножко реже в этом участвуют защитники, чуть чаще номинальные нападающие, чаще всего игроки серадины поля
ну и как я обрисовал границы - внутри штрафной соперника это уже функция завершения атаки
Ее выделяю отдельно от функции плеймейкера (сугубо для удобства анализа и классификации происходящего на поле).
вот в штрафной креативщики, или катализаторы это Месси, Анри, Ибрагимович, часто Иньеста ну и ситуативно подключающиеся остальные игроки.
группа игроков атаки и "плеймейкерит" и завершает атаки
и участвует в коллективном прессинге
в общем Барселона Гвардиолы - классика идей Лобановского в реальном воплощении
причем близком к идеалу киевского классика жанра
Как вы тогда объясните то что Хави принимает и отдает почти 20% всех мячей в матчах Барселоны. ?
И он при этом располагается на позиции центрального Хава, те под ним Туре , которому много отдает защита, Да и Алвеш с Абидалем любят по перепасовываться.
Фактически Хави выполняет роль связующего и главного распасовщика.
К сожалению сейчас очень трудно оценить , что будет с Барсой без Хави, так как он играл почти во всех матчах в последних 4 сезонах
он бесспорно высочайший
Барселона и без Иньесты с Месси в составе раскатывает соперников
просто Хави в данный момент полезен в центре поля, Месси у штрафной соперника
сравним с ДК времен Калитвинцева, когда тот не играл - на поле была другая команда
а стиль игры у Барсы не меняется при отсутствии целого ряда игроков (Хави, Иньеста, Месси)
и без Хави эти 20% передач распределяются между остальными игроками
Месси и Иниеста физически не смогут сыграть на позиции Хави, а вместо него выпустить не кого.
мой любимый игрок современной Барселоны
чтобы не сильно спорить, без Хави Барселона будет чуток менее блестящей
но функция коллективного плеймейкера не пострадает 100%
коротким пасом в Барсе владеет вся команда
дриблингом - вся группа атаки
выдающимся дриблингом Иньеста, Месси, Хави, Анри, Ибрагимович
Постараюсь в кратчайшее время подготовить данные и произвести сравнение игры Барсы в удачных ( оба матча с ДК и домашний матч с Интером) и неудачных матчах( оба матча с Рубином и выезд с Интером) в ЛЧ.
Пока же могу привести два факта :
---- по описываемой вами схеме( равномерное распределение игрового времени между полузащитниками) играет Ювентус--- результат известен всем.
---- Барса озвучила две приоритетные цели на трансферное лето 2010 ---Фабрегас и Рибери, интересно что Фабрегас играет фактически на той же позиции что и Хави , но только гораздо моложе.
Есси будет желание, то я бы предложил сопоставление Хави и Иньесты.
Период анализа - с осени 2008 по сегодня
т.е. Барселона Гвардиолы
Они играют на разных позициях и разные роли. Да и типаж игроков разный.
Если только попытаться сравнить их роль в Барсе?
учетная запись этого пользователя была удалена
особенно если умеешь атаковать позиционно - это что же, отдать мяч ради возможности потренировать своих защитников? =))
скоростные атаки Газзаева - пока что это суперскоростное избавление от мяча
путем забросов мяча в борьбу
метод малоэффективен против хорошо функционально подготовленной команды сопоставимого или более высокого класса
очень больно, если соперник хорошо контролирует мяч
ну и модель игры Газзаева малополезна против 10 защитников в шттафной
Остаётся добавить "коллективного защитника", "коллективного нападающего" и "коллективного вратаря" :)
В общем, универсализацию.
На счёт "скоростных атак Газзаева", имхо, несколько спорно. Лучшие игры (не полностью) были у газзаевского Динамо против Рубина (2-й тайм) и Интера (1-й).
"А после перерыва из раздевалки Динамо на поле выехал танк". Долго ещё буду помнить этот оборот Зырянкина :)
И Ваш запишу :)
мягко покушаемся на игровой стиль Барселоны ;)
а то всё спартак взял да и монополизировал обычный в общем-то футбол с контролем мяча и назвал "спартаковским стилем"
типо запатентовали
а ведь в игре Барселоны Гвардиолы куда больше от идей Лобановского
в прошлом сезоне много игр Барселона проводила в стиле блеска матча СССР - Италия 88 года
их физухи хватало на классный прессинг в доброй половине матчей чемпионата Испании и ЛЧ
в современном мире Барселоны рулит не спартаковский футбол, а дух идей Лобановского =)))
По поводу стиля Барселоны. Имхо: то , что сделало Динамо с Рубином в своём стиле, Барсе только снится :)
но по теме топика речь шла о плеймейкере.
не нужен он в виде одного игрока
точнее малополезен в современном футболе высокого уровня
а вот группа игроков, ситуативно или наигранно выполняющаяя ФУНКЦИЮ плеймейкера - это конкурентноспособно
Ага. Ну и еще класс Иньесты и Хави для опорника и центрхава тоже наверное необходим
Кстати, идею "коллективного плеймейкера" как основы высококлассной команды крайне поддерживаю.
Исходя из того, что когда соперник просто не знает кто в конкретном случае сможет взять на себя основные нити созидания атаки,а если это еще можно неоднократно менять по ходу матча...
Однако это требует высочайшего уровня взаимопонимания и взаимодействия полузащиты