В принципе, это блог, по аналогии с тем, который был накануне, немного преждевременен, но есть время, ситуация прояснилась, почти, полностью и, если не окончательные, то, рядом с итоговыми, выводы сделать можно.
Прежде всего, о чем раньше я не задумывался, а, теперь, это обстоятельство бросается в глаза: слишком несовершенная система жеребьевки или создания сетки финального первенства да и, по большому счету, вся система отборочных игр.
Сейчас проходит плановый, один из 4-ех турниров большого шлема в теннисе - Уимблдон. В этом году смотреть игры не сложилось, обычно болею и там, тем не менее, сравнивая систему построения сетки на этих главных турнирах и системы отбора на первенствах в футболе, удивляешься, почему в игре ногами такое несовершенство. В теннисе каждый теннисист имеет свой рейтинг и на всех турнирах первый номер участника никогда не встретится со вторым до финала, с 3-4-м - до полуфинала и т.п. Что же в футболе? Рейтинги-то у сборных есть, но по какой-то несовершенной сетке Испания, имеющая наивысшие показатели за последние лет 20, играет с командой первой четверки Италией в одной восьмой финала, Германия с упомянутой Италией встречается в одной четвертой, в то время как параллельно движется ничем не завоевавшая право быть в лидерах команда Уэльса. Конечно, это обворожительно видеть в полуфинале золушку, это умиляет, но "золушка" ничем, по большому счету, кроме несовершенства системы розыгрыша, это право не заслужила. Можно сколько угодно умиляться и хвалить бойцовские качества подобных золушек, но они занимают места на первенстве не свои. Конечно, в той же Исландии много лет будут помнить достижение своих героев, но спортивный принцип, при этом, как-то остается в стороне. Даже на стадии отборочных игр стоило бы восьми, к примеру, ведущим командам предоставлять право играть в финале без отбора и там их "сеять" в группах по заранее спланированной сетке по аналогии с теннисом. Кроме того, что, в данном случае, Европа избежала бы ненужного унижения второстепенных сборных на ранних стадиях, не было бы необходимости устраивать какие-то переходные игры третьих мест и такие заслуженные сборные, как Голландия, не были бы подвержены действию случая, связанного с временными трудностями - ведь никто не станет утверждать, что попавшая в финальную часть Албания сильнее Голландии по сумме возможностей и заслуг (рейтинга, о котором я пишу).Вернемся к первенству, в котором осталось провести 1 игру. Не буду что-либо предрекать в этом противостоянии, все адекватные болельщики, уже, высказались и я с ними согласен: победитель завоюет золото, а проигравший серебро. все события на поздних стадиях развиваются по закономерному сценарию и, часто, пытающиеся предсказать результат какой-либо игры заранее оказываются либо в положении 50/50, либо не угадывают, вообще. при этом поражает радость адекватных болельщиков от случайного половинчатого попадания в цель. Я же о том, что анонсировано в заголовке. Назвать этот чемпионат, исключительно, парадоксальным, не вижу смысла, подобное развитие событий было и не единожды. Условно ведущие сборные неоднократно оказывались за бортом финала да и, собственно, чем не ведущей является Франция или еще один, вполне возможный претендент на победу, Португалия. Другое дело, что по нынешнему своему состоянию они в финале случайны, но и это объясняется просто: лидер последних лет Испания на закате нынешнего поколения и тренера, примерно та же история, но менее ярко выражена, с Германией, которая не произвела полной замены балластных игроков на свежих, в которой тренер не смог противостоять своим симпатиям, выработанным за последние годы подъема команды и не заметил или не смог противостоять закономерному спаду. И, если ситуация с тренерским штабом у испанцев ясна, нужен новый с новыми идеями, то у немцев такой ясности нет, хотя я уверен и писал ранее, что Лев свое отработал, перемены нужны и на самом верху. О других сборных писать, в плане будущего, смысла не вижу. Возможно, Франция, подтвердив свой статус лидера, если выиграет первенство, в дальнейших баталиях, также, заслужит обсуждения на тему смены поколений и т.п. Да и, собственно, фактически пятая, по достижениям последних лет, сборная, всегда должна быть в фокусе внимания. Как-то я не упомянул итальянцев. Да ничего нового: свой кусок золотого пирога они готовы отгрызть всегда и это, с завидным постоянством, у них получается часто. В этот раз не вышло - выйдет в следующий, они, в отличие от немцев и испанцев, на подъеме, а сумеют ли сохранить свои кондиции до очередного подъема других лидеров и насколько они будут сильнее или слабее тех, покажет время.
Наверное, в итоговом описании стоило бы вспомнить о нашей сборной. Пока, к сожалению, одни вздохи, мы, к великому сожалению, занимаем место, которое, гораздо, ниже наших возможностей, хотя и они имеют четкие границы. У нас в футболе, как и везде: все неплохо накануне и совсем нехорошо в итоге.
Методику построения сетки в теннисе чувствую на собственной шкуре. Считаю, что в этом случае как раз нарушается спортивный принцип, когда двух лидеров искусственно тянут в финал. В теннисе, считаю, перегнули палку.
Сильные всегда будут за учет рейтинга, слабые - против. Находится золотая середина.
Аргументы "за" и "против" лежат на поверхности, но вопрос не простой. Например - хочется увидеть самые сильные сборные в финале, и одновременно свою команду как можно выше. И множество других аспектов - финансовых и пр.
И в футболе рейтинг используют по максимуму - все четверки на Евро были составлены согласно рейтинга, а как сыграли - уж извините.
Не забывайте - очень мощный фактор для привлечение внимания к турниру да и вообще к спорту - непредсказуемость. Даже правила меняют, что бы ее увеличить - есть о чем задуматься.
Хотя сейчас, фактор рейтинга неоправданно завышен в угоду сильным, что не удивительно.
Повторюсь - "совершенная система розыгрыша" как вы сказали, как раз не должна быть рассчитана на определение РЕАЛЬНО самого сильного. Это спорт, а не краш-тест автомобилей. Да и в большом теннисе, чтобы гарантированно определить реально сильнейшего игрока, стоило бы играть одну партию до ста очков. Но каким бы неинтересным был бы этот матч.
И Уэльс свое право играть в полуфинале заслужил.
Я ну никак не могу согласиться с предложенным. Или это - блог-стёб ?;) Что это за пропихивание сборных в финал за былые заслуги ? Кому нужен будет такой чемпионат ? Как можно даже думать, что Исландия, Уэльс или Албания не имеют права ПО СПОРТИВНОМУ ПРИНЦИПУ участвовать в завершающих стадиях турнира ?Напомнить, что на жеребьёвке отборочного турнира они были не в первой, ни во второй и даже ни в третьей корзине ? Как можно говорить, что Исландия прошла Англию не ПО СПОРТИВНОМУ ПРИНЦИПУ. Кто мешал Голландии попасть на Евро ПО СПОРТИВНОМУ ПРИНЦИПУ ??? А Албания это сделала..абсолютно честно...Всегда важно ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ сборной, а не то, что она когда-то...4 года назад дошла до полуфинала...или в 84ом выиграла какокй-то чемпионат :-)...Тебе сказали твоё место перед финальный турниром на Евро, тебе дали место в какой-то группе - и ВСЁ - дальше всё в твоих руках. Хочешь - выгрызай, хочешь - фигнёй страдай.
Я Вас не узнаю, Томек...Вам самим будет интересно, если у команд со второй корзины никогда бы не было возможности завоевать трофей ? Если б какая-то типо топовая сборная (которая, допустим, не может обыграть Исландию) поначалу б *уи пинала, а потом бы эти зажравшиеся лохи вышли бы на 2 матча и завоевали, допустим, бронзу, обыграв просто из-за своей свежести команду, которая действительно заслуживала эту бронзу, которая пахала, которая показывала характер, преображалась по ходу турнира, варьировала тактикой во время турнира и тд...
В общем не надо так шутить, Томек ;) А то обижусь и отпишусь ;)
----------------
франки так и сделают кстати - у них на пути румыния, албания, швейцария - ирландия, исландия + 2 топовых матча Германия и Португалия
Тоже люблю теннис и всегда слежу с таким же интересом, как и за футболом.
Возможно, что бы избежать встреч команд с высоким рейтингом на ранних стадиях плей офф, нужно как-то изменить регламент финальной стадии ЧЕ?
Вариантов и предложений может быть много.
Если коллеги знают, то на ЧМ по хоккею вообще проводится круговой турнир в двух группах, где до недавнего вообще никто не выбывал, а только раставлялись по полочкам олимпийской сетки, а в последнее время отлетают только самые нижние.
Может следует разрешить включать в заявку по 30 футболистов, расширить группы, увеличить количество игр и сократить интервалы между ними. Все-таки в финале представлены сборные своих СТРАН, а не отдельные команды, как случилось с немцами и испанцами.
Методику построения сетки в теннисе чувствую на собственной шкуре. Считаю, что в этом случае как раз нарушается спортивный принцип, когда двух лидеров искусственно тянут в финал. В теннисе, считаю, перегнули палку.
Сильные всегда будут за учет рейтинга, слабые - против. Находится золотая середина.
Аргументы "за" и "против" лежат на поверхности, но вопрос не простой. Например - хочется увидеть самые сильные сборные в финале, и одновременно свою команду как можно выше. И множество других аспектов - финансовых и пр.
И в футболе рейтинг используют по максимуму - все четверки на Евро были составлены согласно рейтинга, а как сыграли - уж извините.
Не забывайте - очень мощный фактор для привлечение внимания к турниру да и вообще к спорту - непредсказуемость. Даже правила меняют, что бы ее увеличить - есть о чем задуматься.
Хотя сейчас, фактор рейтинга неоправданно завышен в угоду сильным, что не удивительно.
Повторюсь - "совершенная система розыгрыша" как вы сказали, как раз не должна быть рассчитана на определение РЕАЛЬНО самого сильного. Это спорт, а не краш-тест автомобилей. Да и в большом теннисе, чтобы гарантированно определить реально сильнейшего игрока, стоило бы играть одну партию до ста очков. Но каким бы неинтересным был бы этот матч.
И Уэльс свое право играть в полуфинале заслужил.
По сути Вы правы.
Что касается тенниса и других турниров, проводимых по сетке с выбыванием, то там всегда был посев по рейтингу или по предыдущему турниру.
А в нашем случае, то в группах всего три игры и получить, а вернее потерять очки - дело случая и очень вероятного случая.
Согласитесь, что большинство сильных команд оказалось в одной части сетки, а мы имели перед настоящим финалом ещё два скрытых:
Италия-Германия
Германия-Франция.
А Португалия, выиграв по сути одну игру в основное время, попала в финал.
Посмотрите мой комментарий выше, насчет посева по действительно спортивному принципу на текущий момент, а не по рейтингам, на примере ЧМ по хоккею.
===========================================
Вероятного случая ? Я даже предположить не мог, что Португалия и Автрия потеряют столько очков в группе. Для меня это - абсолютно НЕвероятно и непредсказуемо.
Я не мог предположить, что Уэльс займёт первое место в своей группе. Хотя я напомню, что Уэльс был в "четвёртой" командой в этой группе...СОГЛАСНО РЕЙТИНГУ.
Также я совершенно не ожидал, что Хорватия займёт первое место в группе.
И, незнаю как Вас, - но меня такая непредсказуемость и НЕвероятность подкупает. Это заставляет любить спорт еще больше.
Да, кстати, как Вам успех "золушки" Лестера и провал "топовой команды" Челси в АПЛ ?:-)......................
Методику построения сетки в теннисе чувствую на собственной шкуре. Считаю, что в этом случае как раз нарушается спортивный принцип, когда двух лидеров искусственно тянут в финал. В теннисе, считаю, перегнули палку.
-------------------
скорее наоборот, в теннисе просто не тянут в финал более слабых, а это две большие разницы.
Повторюсь - "совершенная система розыгрыша" как вы сказали, как раз не должна быть рассчитана на определение РЕАЛЬНО самого сильного.
----------------
По такой логике нужно убрать систему отборочных групп в ЛЧ и ЛЕ и каждый этап проводить жеребьевку без учета рейтингов. Тогда и будет элемент неожиданности. А еще лучше как раз победителя не по игре назначать, а жеребьевкой вот будет масса неожиданных результатов.