Несколько вопросов к Суркису после его интервью.

После прочтения последнего интервью Суркиса, возникает ряд вопросов:

Хотелось бы, чтобы более конкретно были обозначены сроки "данного этапа", ну где провал - это просто подготовительный этап. Пока из интервью - это когда: "прекратится война, тот же «Шахтер» возвратится на «Донбасс Арену»".

"воспользуется полученным от меня карт-бланшем".

Возникает вопрос о самостоятельности в принятии решений главным тренером. То есть чтобы привлекать молодежь, нужен карт-бланш?

Кто заподозрил в прижимистости?

Потеря мотивации - "это их проблема", то есть только футболистов, или главный тренер тоже как-то участвует? Про потерю мотивации - создается впечатление, что клуб - это своеобразное сито, которое отсеивает каких то особенных, уникальных, недоступных к мотивации футболистов. И стоит только их заменить... И только успевай менять.

Описывая психологическое состояние "недополучивших заработанное людей", можно ли подобрать вместо слова "тяжелое" какое нибудь другое? Учитывая разницу в доходах с учителями, врачами и др.

И глупо было бы надеяться, что возрастные игроки начнут с каждым годом молодеть и вытеснять из основы молодежь. Это очень странно, но обычно бывает наоборот, вне зависимости от стратегического направления президента.

Теперь о выстроенной вертикали, при которой все клубные команды проводят одну тактическую линию. Хочется спросить - кто определяет эту тактическую линию - Ребров, Шевченко, или декан тренерского факультета ИНФИЗа? И будет ли эта "линия" меняться при смене персоналий?

Про себя скажу - если бы я собирался поступать в этот вуз и становится футбольным тренером, я бы задумался.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости