Это уже не предматчевое нагнетание, это циничная ликвидация.

Автор - прав. Нам подсунули напівправду. Так шахта видрахувала в 3 рази більше податків, але в той же час продала: Мхитаряна, Віліана, Фернандіньо, Тейшейру, Дугласа Косту за дуже великі $.

Все это называется толочь воду в ступе.

Чтобы хоть о чем то рассуждать нужно видеть информацию из налоговой службы (подтвержденную самими налоговиками). По обеим клубам причем развернутую с указанием зарплат конкретных футболистов и отчислений с этих зарплат, а так же остальные виды налогов и отчислений. А до того эти все обсуждения не стоят и копейки.

Послушайте, если Вы не уловили с первого раза, то я Вам ещё раз обращаю Ваше внимание: Я СРАЗУ ПРИЗНАЛСЯ, что могу ошибаться, а менеджмент АхРенительного человека БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННО УТВЕРЖДАЕТ, что их оппоненты - воры..........! Я вообще смеюсь....., имеет место парадокс: то, что расходится миллионам зрителей по ТВ в качестве лжи и полу-лжи Вы "глотаете" и молчите, а то, что МОГУТ ПРОЧИТАТЬ сотни, Вы гневно называете - "толочь воду в ступе".................... Вы точно просто болельщик?

Я вообще смеюсь....., имеет место парадокс: то, что расходится миллионам зрителей по ТВ в качестве лжи и полу-лжи Вы "глотаете" и молчите, а то, что МОГУТ ПРОЧИТАТЬ сотни, Вы гневно называете - "толочь воду в ступе".................... Вы точно просто болельщик?
---------------
Агент ФСБ и Ахметова одновременно - разве непонятно.

Просто вы так безапелляционно считаете "миллионы болельщиков" - лохами которым все, что телевизор не скажет они принимают за чистую монету и только себя позиционируете очень умным который раскрывает всем глаза. Я вас немного разочарую во первых зрители не такие бестолковые как вам кажется. Да и смотрят футбол уже далеко не миллионы. А обзоры и того меньше. Так, что не рвите сердце и живите спокойно не все так плохо как вам кажется. Ну и самое главное не нужно считать себя намного умнее других это может оказаться далеко не так.

Как же я не люблю, когда вместо конструктивной дискуссии люди начинают "заводить беседу" в личностные предъявы....., справедливости ради - это и меня касается! Правда с нюансом - я не инициирую, а реагирую на "внешний раздражитель" (это не Вы, это - аллегория)... Вы меня действительно разочаровали....., правда на самом деле- немного.... Вы действительно считаете, что я, обратив внимание:
а) на ЛОЖЬ денисова (я о соотношении цифр налоговых отчислений),
б) на то, что ВЫ - НЕ прокомментировали именно эту ложь, а начали "ставить на место" меня (то бишь того, кто на эту ложь обратил внимание),
в) на то, что я СРАЗУ обратил внимание о возможности своей ошибки в налоговых раскладах (вот уж действительно - это лучшее подтверждение того, что я, как Вы выразились - "только себя позиционирую очень умным который раскрывает всем глаза")
- СЧИТАЮ "миллионы болельщиков" - лохами и бестолковыми?!?!?
Послушайте, один из моих жизненных принципов - это не считать себя умнее кого-то. Хотя бы потому, что это - элемент гордыни, а значит первый шаг в ошибке оценки ситуации, а следовательно - шаг к поражению..... Ладно, это - не важно, точнее - важно, но не имеет к нашему диалогу никакого отношения.
В ответ на Ваше нравоучение, я отвечу: я и не "рву сердце", "жить спокойно", да, не всегда получается..... Если честно, я считаю себя достаточно грамотным человеком, но "считать себя намного умнее других"..... - это ВООБЩЕ не мой стиль. Более того, позволю себе дать и Вам совет (просто мне это близко, я сам себя так веду), только он не такой системный, как Ваш, а более локальный (всё-таки я считаю, что влазить в личный психотип - некорректно), так вот: если Вам что-то не нравится именно "по сути", а не "в принципе", то конечно же высказывайтесь, желательно хотя бы с намёком на конструктив, если же просто "аяпротив!", то просто "проходите мимо" - игнорируйте, не сейте негатив! Тем более, что я предварительно просил по-человечески - "В этом случае прошу не повышать градус дискуссии фразами типа: "чтозабред""............. Кстати, если использовать Вашу терминологию и следовать логике, та сам смысл общения в социальных сетях (ну, как минимум, можно применить к 95% блогов, статей, комментариев) имеет статусы "толочь воду в ступе" и "а до того эти все обсуждения не стоят и копейки"...... Странно, почему же Вы в этом принимаете участие? Выдыхайте. Здоровья и достатка Вам.

Ну хорошо давайте по сути дела
http://kinamba.ru/news/velikij_futbol_11_12_2016/2016-12-12-21396
Смотреть с 1-25 мин
О чем там бухтит Денисов

1) Сравнивает циферки за 2013 год 63 млн от Динамо против 214 от Шахтера
2) Дальше идет манипуляция - "если взять расходы Динамо за 4 года ... то 374 млн" , "у Шахтера за 5 последних лет - почти полтора миллиарда гривен" (в чем манипуляция сравнивают разные года, и на слух циферку увеличивают не слабо все таки 1,5 млрд и 1,3 млрд очень приличная разница, но именно "лжи" по сути нет - есть манипуляция когда видеоряд расходится со звуком, собственно большинство СМИ этим пользуются)
3) 1-26-40 звучит фраза "27 млн долларов за этот период" т.е. понимай так за период который указан в документе речь идет о справке от Динамо, дальше показывается документ от Шахтера где слово период не звучит, а звучит слово "здесь" т.е. "здесь 27 млн и здесь 97 млн долларов" - по сути брехни нет - есть манипуляция.

Теперь то о чем вы упорно не хотите слышать.
Сначала нужно определится, что для нас важнее - "разоблачить козни Денисова" или "разобраться по сути, кто насколько честно и по закону платит налоги в нашем случае Шахтер и Динамо"

Для Вас я так понимаю очень важно изобличить Денисова - подтверждаю этот человек делал манипуляции при стыковке видеоряда со звуковым. В суд его не потащить потому как с моей точки зрения не за что. А назвать "редиской" вполне можно.

П.С.
Теперь главное - о чем Вы принципиально слышать не хотите. С точки зрения так сказать установления фактов эти бумажки от обоих клубов годятся только на то, чтобы ими подтереться. Потому как истинное количество налогов и не в куче, а с разбивками по конкретным получателям зарплат и отчислений от продаж футболистов и вообще от хозяйственной деятельности может предоставить только налоговая служба.

Еще момент нужно четко понимать как юристу насколько законна или противозаконна оплата через офшоры - здесь я такой же дилетант как и Вы и следовательно нужно разбираться законникам, что как и почему. Обязан ли клуб платить с офшоров налоги, обязан ли футболист доходы показывать, облагаются ли они нашим законодательством или это как доходы за границей, тут может разбираться только толковый юрист и в каждом конкретном случае отдельно.

П.П.С.
Не разобравшись досконально и не поняв, что соответствует закону, а что нет - не стоит делать никаких выводов. И что в данном случае мы видим - оптимизацию или уклонение без серьезного разбора решить нельзя. А потому делать выводы на жалких крупицах информации которой мы обладаем о том насколько честно Шахтер и Динамо платят налоги - это сверх самонадеянно.

название комментария: ЕЩЁ РАЗ!

Так, чтобы не запутаться - буду комментировать по введённым Вами блокам (постараюсь максимально компактно, насколько это можно, потому что,.........., просто надоело):

а) по п.№1,2,3. Если Вы мне хотели объяснить смысловую нагрузку телевизионных "манипуляций", то честно - зря старались. Поверьте, я знаю, что это такое. ЕЩЁ РАЗ:
- я в блоге (заметьте, именно - в моём блоге!) просто захотел уличить денисова в том, что он, наряду с фактами (я вообще их не оспаривал! я их - сопоставлял!) НАМ ВПАРИВАЕТ ЛОЖЬ! И меня не интересует, какими путями она культивируется: интерпретациями, модуляциями или манипуляциями! Для меня важно, что это - ПРОФАНАЦИЯ и ИНСИНУАЦИЯ - в одном флаконе! И так как, это исполнялось денисовым в динамике (с озвучиванием, жестикуляцией и демонстрированием документов), то я решил обратить внимание на эти фокусы допуская, что кто-то из болельщиков не обратил внимание на вышеуказанные нестыковки (ещё раз: я - не "брюсуиллис" и зрители - НЕ "бестолковые миллионы болельщиков"!)! Если же Вы хотите ОПРАВДАТЬ или ОБЪЯСНИТЬ уловки денисова, то знайте, для меня - у Вас ничего не получилось, как минимум, потому что, для меня ложь - оправдать нельзя! Поверьте, возьмите, практически любого правонарушителя и......... ему практически всегда будет, что сказать в ответ: от "у меня были основания так поступить", до "у меня не было выхода поступить иначе"! Но от этого, его действия не теряют статуса "правонарушения"! Бывают конечно исключения с "святой ложью" ("ложью во спасение")......., но применять эти ситуации в соотношении с "денисовщеной" - как минимум - не корректно, а как максимум - вопиющее кощунство! Надеюсь, не надо объяснять "почему"?

б) по абзацу где я "упорно не хочу слышать", и где нам "надо разобраться что для нас важнее":
я наверное беспардонный хам, но всё таки настаиваю ЕЩЁ РАЗ - именно в моём блоге мной было принято решение обратить внимание на "разоблачить козни Денисова" и именно я, авторитарно))), принял решение озвучить (дополнительно!) свои ДОМЫСЛЫ про корреляцию периодов, соотношение сумм налоговых перечислений и сомнения "бернардовых платежей", при этом заметьте, не то, что безапелляционных заявлений с моей стороны не было, а я очень корректно допустил, что могу ошибаться....... Кстати, до сих пор, меня никто не опроверг - это конечно не говорит, что я прав, но и не доказывает обратное!

в) по "ПС". Это какая-то подмена понятий! С учётом того, что я ЕЩЁ РАЗ описал в "а", то есть - не больше и не меньше - меня уже почти записали на фискальные курсы и мне человек начинает рассказывать про действенное целевое использование "этих бумажек" и про общепринятые нормы в рамках Налогового кодекса, включая градацию по наёмным работникам и доходы субъектов хозяйственной деятельности от прочих КВЭДов!!!!! Поверьте, ЕЩЁ РАЗ - я в блоге ЛИШЬ ОБ искажении информации денисовым, который себе позволил это самое искажение комментируя именно данные "этих бумажек"! Правда в них, или бред - это второстепенно! Хотя бы потому, что это "зона ответственности" клубов! А вот основное - это те данные, которые они предоставляют в налоговую службу (конечно же подтверждённые или опровергнутые этой самой службой)!
Кстати, вообще не понял Ваше послание мне про "офшорность".......(((...... Зачем? Я описал отношение к "минимизации" в блоге, когда градуировал отношение к уплате налогов. ЕЩЁ РАЗ (простите, повторюсь): "в) минимизировать налоги (вот здесь нас всех "львиная доля", и вообще, почему субъекты, которые попадают под налоговый кодекс или под закон о финмониторинге должны не пользоваться имеющими место там лазейками и презумпцией невиновности?)!" Может действительно витиевато........ Говорю без экивоков: Ваше "офшорное" послание - в том числе минимизации налогов.

г) по "ППС". Даже не хочу комментировать....... Потому, что опять про "ЕЩЁ РАЗ"..... )))

НАМ ВПАРИВАЕТ ЛОЖЬ!
-----------
В чем ложь? Что именно из озвученных предположений ложь? Про разные периоды в сюжете сказано было самим журналистом. По сути все озвученное бумажкам соответствует. В чем претензия?

Кстати, до сих пор, меня никто не опроверг - это конечно не говорит, что я прав, но и не доказывает обратное!
------------------
Налоговой службы на сайте нет, а больше никто не сможет подтвердить или опровергнуть. Нет достоверной инфы ни у кого.

Ок оставим все обсуждения в покое - выясним главное в чем соврал Денисов? Т.е. что он озвучил такого, что бумажкам не соответствует которые дали клубы?

Давайте всё-таки по-порядку (начну правда, с предпоследнего):
* для того, чтобы прокомментировать мои домыслы по поводу доходов - расходов (пусть даже не детально, а в принципе), а именно: возникновений и соотношений налогового кредита и налоговых обязательств по НДС, включения в реализацию поступления денежных средств от продажи игроков, приблизительной калькуляции стоимости ежемесячного "содержания" Бернарда - наличие представителей Налоговой службы на сайте - вообще не является обязательным!!! Вот если бы я поставил под сомнение точность самих расчётов, тогда я с Вами согласен, а так, я оценил лишь соотношение сумм в соответствующие периоды, допустил факторы, которые, по моему мнению, подтверждают, как минимум - трёхкратное превышение (прочтите коммент к блогу Сергея Юрченко(usv35) - Начинающий писатель 13.12.2016 21:59) шахтёрских налогов над динамовскими и засомневался в том, что совокупные ежемесячные расходы рината по Бернарду составляют более 500 косарей вечнозелёных, при том, что к карману бразильца прилипает (это цифра не раз озвучивалась) из них - "всего" 300......)))...... Согласитесь, здесь налоговик абсолютно не нужен, а нужен просто качественный бухгалтер с понятием внешне - экономической деятельности и опытом в трудовом законодательстве. Ну правда, я даже не знаю, например, Бернард у шахты в штате на должности футболиста, или он оборотный актив (типа высоколиквидного "товара в обороте"), а может он вообще - "основной фонд" или долгосрочная инвестиция?....))))).....
* Вы серьёзно не видите лжи? денисов после сюжета журналиста рОтом сравнивает два письма (помогаю: с 01:26:25). При этом периоды уже не называет (более того, он говорит, что эти письма тождественны - "точно такая же бумага!", а люди слушают!), а акцентирует внимание на суммах! В продолжении говорит о том, что клубы - "в принципе сопоставимы", подчёркиваю - сразу забыв о многомиллионных продажах шахты, которые значительно превышают динамовские и конечно же тоже влияют на налогообложение!
Послушайте, если Вы считаете, что основания приведенные мной в последнем абзаце - "ничегострашного" по причине или их ничтожности, или чего там ещё - а, манипуляций денисова, то предлагаю остановиться (просто я Вам о своём отношении ко лжи уже говорил)...... Вы знаете, когда-то я столкнулся с одной ситуацией когда человек не то, что сказал неправду, а просто промолчал, при этом, он не был непосредственным участником эпизода и влиял на него косвенно. Всё конечно разрулилось и поравнялось, но меня заинтересовало, как трактует именно законодательство подобные эпизоды. Я нашёл практику ВСУ в которой было сказано (приблизительно): даже если субъект не осуществил никаких активных действий (включая информирование), а правонарушение (или искажение информации) всё равно состоялось, при этом указанные активные действия (включая информирование) МОГЛИ (заметьте - именно "могли"!) превентивно пресечь (не допустить) возникновение состоявшегося правонарушения (или искажения информации), то такое поведение субъекта (не осуществление активных действий и/ или неинформирование) - является правонарушением!
Это я к чему? А к тому, что "искажение информации" денисовым имело место! Если бы он подытожил, что есть вопросы к динамовскому НДФЛу (исключительно) - согласен (желательно правда и за остальных рассказать, да и период взять пораньше - года эдак с 2003, хотя бы)! Если бы он сравнил СООТНОСИМЫЕ периоды по уплате налогов - я тоже был бы согласен, или что, мне сейчас радоваться, что шахта не передала ему "бумажку" за период с 1996г., а он бы НЕ озвучивая период сказал бы, что шахта заплатила налогов в 50 раз больше киевлян и все схватились за голову?! Если бы он сказал, что мы (шахта) заплатили больше динамовцев налогов в 3 раза, так как только от продажи 5 игроков нажили почти 300 лямов, а динамо (за тот же период) - максимум, на 70 - я бы снял шляпу! НО ЭТОГО - НЕ БЫЛО! Вот и получается, что именно эти денисовские испражнения - "от лукавого".......... Ёлки-палки, только словил себя на мысли, что вроде и я автор блога, вроде к критике восприимчив, а только и делаю, что объясняюсь, причём очень многое по -надцатому разу...... Поднадоело.....

http://football.sport.ua/news/328726
2. Бернард – 9 млн за октябрь 2016 - зарплаты якобы официально - проверить мне лично сложно
о чем Вам это скажет не могу представить

1-25-48
1369-156=1213 / 374 = 3,24 раза
т.е. разница по этим бумагам в 3 раза - так в чем неправ Денисов в этом конкретном случае. Чисто по этим двум бумаженциям - сопоставив два документа из которых можно вычленить нужную инфу?

По остальной части хочу заметить, что Вы сами решили не выяснять кто живет по закону Динамо или Шахтер - теперь же решили разобраться.

Теперь озвучу лично мое мнение - с клубами футбольными нужно разобраться не взирая на лица Динамо, Шахтер, Днепр, Заря или еще кто там и если уклоняются от налогов - доплатить, если не уклоняются похвалить. Но заниматься таким должны соответствующие организации с предоставлением широкой общественности полной информации. Но это не только с клубами - вообще такой принцип должен быть по всей стране во всех отраслях.

1369-156(отбрасываем 2012 шахтерский год)=1213 / 374 = 3,24 раза

Кстати вот статейка - насколько правдивая не знаю
http://korrespondent.net/sport/3787265-belye-zarplaty-dynamo-okazalys-v-20-raz-nyzhe-chem-u-shakhtera
здесь речь идет чисто об НДФЛ разных клубов

"Об этом Корреспондент.net стало известно из собственных источников в комитете ВР по вопросам семьи, молодежи и спорта. " Насколько источник сбрехнул или не сбрехнул не могу знать

Ну, во-первых, уже не нравится то, что этот прессинг шарашат ресурсы рината и курченко.
Ну, а во-вторых, пусть проверяют, только не только по НДФЛ, а и по другим налогам, и всех! Я же не говорил только, чтобы отмазать Динамо - все должны быть равны!
Ну, а в-третьих, я всё таки напоминаю о своей инсайдерской информации, что это спланированная на конец 2016г. акция, т.е. я говорю исключительно об их подлости!

а) Послушайте, я ни в чём не "хотел разбираться" - у меня для этого нет ни инсайдерского доступа, ни полномочий, ни навыков! Я просто обратил внимание на "ложь от денисова" (ещё раз!: она была исполнена путём умалчивания, расставления акцентов или манипуляций - для меня - не важно!), засомневался в "чистоплотности" шахты и ПОПРОСИЛ и денисова, и/ или ВСЕХ (включая - Динамо!) остальных оприлюднить свои "налоговые расклады"! Всё, точка!
б) О чём мне может сказать зарплата Бернарда в 9 миллионов грн.? Сразу скажу - я не знаю, какие сейчас %-ные константы для НДФЛ и ЕСВ, поэтому, мои расчёты условно приблизительные (курс применяю Ваш - 1дол.США - 30грн.), по памяти: начисления на зарплату (которые платит работодатель) - 37% на фонд оплаты труда, удержания из зарплаты - 20% (которые платит работник, но Бернарду - то похрен, поэтому они вычитаются не из 9 лямов, а из суммы Х, после чего получается 9 миллионов грн. исключительно для кармана бразильца, то есть, их опять же оплачивает ринат). Итак: этот "Х" составляет (!) - 11.250.000,00грн. Вычитаем 20% (отправляем 2.250.000,00 в бюджет) и отдаём Бернарду 9 миллионов. Также надо начислить налоги: 11.250.000,00грн. х на 37% = 4.162.500,00грн. Итого: я усомнился именно в том, что "ринатовцы" выплачивают 9 миллионов в "белую", так как это провоцирует нести дополнительную ежемесячную налоговую нагрузку в размере....... барабанная дробь... .......... 6.412.500грн.!!!!! Кстати, здесь нет "всяких разных" расходов по получению налички и / РКО (я не знаю - ему бабло выдают или пересылают на карточку). Зная по- наслышке и не по-наслышке "стиль" работы скм, мне трудно допустить, что там спокойно пошли на то, что ежемесячное обслуживание бразильца обходится ринату в почти 16 миллионов грн........, ещё раз напоминаю - это если он у них в штате.
в) Далее, ни в блоге, ни во время нашей с Вами дискуссии, я не хотел озвучивать полу-инсайдерскую информацию (хотите - верьте, хотите - нет) о том, что ВСЕ ВСЁ знали давным давно! Более того ТОЖЕ САМОЕ исполняли ринатовцы! И молчали, только потому, что сами же такие! Были! Хотя и это не факт! После зимы 2013/2014, когда "ринатовцы" испугались за себя и свои активы - концепция вертикали была такая (спасибо ГОКам, облэнергам, ДТЭК, Укртелекому) - "в стратегических и "публичных" сегментах - всё, по максимуму - "в белую"!" (кстати, помните тогдашнее - "я плачУ налоги!") + максимально широкомасштабная гуманитарно - социальная программа для "обеления имиджа" и "формирования электората"...... Поэтому инфа и была активизирована с учётом её актуальности в настоящий момент в рамках продолжающейся атаки на Динамо..... Кстати, то, что они подготовились к этому вбросу, косвенно свидетельствует и тот факт, что они это исполнили именно в конце 2016г.: во-первых, я могу ошибаться - может были изменения, но мораторий на проверки соответствующих органов действует до 31.12.2016г. То есть, для проверяемого субъекта - меньше времени для контр-мер или хотя бы для манёвра! во-вторых, налоговики имеют право провести проверку за последние 3 года........! Улавливаете?......., если допустить, что моя вышеупомянутая полу-инсайдерская инфа имеет место, то с начала 2017г., даже если налоговики и придут в ведомство серёжипалкина, то они максимум, что смогут увидеть, это - 2014г.,2015г. и 2016г., то есть, то, что было до "обеления" (а у меня вопросы и к тому, что было до 2013г.!) - ТАБУ! Это конечно всё эмоции, но я ненавижу, когда мне лекцию "о пользе вегетарианства" читает "матёрый волчара позорный" (это я ещё раз о "денисовщине"!)..... !!!
г) Это просто праздник какой-то! Вот опять, я назвал Вам, как минимум, ДВА эпизода (в них нет "бернарда" - это просто сомнения, я о несопоставимости периодов и, как следствие, несопоставимости сумм), которые я трактовал, как важное искажение информации, влияющее на формирование негативного общественного мнения ИМЕННО дЕНИСОВЫМ! Я же уже говорил Вам: "...... денисов после сюжета журналиста рОтом сравнивает два письма....."....... Хоть он мне противен своей "джинсой", но у меня НЕТ претензий К СЮЖЕТУ РЕПОРТЁРА! Ладно, попробую ещё раз..... Если хотите, детализируя, можно сказать, что его (денисова) послесюжетные пассажи несут в себе (это формат передачи) статус вердикта, если хотите, то - истину в последней инстанции! В обсуждаемом нами случае, была демонстрация этих двух бумажных носителей, в которых обычный зритель, в связи со сменой кадров и ракурсов не вглядываясь (как я с Вами в по-кадровую визуализацию) больше видел периметр документов и "чёрный маркер" денисова......... В такой ситуации (вот уж точно - манипуляции!) зритель вроде как смотрит, но больше слушает, а в том, что он слышал - было искажение именно от денисова! Знаете, как в анкдоте: ходят в тюрьме на прогулке по кругу опытный "вор в законе" и молодой вор. Молодой спрашивает: "Что такое теория относительности?". Опытный подумав, отвечает: "Видишь ли "молодой", вот что мы сейчас делаем? Правильно - ходим!..... А на самом деле..... - сидим!"........ Поэкспериментируйте, пожалуйста: включите этот момент передачи, отвернитесь от экрана и послушайте, что говорит Ваш подзащитный..... Хотите Вы этого или нет, но (ладно, скажу - для меня!) - это факт!!!
д) С Вашим "Теперь озвучу лично мое мнение - с клубами футбольными........ и т.д." - ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН! Единственное, это вопрос в применении термина "уклоняется"! Если это происходит используя огрехи и несовершенства законодательства, то нужно в первую очередь это самое законодательство и улучшать! В противном случае - это голословная предъява! Вот честно, просто не хочется развивать тему в направлении домыслов......., поэтому назову лишь один - по той же неофициальной информации господин серёжапалкин для минимизации алиментов и прицепом НДФЛ - сделал тоже, что и обвиняемые динамовцы, а именно начал резко получать зарплату эквивалентную 2 (!) тысячам у.е., хотя настоящая его ежемесячная доходная часть ПОЛТОС косарей! Просто обидно, что опять, как в анекдоте: ".....и эти люди мне запрещают ковыряться в носу?!?!?"...... И пожалуйста, не надо говорить: "ну, его же не поймали!"..... Мы же о справедливости, а она одна, она не зависит от того, что есть у кого-то "карманный вещатель - киллер" или его нет............

а) полное единодушие - всех под одну гребенку
б) http://finance.ua/ru/calc/salary типа калькулятор зарплат с 11300000 получается 9 млн на руки разница 2300000
если сие домножить на 12 - 27 млн По бумажке Шахтера они заплатили уже 354 - ну вполне вписуемая циферка в эту сумму - тем более он самый дорогой, а Срна точно не каждый месяц по 20 млн гребет
в) не имеет в контексте спора принципиального значения - либо клубы уклоняются либо нет их междусобойчик не интересен, аргумент - а у конкурентов еще хуже - это детский сад . Договорились же если шерстить то всех.
г) я вам привел аргумент, что все что он озвучил разницу в налогах в 3 раза по документам и есть в 3 раза если отбросить 2012 год Шахтера. А за счет чего разница продаж или НДФЛ - спор "ниочем" ибо в документе Динамо НДФЛ и другие налоги не разделены. Т.е. слова Денисова с документами не расходятся. Поэтому эти два эпизода сильно притянуты Вами за уши
д) по уклонению и имелось ввиду не дырки в законодательстве, а прямое нарушение закона. Я не сторонник из-за революционной необходимости пускать закон побоку. Оптимизация и нарушение закона вещи разные.

б) "вписываемая" она или "нет"........ Вы сами меня упрекаете в "припущеннях" и сами же ими и занимаетесь..... Это всё равно, что я сейчас в ответ скажу, что зарплата срны ну никак не 20 млн. и это либо "подъёмные" ему за то, чтобы не ушёл в Барсу (боже, неужели я это пишу!?), либо тупой, но красивый и дорогой вариант обналичивания. Не вижу смысла в этих "качелях"......
в) вот опять "двойные стандарты": значит, когда я говорю об ангажированности, то это - "детский сад", когда же денисов умалчивает (или акцентирует) об определённых фактах, которые один клуб убивают, а другой - превозносят, то это - "не имеет в контексте спора принципиального значения"........ Классифицирую этот обмен, как - не рациональный.....
г) Та что же это такое! Посмотрите ещё раз внимательно! ЕЩЁ РАЗ: к репортёру у меня нет претензий! А денисов ЗАЯВИЛ рОтом ИМЕННО цифры из несопоставимых периодов, а именно назвал НУЖНЫЕ ЕМУ цифры! ОЗВУЧИЛ, что шахта налогов заплатила "в 3-4 раза больше!"!!! Нет там в "4", там должно быть "почти 3"!!!!! Люди слушают - будь точен! И что Вы к этому НДФЛу пристали? Тяните его всё "за уши" и тяните....))))) Я же не его оспаривал, я возмутился данными по "всего налогов"! Честно, мне постепенно становится ясно кто Вы такой.......)))))) Ради эксперимента, я даже позвал двух коллег (одному футбол - похрен, второй - болельщик Днепра): они прочли, я дал посмотреть фрагмент передачи - один согласился с первого раза, второй - со второго! )))))))..... Очень уж неперспективной выглядит конструктивность продолжения нашего диалога......
В итоге: "в консенсусе" - два подпункта "а" и "д", в "железном антагонизме" (при постоянной разности в интерпретации событий, причём объективности не помогают даже "ещё раз", "другими словами", "прочие аналогии") три - "б", "в", "г"! "2-3" - победило взаимное игнорирование! Как же я надеюсь, что это НАШ с Вами последний месседж.........)))......... Удачи Вам.

б) давайте с самого начала - достоверной инфы нет наши с вами гадания на кофейной гуще от лукавого - я об этом написал сразу и сказал это будет толочься вода в ступе
в) про то, что денисов верно служит хозяину спору не было
г) ОЗВУЧИЛ, что шахта налогов заплатила "в 3-4 раза больше!"
------------
ну так я вам отбросил 2012 год - все равно получается в 3,24 раза это попадает в зазор "3-4"

------------
ОК
Бросаем обсуждение - боюсь аргументы пошли по кругу. Взаимная слышимость нулевая
Всяческих успехов Вам

Надеюсь со временем пусть год, два, три мы такую околофутбольщину забудем напрочь и будем только радоваться успехам на футбольном поле.

Если бы он сказал, что мы (шахта) заплатили больше динамовцев налогов в 3 раза, так как только от продажи 5 игроков нажили почти 300 лямов, а динамо (за тот же период) - максимум, на 70 - я бы снял шляпу! НО ЭТОГО - НЕ БЫЛО!
-------------
Так в документе от Динамо НДФЛ отдельно не выделен - сравнивать не с чем - за счет чего разница в налогах. Остальное все наши с вами домыслы. Потому и решать таки брехал Денисов или нет сложно. На, что я сразу и указал.

А если посмотреть на циферья от 2014 и 2013 года по НДФЛ
http://korrespondent.net/sport/3787265-belye-zarplaty-dynamo-okazalys-v-20-raz-nyzhe-chem-u-shakhtera
То разница не в 3 раза, а больше Шахтер 157 и 115 млн, а мы 6 и 8 млн
Может правда отчисления делала та компания офшорная которая платила свою часть ЗП - но данных нет.

Опять же достоверность проверить нечем, а других данных не нашел.