Конфликт.

"Конфликт - наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия."

Запомните, пожалуйста, это определение. Особенно, слова, следующие сразу за последней запятой.

Далее, считаю необходимым напомнить, что у клуба Динамо Киев, есть владелец. Собственник. Который имеет право собственности на все имущество клуба, включая интеллектуальное, а также на бренд клуба.

Владелец - это хозяин, который купил клуб. Он может клуб продать, дарить, завещать. Хозяин хочет, как правило, иметь от клуба доход. В том числе, материальный и имиджевый.

Для этого нанимает главного работника - топ-менеджера, он же Президент клуба.

Президент обязан обеспечить работу клуба, нанять тренеров и собрать команду, нанять технический персонал, по форме, стадиону, массажу, по детской и молодёжной работе и т.д. При невыполнении Президентом условий найма - Владелец его увольняет.

Главный тренер клуба нанимается Президентом для организации игры команды, подачи заявок на покупку(отчисление) футболистов, проведения тренировочного процесса, выбора стратегии и тактики, модели игры команды, оперативного управления футболистами и командой в целом.

При невыполнении условий найма, главный тренер увольняется Президентом.

В любом случае, между этими тремя лицами возможен, и даже обязательно присутствует конфликт интересов. Ведь, далеко не всегда, трансферная политика клуба совпадает у всей этой троицы, возможны также трения по дочерным (молодежным) командам, техническому персоналу, финансам - так как клуб, это не единственный актив Владельца.

В идеале, все усилия должны быть направлены на прогресс основной команды.

В реальной жизни - бывает по-всякому.

Однако, согласно философскому закону о "Единстве и борьбе противоположностей", такой "тройственный союз", - "антанта" в управлении клубом, должен обеспечивать непременное развитие при согласии, или в борьбе мнений фигурантов.

Возможно ли это в Динамо?

Да! Однозначно "да"...., но при условии сопоставимого политического, внутриклубного веса в данном треугольнике!

Например, Лобановский и Григорий Суркис....

Остальные персонажи после ВВЛ на посту главного тренера, на паритет не тянули.... или им не давали такой опции.

Сегодня о чём-то подобном, но с многочисленными оговорками и иносказательно написал Артем Франков в статье "У Реброва есть два варианта".

В принципе, я подписался бы под каждым словом, хотя и не являюсь поклонником Франкова.

Безусловно, у него информации гораздо больше, и, если читать между строк, то понятно, что имеем системный кризис в топ-менеджменте клуба. Рассуждения о трудностях в выборе Суркиса - не более, чем реверанс.

Но здесь и кроется суть конфликта. Затянувшегося конфликта. Конфликта между Суркисом-владельцем, Суркисом-президентом и Суркисом - "тренером"!

Да, да... Именно так! Обычно, конфликт есть способ и инструмент разрешения спорной ситуации. В том числе, и стагнации.

Здесь же один и тот же человек выступает в трёх ипостасях: этакий себе Бог-Отец, Бог-Сын, и Бог- Святой Дух...

Господи! Прости меня, грешного...

Суркис - владелец клуба. Это - аксиома. Призывать его "сменить" - по меньшей мере незаконно и глупо.

Суркис - наверняка искренне любит Динамо Киев, и хочет ему добра.

Но.... человек слаб, и уж конечно, не Бог....

И пока Президент клуба Динамо Киев не поймет, что он не Лобановский, не Форд или Карнеги, не Песталоцци, в одном лице, - и надо нанять классного, профессионального кризис-менеджера, пригласить грамотного тренера, перестать вмешиваться в оперативное управление клубом и командой - ни фига хорошего не будет!

Ведь мы горячо любим своих детей, но отдаем их учиться в школу..., причём ищем хорошего педагога!

Давайте надеяться, что Игорь Михайлович, как умный человек и патриот клуба, прислушается к такому мнению....

Иначе ему опять придется конфликтовать с самим собой - а это очень печально....