Власне, все цікаве - на малюнку.
Числа у клітинках - це різниця мьячів під час перебування конкретного гравця на полі.
Я вважаю таку статистику єдиною, що хоч би трохи відображає істинний вклад гравця у успіх чи невдачу команди. Все решта - забиті, ассисти, пропущені, ттд - то все важливо тільки самій статистиці.
Та ще мабуть тренерам.Які висновки я бачу по таблиці?
Жирним шрифтом я виділив позитив. Найкращу різницю мають 11 гравців (гарне число 11 - правда?): Коваль, Віда - Хачеріді, Кадар - Кенджора, Гонзалес - Сидорчук, Буяльський, Шепелєв - Циганков, Мбокані.
Можливо, ці 11 - основа по-факту, що здатна видать максимум у кожній грі.
Однак. Якщо дивитись по середньому за гру і взяти до уваги коефіцієнт +1 і більше (а +1 - це переможний рахунок), то декого із нинішньої основи ми не побачимо, натомість появляться інші гравці, найсильніші будуть такі:
Віда, Кадар, Кенджора, Гонзалес, Шепелєв, Мбокані
Тільки ці гравці - переможці.
Звертаю увагу, що до них не потрапляє Коваль, що має лише 0.9 за гру - це не перемога. Тобто воротаря у нас нема. А також не є переможцем і улюбленець мєстних глорів Віталік Буяльський з 0.92, який, між іншим, вчисту програє конкуренту по позиції Шепелєву. Явно перехвалений спеціалістами і болільниками і Циганков із слабенькими 0.8 за гру.
Навіть Ярмоленко був не настільки важливий для результату команди як видавалось візуально, що підтверджували в т.ч. і матчі із сильними суперниками.
Хачеріді також не видає того, на що здатен. Чи може і не видавав він результат ніколи?
Якщо говорить про резерви наші, то це гравці із коефіцієнтом більше 1, але які мало грали:
Мораеш, Гусєв (!!), Піваріч.
Не густо. Можна було би додати до них і Бущана, Рудька, Миколенка, але воротарі зіграли по 1-у матчу і статистика недостовірна, а Миколенко хоч і мав той же один матч і показав себе дуже здорово, чогось не отримує довіри тренерів.
Зате отримує довіру тренерів такий слабкий гравець як
Морозюк май же на тій же позиції, за пару штрафних у сезоні,
Сидорчук, що мав би бути лідером і є капітаном але не виграє свої мікроматчі,
Корзун, що не показує нічого,
Гармаш, який один матч грає яскраво, щось ніби й забиває, але лише слабка тінь самого себе нині.
Ага. Дані я рахував руками, так що може бути і помилка - тим цікавіша буде дискусія))
Тут інше питання - чому футбольні журналісти такого не роблять - чому "ждуть десь звідкись статистики", щоб потім просто її навети... ну от чому смі таке не рахують та не роблять загальний аналіз гри футболістів, аналіз корисності їх перебування на полі... Це ж їх робота - їм за це платять гроші... ВИдно "такі" вони журналісти...
З приводу корисності таких даних - ми не дуже дивимось на те, що робиться в Шататах, але там підьір гравцв у команду "по статистичним показчиках" в т.ч. і по дещо подібним, тільки більш розгорнутим даним з фіксацією оборонних та наступальних дій окремо - є абсолютно нормальним практично у всіх видах спорту... То чому так не роблять у нас, чи просто приховують цю інформацію?
А автору і ще раз дякую, бо мало хто тут публікує дійсно цікаву стастистику, да хай може вона трохи проста та однобока, але вона теж показує певні +/- гравців...
Получили равнодушного Хачериди и что он лучше стал играть.Не так много Кадар ошибается,что все на него валить.
Тут інше питання - чому футбольні журналісти такого не роблять - чому "ждуть десь звідкись статистики", щоб потім просто її навети... ну от чому смі таке не рахують та не роблять загальний аналіз гри футболістів, аналіз корисності їх перебування на полі... Це ж їх робота - їм за це платять гроші... ВИдно "такі" вони журналісти...
З приводу корисності таких даних - ми не дуже дивимось на те, що робиться в Шататах, але там підьір гравцв у команду "по статистичним показчиках" в т.ч. і по дещо подібним, тільки більш розгорнутим даним з фіксацією оборонних та наступальних дій окремо - є абсолютно нормальним практично у всіх видах спорту... То чому так не роблять у нас, чи просто приховують цю інформацію?
А автору і ще раз дякую, бо мало хто тут публікує дійсно цікаву стастистику, да хай може вона трохи проста та однобока, але вона теж показує певні +/- гравців...
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
по-1, мені самому цікаво знати саме цю статистику, причому я би хотів не за пів-сезону, а за років кілька, та для порівняння з іншими клубами України а то й Європи, побачити як грають свої матчі найсильніші гравці планети.
але на-жаль, всі "офіційні" футбольні статисти (і навіть сайти що борються за сео і т.п.) чогось вперто ігнорують такий індивідуальний рейтинг.
приходиться провокувати))
ну а по-2, в багатьох невдачах Динамо прослудковується "особистий фактор" гравців, а як точніше, то особиста безвідповідальність за результат; от дивлюся на багатьох гравців і бачу на їх обличчях "ну ви тут хлопці щось згенеруйте, порвіть жили, а я вже якось вам підсоблю, там десь ногу втикну чи що; або не підсоблю" -
і мені найменше це подобається у команді.
думаю, що коли гравці матимуть у голові такий лічильник, що "у мене +12 а у мого конкурента по позиції +13 і мені треба мати сьогодні +1 обовьязково" - мені здається що така річ має завести гравця і заставить його особисто докласти максимум зусиль.
мабуть я трохи в цьому наївний - таки да, але "попитка - нє питка" ))
так я ж навмисне виждав доки Ярмоленко отримає хороший контракт...
Но в нашей ситуации - вряд ли.
Потому, что матчи с Шахтером, Зарёй, Зиркой и Карпатами оцениваются одинаково.
Но на самом деле на матчи с первыми двумя будут ставить сильнейших.
А вот на мачи с Зиркой или Карпатами будет ротация и более слабый футболист имеет возможность получить неплохие баллы с более слабым соперником
А по Вашей статистике - он незаменимый, суперзвезда
тобто самі по собі дані по Кадару щось значать, але не в абсолютному сенсі.
але ми можем порівняти його виборку із такою ж партнера по амплуа, наприклад Віда чи Хачеріді.
ігри у обох будуть майже одинакові, але результати відрізняються і навіть суттєво.
Кадар лажає? - так. як усі.
але після його бочин нам пенальті здається не ставили. а за лаги Віди - ставили.
тож і видно, що корисність Віди нижча аніж Кадара.
можна і з Хачеріді порівняти - грали разом багато матчів.
Хачеріді отримує картки і пропускає важливі матчі. А Кадар - ні.
це перевага? імхо - так.
є ще одна річ щодо сильний суперник чи слабкий.
от було у нас 2 матчі із ШД.
один раз -2 отрималаи гравці, інший раз +1.
той самий суперник? - так.
в чому різниця складів?
у переможному матчі не було Буяльського і Рудька, а були Коваль і... Кадар))
чи візьміть інший підхід.
Морозюк має 0.6, і можна було б списати що він грав проти сильніших суперників.
але гляньте де набрав -2 і -2 Коля? - проти ШД у СК і проти ЯБ у ЛЧ.
а тепер пригадайте як саме забивались голи у тих матчах в наші ворота - чи не через слабку гру у захисті цього гравця?
значить не зовсім із потолка те 0.6 взялось?
але після його бочин нам пенальті здається не ставили. а за лаги Віди - ставили.
тож і видно, що корисність Віди нижча аніж Кадара."
==============
Вы же сами себе противоречите.
По Вашим данным Кадар - супернужный защитних, а Вида - хуже Кадара, но тоже очень нужный. Несмотря на то, что привозит пенальти.
Но Кадар всё же круче. Он хоть и не привозит пенальти, зато классно умеет отдавать мяч своему вратарю - прямо в девятку )))
С Кадаром при всех его косяках пропускаем меньше, чем когда его нет.
Кстати, Вида прошлосезонного разлива был гораздо лучше Виды ненешнесезонного разлива. Пропала надежность.
Та же история и с Морозюком. Он хоть особой надежностью и не блистал, но в подыгрыше в атаке в прошлом сезон играл здорово.
А вот Хачериди - на уровне прошлого сезона.
але можна порівнювати Кадара із такими ж як він центрдефами - в п.ч. Хачеріді і трохи проти Віди.
і він серед них кращий.
мабуть, це не свідчить що він - опора динамівського захисту.
але можливо свідчить про мінімум помилок? про мінімум пропущених ігор через картки?
а можливо про те, що Хачеріді - не настільки вже й класний центрдеф, як ми собі часто думаємо, споглядаючи його часом дійсно ефектні дії.
бо цифри показують що Хачеріді десь приблизно рівний Кадару.
а Віда як захисник навіть і гірший - і я вам скажу чи часом не через пенальті проти Зорі і пасивність у іншому гольовому епізоді?
так само може показувати активність К в атаці - а вона хоч рідко є, але не рідше як у Віди і точно частіше як у Х.
виходить, що переможець-не-переможець, а його статистика щось таки значить.
учетная запись этого пользователя была удалена
але погодьтесь що будь-яка статистика - недосконала. як і все у цьому світі)
хіба забиті голи краще оцінюють якість захисника? - упевнений що ні.
чи кількість ттд краще оцінює гру опорника а кілометри пробігу - форварда?
але я навмисне не сильно робив особливо кардинальні висновки із цієї статистики.
проте по деяких данних можна побачити певні перспективи.
наприклад, якщо взяти результати Шепелєва і Буяльського, то суперники у них були 50-на-50 рівні. однак у Шепелєва є перевага, хоч і не значна.
але якщо взяти до уваги що у Ш і досвіду менше і вік молодший, то можна таки зробити висновок що Ш - кращий за Б. попри гол-плюс-пас...
ну і давайто глянемо на результати з іншої сторони: може Карпати не були розібрані, доки Динамо із ними не розібралось? та й проти розібраних команд однв гравці грають внічию, а інші виграють пьять мьячів.
так що тут таке. я хоч і не претендую на абсолютну істину (в статистиці це взагалі неможливо) але погодьтесь, що деякі числа наводять на роздуми про роль тих чи інших гравців у результатах команди. ні хіба?
учетная запись этого пользователя была удалена
щодо хокею - ви праві, там є такий показник і в силу динамічності та інших особливостей гри, різниця шайб трійок і пьятірок там взагалі дуже інформативна річ навіть у окремому матчі.
у футболі так не є, в першу чергу через відсутність замін і значиь, недостатню "перемішуваність" статистичної вибірки.
але при аналізі відносно великого часового періоду і кількості матчів на рівні десятка і більше ця статистика уже проявляє певну інформацію для роздумів.
принаймні, вона ставить правильні питання.
от наприклад візьмемо Гонзалеса.
він зазвичай отримує порцію критики за кожен матч: мало асистів, неактивний, слабо грає на захист, помиляється тощо.
але заглянемо у таблицю: у Г нема зовсім відьємних матчів! навіть проти ШД.
більш того, виникає підозра що у головному програші сезону (проти ЯБ) однією із причин була його відсутність. чому? наприклад тому, що у першому матчі він був і було +2. а у другому, без нього уже було -2.
не варто звісно спішити із висновком, але ж "совпаденіє? - нє думаю.." ))
недостаток этого анализа бьет по глазам уже с первых трех строчек...
Рудько никак не сильнее Коваля...
Рудько заработал такой высокий коэффициент только благодаря малому количеству сыгранных матчей и большому количеству голов, которые наши заклепали Карпатам... в том матче, насколько я помню, он звезд с неба не хватал, но по этой статистике выходит, что вау какой вратарь...
так дублер может иметь высокий коэффициент выходя на поле только в матчах со слабым соперником, в которых забивают обычно много, а пропускают мало и ничем не отличаться по статистике от лидеров, а то и превосходить их...
поэтому статистика интересная, автору спасибо, но слепо полагаться на нее не стоит, как и на любую другую статистику...
а вже в тих цифрах кожен сам собі логіку шукає.
я в аналізі даних нічого не писав про якість Бущана і Рудька, оскільки дійсно, статистики по ним мало, тож сенсу брати ці числа до уваги нема.
дані що я зібрав до кучі - лише первинна злегка оцифрована інфа; а що ці дані значать і чи значать вони щось взагалі - це вже мабуть тільки після їх аналізу можна сказати і то - дуже обережно.
але погодьтесь, що чимало чисел цікаві, оскільки показують гравців і результати із дещо незвичної, але досить правдоподібної сторони.
Гармаш хорошо раскрылся в роли второго форварда, но с уходом Реброва то ли у него функции поменялись - ну в общем, на поле он себя найти не может... но забивает же...
Буяльский начал хоть что-то забивать это плюс, в обороне может не фонтан, это минус, но не он последняя линия обороны... Хотелось бы конечно какого-нибудь Беланду, но он у нас конкуренции не выдержал... играйте...
він дійсно додає гри свіжості і цікавості. але він ще недостатньо "устаканився", не змужнів достатньо, щоб його задатки стали безперервним потоком якісних і вчасних дій на полі, так щоб і атака була жива і оборона не страждала.
недостаток этого анализа бьет по глазам уже с первых трех строчек...
Рудько никак не сильнее Коваля...
---------------------
Так я и написал когда в конце сезона количество игр у всех будет достаточным то вполне можно сверить кто полезнее
Ну и естественно, что любая статистика не совершенна.
====================
Исключением может стать вратарь у остальных травмы, усталость, ротация, перебор карточек, потеря формы - дадут пищу для сравнения. Не получится как по писанному сезон откатать.
какой резон ставить на матч с условным Шахтером того же Рудька?
только если с Ковалем случится травма, да еще и затяжная... вероятность существует, но не факт что будет 100 %... вот и будет Рудько выходить разве что на Карпаты...
И естественно в таком случае при оценке нужно делать поправку на силу команд соперника.
не важно вратарь или полевой игрок... дублер на то и дублер, чтобы выходить в редких случах... а случай-то может и не представиться... вот, к примеру, Сидорчук в этом сезоне не пропустил в ЧУ ни одного матча...
але як вони можуть оцінити гру захисника? адже допустім, Мальдіні був одним із кращих дефів сучасності, але асистів і голів мал дуже мало. з Мальдіні Мілан вигравав, без нього - ні.
той же Гармаш. чисто візуально вродє движняк і голи важливі. але ж опорна зона просідає? - є таке.
чи Буяльський проти Зорі - гол плюс асист. але у трьох пропущених голах атака розвивалась або через його зону, або через зону яку він мав (або міг) страхувати. візуально - молодець, а по результату - хто зна.
щодо обліку похвилинного - ви праві, але вручну таке порахувати надто складно. проте я зумисно випустив із мого аналізу критику в сторону Беседіна чи Кравця - саме через невелику кількість ігрового часу у них.
він робив нестандартні дії, перехоплення, він вчисту вигравав опорну зону.
але.
його візуально хороші дії не корелюють із переможними результатами команди.
ось наприклад попередня статистика: http://dynamo.kiev.ua/blog/204045-kto-samoe-slaboe-zveno-osobistij-rejting-dinamvtsv
я сам люблю цього гравця, навіть сподівався що він стане нашою зіркою.
але... щось не так із ним, особливо останнім часом. низька ефективність дій - саме точне визначення, імхо.
В целом с моей точки зрения очень показательные циферки. Но вот мне кажется не учтен коэффициент сложности соперника - все таки бахнуть к примеру "разобранные" Карпаты или тот же Шахтер или даже ЯБ две большие разницы. Но в остальном показатель достаточно красноречивый.
Найкращу різницю мають 11 гравців (гарне число 11 - правда?): Коваль, Віда - Хачеріді, Кадар - Кенджора, Гонзалес - Сидорчук, Буяльський, Шепелєв - Циганков, Мбокані.
--------------------
Как ни странно согласен с выбором цифровым если добавить на замены Гармаша, Мораеса и Беседина, Пиварича
То, что нам нужен вратарь с большой буквы В согласен, Коваль не выручает и более того еще и ляпы допускает, Рудько еще хуже Коваля.
те ж само і про розрахунок коефіцієнта - там би і хвилини не завадило враховувати а не матчі, але то теж складнувато зробить.
по суті, мені просто подобається статистика забиті-пропущені індивідуально.
я думаю, що такі цифри повинні заставляти гравців не відмазки шукати і обіцянки роздавати, а якраз навпаки - задуматися і спробувати покращити свої дії на полі.
показовий коефіцієнт Морозюка наприклад. наче непогано асистував, особливо при Ярмоленку, штрафні якісні. але ж усі бачили його слабкість у захисті - і от воно порахувалось через банальну різницю мьячів.
щодо складності - я навмисне розділив матчі на дві групи, внутрішні і єврокубки.
і у них окремі підсумки, які досить цікаві.
наприклад, Гонсалез, хоч його всі критикують чсто, але має різницю плюс-7 у єврокубках (найвища в команді) - мабуть це привід задуматись про його якість.
И думаю, что эти показатели о многом говорят. Еще мне кажется, что если такой же анализ сделать за весь сезон - когда у всех матчей за плечами будет достаточно - тогда и оценка игроков будет более точной.
----------------
Такая статистика ведется западными клубами весьма тщательно - функционеры решают кто полезнее для действий команды.