Шевченко залишать тренером збірної України - такі от слухи ходять... немає альтернативи?

По мережі активно мусолять, що пан Андрій Шевченко, ай вибачаюсь, гаспадін Анрєй Шєвчєнко (мабуть треба таки писати так як вимовляє сам власник даного імені та прізвища, хоч це і мені не дуже до смаку), залишиться головним тренером збірної України і на настпні 2 роки... Мол потрібна стабільність та незмінність курсу та, як то кажуть, кращої альтернативи немає :(

Фото з 1927.kiev.ua

Я, десь там в душі, абсолютно розумію цей вибір - ну поставте себе на місце його "начальника" - ну невже підніметься рука вказати на двері рідному куму? Та потім дома рідні загризуть...

Але є одне але - збірна України, це не приватний клуб, власником якого є пан Павелко, збірна України, це лице всієї футбольної України!

Звідси логічне питання №1 та №2:
1. А чи має право так поступати пан Павелко?
2. А чи виправдав очікування гаспадін Шєвчєнко з точки зору здобутих результатів?

Для мене відповідь очевидна - а для Вас?..

А тепер до альтернативи - питання №3:
3. Невже в Україні, що дуже багата славними футбольними традиціями, ну ніяк не найшлося тренера, у котрого досвід, результати та статистика були би "на голову кращі" ніж у нігде самостійно не працювавшого гаспадіна Шєвчєнко?

Для мене і тут відповідь очевидна - а для Вас?

Тут багато було версій, і дві кандидатури - пан Маркевич та пан Григорчук, як на мою пам"ять, частіше всього згадувались... і шось мені підказує, що будь хто з них дав би результат набагато кращий за гаспадіна Шєвчєнко...

Особисто, мені подобаються обидва тренери, але чомусь в душі я більший прихильник пана Григорчука - ну по футбольному пан Маркевич таки більш "вагова фігура", але...

Я от від себе пару тезісів за пана Григорчука, в порівнянні з паном Маркевичем:

а) Завжди давав кращі результати за попередників у командах, що їх тренував...
б) Вміє працювати з тим матеріалом, що в нього є по факту та підганяє схему гри під можливості футболістів, а Маркевич таки більше хоче гравців під схему...
в) Краще працює з українцями (це особисте враження)...
г) Більш простий та зрозумілий у спілкуванні...
ґ) Читати і дивитись інтерв"ю пана Григорчука однаково цікаво, а от у пана Маркевича читати інтерв"ю та подивитись цеж саме інтерв"ю - це дві великі різниці... це не я не гоню на останнього, просто це особиста точка зору - мені більше подобається манера спілкування пана Гргорчука...
д) Вік, таки пан Григорчук молодший і має більше перспектив до довгої праці на благо збірної...
е) Григорчук ніколи не був ставленником ніякого олігарха в Україні...
є) Таки зараз пан Маркевич виступає, по відношенню до нашої збірної, у якісь незрозумілій для мене ролі... ще питання - це він так сам захотів, чи його так "призначили" проти волі...

Ну то таке - поправляйте мене, якщо що не так або чого зобув...

А по голосуванню - то в мене всього 4 варіанти - голосуте, буду вдячним!

П.С. І таки дуже важлива річ по відношенню до обидвох кандидатів - ну мені до біса як подобається, коли тренер УКРАЇНСЬКОЇ команди, що представляє країну УКРАЇНА, таки говорить гарною та мелодійною УКРАЇНСЬКОЮ мовою... а не якоюсь там мовою сосідів-загарбників...

П.С.2. Вірно мене поправляють дописувачі - я забув про третього кандидата, котрого теж часто пов"язують зі збірною - пана Вернидуба... Додав 5 Варіант відповіді...

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости