Відвертий та емоційний, на мій погляд, блог Сергей Красавчик Две музы молчат....значит пушки говорят? (http://dynamo.kiev.ua/blog/293193-dve-muzyi-molchatznachit-pushki-govoryat) змусив мене поміркувати на тему футбольної журналістики України в умовах економіки «часів Бароко» в країні 2018 року.
Баро́ко (від порт.
barroco ісп. barrueco та фр. baroque — перлина неправильної форми) — стиль у європейському мистецтві (живописі, скульптурі, музиці, літературі) та архітектурі початку XVI століття — кінця XVIII століття.Українська спортивна журналістика як, мабуть, будь яка журналістика на пострадянському просторі, має відверто радянські риси пропаганди, які як родимі плями ще десятиріччя будуть супроводжувати «майстрів пера», адже в умовах феодального устрію країни, яка в кращому випадку за рівнем розвитку економічних свобод та ринку фінансових капіталів наближається до Англії початку XIX сторіччя (ринку землі немає, фондового ринку немає, вільної конкуренції капіталів – теж немає), важко розраховувати на те, що спортивна журналістика на відміну від політичної – перетвориться на зразок стандартів BBC, стане розквітати незалежними та хоча б нейтральними точками зору тих самих журналістів на тлі того, що їх видання належать певним володарям футбольних клубів, які мають не лише спортивні, а ще і політичні інтереси (і в першу чергу політичні, адже найуспішніший бізнес в Україні – це бізнес тісно пов'язаний із політикою, а краще місце для цього знаходиться на вулиці Банкової). В таких умовах на появу, розвиток та перетворення репортера на справжню акулу пера, а не на ПІАР-журналіста, який діє за принципами «чего угодно» і відповідно до «корпоративних стандартів якості» конкретного ЗМІ, що працює в структурі конкретного феодала (олігарха) та в умовах конкретних політекономічних інтересів, розраховувати марно.
В кращому випадку незаангажованими в світі футболу можуть залишатися лише ті, хто пише про кількість ТТД, тактичні схеми, тактичні малюнки, філософію гри (дивне поєднання філософії та гри на ім’я футбол) застосовуючи сучасні графічні технології, за якими можна приховати все що завгодно, в тому числі, нажаль, власне дилетантство, адже всі вони аматори, праця та дослідження яких регламентується здоровим глуздом, добре що так, або власною ерудицією в купі з здоровим нахабством (адже поки що УЄФА не має атестаційних вимог до тренерів-аналітиків або просто футбольних аналітиків). Всі інші журналісти, і не лише в спорті, вимушені танцювати від бюджету, який їм надає їх власник, який тісно пов'язаний із клубними інтересами конкретних кольорів – біло-блакитних або помаранчево-чорних, якщо мова про Україну. А поруч з ними агенти, менеджери футболістів, ставки, інформація, яка коштує гроші і яка може приносити дивіденди якщо вміло користуватися цим… Середовище відверто агресивне і не працює на розвиток справжньої свободи слова та журналістської творчості на тлі футбольних війн та бажання вижити і заробити на життя собі та своїм родинам.
Само тому так звані «фронт – мены двух медийных топ – «семейств» Украины» є цілковитим продуктом еволюції вітчизняної спортивної журналістики, вони давно грають в гру де ключовим елементом є бюджет, гроші і власні інтереси в купі з інтересами роботодавців. Чи є сенс звинувачувати їх в цьому, адже вони зростали в умовах саме такого попиту, коли їх аудиторія, а не їх роботодавці, із задоволенням потребляли їх продукт само в тому вигляді який він сьогодні має. Невимоглива, нажаль, українська вболівальницька аудиторія ніколи не вимагала мораторію, наприклад, на відверто політичні замовлення, на участь ЗМІ в війнах між ФФУ (Суркісом) та «Шахтарем», ФФУ (Суркісом) і «Металістом», ФФУ (можливо «Шахтар») та «Динамо». Ми, звичайні читачі, не ставили питань, ми коштували і продовжуємо споживати продукт футбольного ТВ каналу який має абсолютно читки забарвлення, далекі від нейтральних кольорів стандартів якості BBC, Sky Sports або навіть російського Матч ТВ, що стало спадкоємцем культового, свого часу, НТВ-Спорт або НТВ-Футболу…
Так, сумно це констатувати, але на мою виключно приватну та суб’єктивну думку, ті самі «фронт-мени» не в змозі конкурувати з російськими «аналогами» (Вацко відверто копіює Дудя, який перетворився на політичного гравця російського YouTube на замовлення товариша Пу, таким чином, наступна ступень еволюції Вацко – політичний оглядач?), що перевершують їх по багатьом параметрам… Якось дивно вийшло, що російські «аналоги» змогли зберегти свою спортивну незаангажованість на тлі авторитарної країни, а наші…
Саме тому, поки суспільство не матиме попиту на якісну журналістику, поки суспільство не відмовиться від споживання спортивної інформації без застосування правил гігієни, в тому числі політичної, що існують в країнах так званої розвинутої демократії, вимагати більшого від наших «лідерів суспільно-футбольної думки» не варто. Шлях довгий, дуже довгий, але наявність на цьому ресурсі подібного середовища блогерів залишає деякі шанси на світле майбутнє.
-------------
Если бы Сергей Красавчик тратил на чисто футбольные моменты игры столько же усилий сколько на "разоблачение козней врагов" думаю сайт пестрел бы качественными и эксклюзивными материалами о футболе, но наверное сам футбол не в его приоритете.
Відповідь на це, як для мене дуже проста, в Россії у ЗМІ набагато більше свободи ніж в Україні. І як би це не намагалися спростувати, це правда. В Росії діють ЗМІ, "Эхо Москвы", "Дождь" та інші, які в Украінї за те що вони дозволяють собі давно б позакривали. В Росії допускають альтернативну думку, а в Украіні ні. Ось і вся правда.
учетная запись этого пользователя была удалена
-------------
Если бы Сергей Красавчик тратил на чисто футбольные моменты игры столько же усилий сколько на "разоблачение козней врагов" думаю сайт пестрел бы качественными и эксклюзивными материалами о футболе, но наверное сам футбол не в его приоритете.
Ладно, ...ну есть у Вас недовольства от моего стиля, тематичности и каких-то былых неудовлетворённостей от нереализации ваших желаний.., ну будьте в рамках от игнора до корректности...., это что, тяжело? Бурлит оно в Вас? Свербит ли оно? Мы же с Вами ранее, вроде как зафиксировались, что так как мы не совпадаем в своих позициях, то будем просто инертничать в наших обоюдных поползновениях.... Но, мля, это же Вам не интересно....))) так, чтобы Вы испытали чувства тождественные удовлетворению (заметьте: я не «шлю Вас» и не пассивно игнорирую!): пришлите любой «футбольный вопрос» (хоть в общедоступную ветку, хоть в «личку») и я, выжав из себя остатки эрудиции, Вам отвечу! Заметьте, я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что любое не стандартизированное мнение можно обосрать в стиле «что за бред!», но я всё равно помогу Вам сегодня не зацикливаться на Вашей бездарной сущности! )))) КСТАТИ, О Вашей жёлчи говорит хотя бы тот факт, что Вы обсуждаете не суть блога, а целесообразность (!!!) блогов не автора поста!!!! ))))) Что "бээсгэлис", думаешь, что ты ведёшь беседу...? Ты - ошибашься! Соберись! (заметь, я - пытаюсь промолчать)!
Йорк - пишет о футболе, редко о сборной, еще реже о Динамо. Так, что с тематикой у него порядок.
По ROGER MILLA у меня тоже вопросов нет - ну нравится человеку смотреть "как там у футболеров за кулисами" пусть себе.
Остальной текст непонятная мне истерика.
Вот автор настоящего блога, в противовес моему посту, корректно и обоснованно высказался. Респект! Всё достойно! У автора свои доводы, я прокомментировал со своими... Это - смысл соцсетей! Поверьте, если я, например, вижу, что Вы написали пост, а он мне не интересен (например, там изложены и так очевидные вещи), я просто пройду мимо и не буду ни Вас учить жить, ни с кем-то инициировать Вашу "заочное обучение"! ))))) Если у Вас другая "стилистика", ну, батенька, тогда Вы должны быть готовы к зеркальной ответочке! )))
Далее. Вы наверное не захотели понять: на примере этих наших коллег, я всего лишь показал, что у всех свои "тематики" касающиеся футбола (на него влияющие) и это надо, как минимум уважать, а не высказывать, например, уважаемым мной Д.Аркадьеву, что он специализируется в основном на уважении к истории Динамо или Седому, что он репостит (часто) просто интересные новости... Или Вы будете возмущаться тем, что какого хрена Айвазовский маринист, а не портретист!? ))).... Не нравится Вам морская тематика? Игнорируйте! Ищите выставку Брюллова или Венецианова! ))), но не провоцируйте возмущение критиканством "за глаза"! Более того, лично я считаю, что на сайте более чем достаточно качественных блогеров, которые достойно раскрывают именно игровые моменты. Не знаю "как Вам", но мне их экспертиз часто достаточно... Ну а то, что я могу (как мне субъективно кажется - адекватно) прокомментировать именно "футбольные моменты", Вы уж примите на веру... Хотя...., не важно...)))...
--------------
Тема поста про то как низко упала спортивная журналистика. Собственно я подал идею как это дело поправить.
Аргументы "на лицо" так сказать. "Смысл соцсетей" соблюден.
Так, что моя идея очень даже в "тему".
Если я был не прав и у оппонента (с моей точки зрения) аргументы намного сильнее, я с ним соглашусь и напишу об этом на всеобщее обозрение.
Если же мне видится, что мои аргументы сильнее тем более не о чем говорить.
Вылет или не вылет из топ-блогеров не влияет на аргумент стартовой "подачи" о точке приложения усилий.
Вопрос в том, что лично я считаю, что надо на это обращать ИХ внимание! Обращать внимание на то, что они не соответствуют принципам своей профессии! Да, я абсолютно с Вами согласен, что 99% (как минимум!) всех журналистов у нас в стране, или под чьим-то конкретным крылом или в свободном полёте (но временно и со своим прейскурантом)!
Вот поэтому, в своём блоге я обращался не ко всем представителям пишущей братии, а именно только к двум, которые вроде как ТОПы, которые, ещё в относительно недавнее время, показали себя....., как бы это по-мягче, "лучшими из худших" ("сплагиатю" у коллеги sergej moroz(ste60) и родителей анимационной нетленки) + которые работают именно в видео-контенте (самом популярном распространителе инфы, это я на опережение для тех, кто скажет, например: а где эти вопросы к Шахову или Франкову?)...
Далее, хотите их оправдать, что "они в таких условиях", "им надо кормить семьи", "не мы такие, жизнь такая" и всякое такое? Извольте.... Только вот.... Я одному дискуссианту (придерживающемуся Вашей точки зрения) приводил аналогию: "мы так договоримся до того, что у врача - гинеколога были все основания назначить пришедшей к нему в норковой шубе пациентке КУЧУ ненужных и дорогих (за которые он получает откат!) анализов, осмотров, диангостик, обследований, госпитализаций (!!!) и лекарств (!!!!!!!!), при том, что она была абсолютно здорова, а из "недостатков" у неё была только..... норковая шуба... Да сам этот гинеколог нам расскажет выстраданную отмазку про то, что и государство его поставило в такие условия, и семью он хочет кормить, и это не он, это - система такая, и почему вы долбите только его, а не предъявляйте другим таким же.....!!! Только один нюанс - готовы ли конкретно Вы выступить адвокатом сего коновала - эскулапа, если этой пациенткой окажется Ваша дочь (не приведи Господь! простите!)? Ещё раз извиняюсь за жёсткую аналогию! Концовка: ОБЪЯСНИТЬ можно любое поведение, ОПРАВДАТЬ любое - нельзя!
PS Ещё раз, вопрос не в разности интерпретаций и болельщицких предпочтениях! Вопрос в нарушении этики и стандартов журналистики! А угол зрения у нас у всех может быть разным! Вот например, один из наших коллег говорит, что (почти процитирую): "Вацко, слава Богу, в своих интервью на Вацко лайф, таким не занимается (не политизирует - авт.). Даёт возможность раскрыться оппоненту, а зритель уже сам выбирает как относится к Ващуку, Сидорчук или Вернидубу.".... Та я 300 раз согласен - не политизирует, но когда он несколько раз повторяет Вернидубу (а вообще-то и нам, всем зрителям!), что фонсека охранял арбитра и не дал случиться кровопролитию, то это - манипуляция и искажение факта!!!! Прошу Вас, пожалуйста, не нужно писать, что у меня есть выбор "смотреть - выключить" трансляцию, или, что он корпоративно защищает работодателя! Вспомните представителя Красного креста и такого же цвета полумесяца! Не хотите этот пример - вспомните министра пропаганды фашистской Германии! Спасибо.
учетная запись этого пользователя была удалена