Обзор СМИ. Футбольные симулякры

«Динамо» и «Заря» успешно преодолели третий раунд еврокубковой квалификации, чему в Украине порадовались отнюдь не все. А тем временем над главным управляющим делами ФФУ неумолимо сгущаются тучи…

ПРАГМАТИЧНОЕ «ДИНАМО»

Как и ожидалось, ответная дуэль киевского «Динамо» с пражской «Славией» в рамках третьего раунда Лиги чемпионов, получилась достаточно упорной.

Команда из Чехии еще раз продемонстрировала, что является крепким орешком и умеет биться, не жалея ни себя, ни соперников. Но, как отмечают практически все журналисты и эксперты, индивидуальное мастерство и организация игры у динамовцев определенно выше, что вылилось в 2:0 на табло НСК «Олимпийский», и соответственно – в 3:1 по итогам двух матчей.

Анализируя поединок, собравший на главной арене стране 40 000 болельщиков, отечественные СМИ отмечают, что у Александра Хацкевича фактически сработал план А: активный дебют с быстрым голом и последующая игра на контратаках.

«Забив гол на выезде, киевляне получили возможность играть дома по счету. А быстрый мяч в их исполнении уже на НСК «Олимпийский» вообще снял все вопросы – бело-синие осознанно выбрали себе «второй номер», – пишет обозреватель «Футбольного клуба» Влад Миренко (Footclub.com.ua, 14.08.18).

«Александр Хацкевич продолжает гнуть свою линию… Динамо в очередной раз сыграло прагматично и без особого блеска в атаке. В конце концов, в нынешнем сезоне «бело-синие» уже приучили своих болельщиков к футболу, который не приносит особого эстетического удовольствия, но гарантирует результат», – отмечают авторы обзора матча на сайте «Футбол24» (football24.ua, 14.08.18).

«На данном этапе сезона у ДК еще не прорезались командные скорости (как постоянный 90-минутный элемент), зато выносливость, и это показали оба матча против «Славии», прошедшие в жаркую и душную погоду, на должном уровне. Отталкиваясь от этого, я думаю, тренеры и строили тактический план на две игры с чехами», – цитирует пост Игоря Линника сайт «Динамомания» (Dynamomania.com, 16.08.18).

СМИ отмечают, что никто из динамовцев не выпадал из игры – все действовали согласно тренерской установке, сохраняли хладнокровие и не велись на провокации соперника.

«Счет фолов в этом матче 13:30! Чехи нарушили правила тридцать раз! В среднем – раз в три минуты! Это очень-очень много. Например, в Праге они сфолили примерно в два раза меньше – только 16 раз. Молодые динамовцы выстояли, не ответили (у них ни одной желтой карточки, у соперника – шесть), не сломались», – акцентирует внимание Андрей Шахов (Fraza.ua, 15.08.18).

Оценивая индивидуальный вклад игроков в общий успех, журналисты прежде всего хвалят Цыганкова и Вербича.

«Виктор отдал две голевых, Беньямин забил победный гол и примерно час с лишним был безоговорочно лучшим на поле. Потом эту роль стал перетягивать Цыганков, который мог еще и пенальти заработать… Эта пара – по умолчанию лучшие в нынешнем «Динамо», – пишет Дмитрий Литвинов (Ua.tribuna.com, 15.08.18).

Хотя, к примеру, журналист Алексей Сливченко считает, что звание MVP матча заслуживает Пиварич, который во вторник провел свой первый официальный поединок в новом сезоне.

«Хорват отлично показал себя при выполнении непосредственных обязанностей, поучаствовав в 34 единоборствах и выиграв 47% из них. Также записал на свой счет 8 перехватов и 17 отборов… Хорош был Пиварич и в атакующих действиях. Всего за матч он отличился 35 передачами, из которых 31 стала точной, а одна на 18-й минуте могла привести к голу, когда удар Вербича из ближнего угла ворот потянул голкипер «Славии», – пишет Сливченко (Sport.ua, 15.08.18).

Не обошлось, конечно, и без нареканий. Поклонникам зрелищного футбола не хватило потенциально голевых атак на ворота «Славии». Порцию критики киевляне получили и за те игровые отрезки, когда слишком вжимались в свою штрафную, позволяя гостям вести бомбардировку при помощи прострелов и навесов.

«Как только соперники увеличивали давление, болельщикам приходилось хвататься за сердце, валидол, снова за сердце и благодарить Бойко, газон, «кривые ноги» и «квадратные головы» атакующих киевские ворота», – читаем на сайте Football.ua (14.08.18).

Впрочем, это чисто визуальное восприятие, основанное на эмоциях.

«Когда постоянно и достаточно глубоко защищаешься, всегда возникает ощущение, что твоя команда очень близка к тому, чтобы пропустить мяч. Хотя в большинстве случаев, на самом деле, это вполне контролируемая ситуация», – объясняет Влад Миренко (Footclub.com.ua, 14.08.18).

По большому счету, защитники «Динамо» в этом матче допустили лишь один очевидный прокол – когда на 69-й минуте Соучек в борьбе с Пиваричем не сумел попасть в ворота с расстояния несколько метров. В остальном же все было достаточно прочно.

Это подтверждает и аналитик Юрий Денисенко на портале «Команда №1»:

«В обороне динамовцы отыграли совсем неплохо. Каждый третий удар соперника они блокировали… Вопросы вызывала переходная фаза игры. Забрав мяч, футболисты Динамо слишком медленно с ним работали, хотя предпосылок для быстрых атак хватало. Больше всего нареканий вызывают центральные полузащитники, которые поддерживали атаку не так, как того требовала ситуация. Зато хороший матч провели фланговые исполнители, а Артем Беседин, снова перепахав все поле стадиона, даже забил» (zbirna.com.ua, 14.08.18).

Денисенко оперирует цифровыми выкладками. В частности, по его данным, Бурда и Кадар выиграли по 11 единоборств из 12-ти и 14-ти соответственно – это, несомненно, достойные показатели.

Активно обсуждались в СМИ и спорные моменты, связанные с судейскими решениями. По поводу отмененного в конце первого тайма гола «Славии» мнение однозначное: рефери принял верное решение, поскольку перед тем, как Тецл послал мяч в сетку ворот, в эпизод вмешался его партнер, заблокировавший Бурду. Эпизод тщательно изучили все пишущие СМИ и телестудии, так что сомнений нет ни малейших.

«Главный арбитр не засчитал забитый мяч, потому что до этого было нарушение против Бурды. Когда пошла передача, то против Никиты по-хоккейному сыграл Симон Дели», – подтверждает версию журналистов экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар (footboom.com, 14.08.18).

А вот в случае с голом Беседина, как показал видеоповтор, у нашего нападающего все же был незначительный офсайд. Так что тут не обошлось без доли везения. Но тут же пресса напоминает, что в противостоянии киевского и пражского клубов были существенные моменты, когда арбитры принимали решения в пользу чехов.

«Спорным был и пенальти, с которого «Славия» сравняла счет под самый занавес первого матча, – пишет, к примеру, Сергей Янков. – А в отчетном поединке поляки, как по мне, прозевали фол на Беседине, когда того свалили рядом с линией штрафной, так что там было очень близко к пенальти» (Profootball.ua, 14.08.18).

Словом, «Динамо» заслуженно прошло «Славию». И то, что «Динамо» во главу угла ставило в этих матчах результат, по мнению СМИ, совершенно оправдано. Вот – несколько журналистских мнений по этому поводу:

«Классический киевский болельщик всегда будет согласен с тезисом, что самое прекрасное в футболе – результат. Такова киевская школа футбола. Мы никогда не ностальгируем по красивой игре и не ищем ее, если по окончании матча на табло не горит счет в нашу пользу…», – пишет Артем Жолковский (Dynamo.kiev.ua, 15.08.18).

«Из имеющихся ресурсов ДК старается выжимать максимум», – это выдержка из поста Игоря Линника (Dynamomania.com, 16.08.18).

Естественно, кроме результатов, Жолковский и Линник ждут от «Динамо» более уверенной и убедительной игры. Об этом говорили и другие СМИ. И абсолютно все цитировали слова вице-президента УЕФА Григория Суркиса, который поделился своим мнением об игре в эфире FootballHub. Поздравив команду с успехом, Григорий Михайлович акцентировал внимание и на недоработках.

«Результат важен, но, на мой взгляд, тренерский штаб должен сделать определенные выводы, потому что в первом тайме после гола команда сделала все, чтобы у соперника появились шансы…» (fcdynamo.kiev.ua, 14.08.18).

ГЕРОИЧЕСКАЯ «ЗАРЯ»

Если от «Динамо» ждали выхода в решающий раунд плей-офф, то шансы наших команд в Лиге Европы отечественная пресса изначально оценивала невысоко.

Прогнозы по «Мариуполю» в итоге сработали – команда Александра Бабича во второй раз без особых шансов уступила французскому «Бордо» (1:3 дома и 1:2 на выезде).

«Чуда не случилось. Жирондинцы вновь вели игру, не позволяли украинцам создать практически ничего, а сами были остры как с игры, так и после стандартов. Игровое преимущество Бордо воплотил в два мяча сразу после перерыва», – резюмировал после игры в Бордо Роман Тверденко (Sportarena.com, 17.08.18).

«Что же показал Мариуполь в этом матче? Почти ничего… Признаться, ощущение было удручающее. Мариуполь выглядел заблудившимся зверем, которого чудом занесло во Францию с побережья Азовского моря», – подводит итог вояжа мариупольцев Анатолий Дерека (Profootball.ua, 16.08.18).

И подобных оценок о команде Бабича – большинство. Теплых слов «Мариуполь» практически не заслужил.

Зато «Заря» приятно удивила, сумев пройти куда более опытную и финансово обеспеченную португальскую «Брагу» за счет большего количества голов на чужом поле (в Запорожье команды сыграли со счетом 1:1, в Браге – 2:2).

СМИ отмечают: ответная игра давалась «Заре» тяжело. Соперник, очевидно, изучил стиль команды Юрия Вернидуба и всячески перекрывал ей возможности для скоростных атак. Так что в первом тайме ситуацию на поле практически полностью контролировала «Брага».

«Возможно, таков был план Юрия Вернидуба: защищаться и терпеть, чтобы поймать свой шанс, – предполагает Сергей Янков. – Если так, то его ребятам необходимо было гораздо бережнее относиться к тем редким возможностям для серьезного наступления, которые луганская команда выдавливала из себя по капельке» (Profootball.ua, 16.08.18).

Впрочем, в итоге тактика тренера «Зари» все же сработала. Заметно уступая хозяевам в индивидуальном мастерстве, луганчане взяли свое за счет настроя и самоотдачи, дважды отыгравшись по ходу встречи. Произошло это благодаря нескольким аспектам. Два из них при помощи цифр четко изложил Юрий Денисенко.Во-первых, залогом успеха, по его мнению, стала более высокая эффективность команды Вернидуба в атаке:

«За весь поединок луганчане выполнили семь острых передач и нанесли семь ударов по воротам, но в тактическом плане это была, что называется, их игра – соперник владел мячом 68% времени, но не на много превзошел Зарю в упомянутых компонентах (12 острых передач, 10 ударов)».

Второй ключевой момент – действия игроков «Зари» в обороне.

«Достаточно посмотреть на статистику выигранных единоборств футболистов, действовавших на центральном плацдарме: Виталий Вернидуб – 75%, Александр Сваток – 69%, Игорь Харатин –67%, Силас – 60%. Не подвели и фланговые защитники: Александр Тымчик – 78%, Богдан Михайличенко – 58%. Брака в передачах хватало, их точность составила всего 73%, а это никуда не годится, но Заря действовала терпеливо и дождалась своего шанса, а это качество – терпеть и ждать – постепенно становится визитной карточкой украинских клубов», – резюмирует Денисенко (zbirna.com, 18.08.18).

Пресса отдает должное тренеру «Зари», который не только встряхнул команду в перерыве, но и провел удачные замены – в частности, Кабаев стал автором решающей голевой передачи спустя семь минут после выхода на поле. А больше всего комплиментов заработал Караваев.

«Капитан с большой буквы. Был тем, кто вселял веру в партнеров на своем же примере. Наконец, автор второго гола Зари», – пишет Кирилл Мазур (Sportarena.com, 17.08.18).

Ну и, пожалуй, не было ни одного издания, которое не отметило бы главное качество луганской команды. «Характер бьет класс», «Заря выгрызла у Браги путевку в плей-офф», «Заря на характере прошла Брагу», «Отчет о характере» – эти заголовки публикаций о матче очень точно соответствуют событиям на поле, где футболисты луганской команды, по всеобщему мнению, совершили маленький спортивный подвиг.

«Нет, недаром, совсем недаром этим ребятам дали прозвище «мужики»! Воли и стойкости им не занимать. Возможно, на сегодняшний день это вообще самый ментально крепкий коллектив в нашей Премьер-лиге. Молодцы! Даже на родине в них мало кто верил после жеребьевки, а уж по итогам первого матча и подавно. А они справились, несмотря ни на какие обстоятельства, выкарабкались из сложной ситуации и отправили в кювет соперника, явно планировавшего длительный еврокубковый поход», – такими словами завершает свой обзор матча в Браге Сергей Янков (Profootball.ua, 16.08.18).

ДЕГРАДАЦИЯ ФОНСЕКИ

Успехи «Динамо» и «Зари», безусловно, дали повод порадоваться за наш футбол, что в последние годы случается редко. Однако отнюдь не все оказались готовы воспринять эти результаты в позитивном ключе. В частности, это касается главного тренера «Шахтера» Паулу Фонсеки, который в свое время тренировал «Брагу», а в начале августа подробно проконсультировал представителей португальского клуба по поводу сильных и слабых сторон «Зари», не став даже скрывать, что ждет победы соотечественников.

Как мы упоминали в предыдущем обзоре, эта информация вызвала немалый резонанс. По всеобщему мнению, в данной ситуации Фонсека повел себя, как минимум, нетактично по отношению к стране, в которой работает. И неудивительно, что на минувшей неделе эта тема вышла на новый виток обсуждения.

Очень показательный момент – реакция болельщиков, которые принялись откровенно высмеивать португальского горе-консультанта в соцсетях. Тем самым, люди дали понять: репутация тренера донецкой команды упала ниже плинтуса.

Естественно, высказались по сложившейся ситуации и журналисты, в чьих публикациях можно проследить не только возмущение, но еще и сомнения по поводу тренерских способностей Фонсеки. Ведь для всех, кто разбирается в футболе, очевидно, что до последнего времени он выезжал на багаже, который оставил ему предшественник.

Вот что, к примеру, написал после матча «Брага» – «Заря» журналист Евгений Гресь на своей страничке в Facebook:
«Эта ничья – большая победа украинского футбола над всеми негативными португальскими явлениями, которые унижают наших тренеров и не дают развиваться нашим футболистам. «Заря» набирает ход… Португальская аналитика тут бессильна. И разве дело в консультации…» (dynamo.kiev.ua, 17.08.18).

Довольно жестко оценивает деятельность Фонсеки редактор UF Михаил Кекс:

«Фонсека причастен ко многим негативным тенденциям, которые стали особенно заметны в последнее время. Как провокатор, исподтишка Фонсека глумится, как он думает, над всеми вокруг. Но, когда доходит до футбола, оказывается, что португалец ни только не умеет тренировать, но еще и делать футбольные прогнозы... Оправдывать свое существование надо положительными делами» (UkraineFootball.net , 17.08.18).

И очень четко расставляет акценты обозреватель «Футбольного клуба» Никита Шмелев в своем материале «Кто смешон, тот уже не страшен»:

«Как еще относиться к человеку, который пытается помочь сопернику нашего клуба? Иными словами, старается навредить всему украинскому футболу, в интересах которого – иметь как можно больше участников групповых стадий еврокубков...» (Footclub.com.ua, 17.08.18).

Тут уместно заметить, что материал Шмелева очень активно тиражировался в отечественной прессе и получил большое количество откликов в поддержку. Очевидно, что мысли, высказанные автором, полностью совпадают с общественным мнением.

Стремление любым способом уйти от ответственности после неудачных матчей, нелепые версии о каких-то вселенских заговорах против его команды, регулярное давление и наезды на арбитров, граничащие с откровенным хамством, конфликты с коллегами, откровенная помощь нашим соперникам – вот чем, прежде всего, запомнился португальский наставник за два года работы в «Шахтере».

И со Шмелевым, действительно, сложно не согласиться: в последнее время о Фонсеке куда чаще говорят, как о склонном к самолюбованию скандалисте, готовым мелко пакостить оппонентам, нежели как об эффективном специалисте.

«С чем это связано? – задается вопросом журналист. – Объяснение, видимо, достаточно простое – неумение достойно проигрывать помноженное на общую информационную философию «Шахтера», которая основана на принижении и охаивании конкурентов» (Footclub.com.ua, 17.08.18).

КАНАЛ ДЛЯ ВОЙНЫ

Между тем, информационная философия «Шахтера», а точнее – информационная война, которую уже давно ведет донецкий клуб, вышла на очередной виток. Под прицел его телеканалов «Футбол 1/2» в середине недели уже традиционно попало киевское «Динамо».

Первым на это обратил внимание журналист Александр Пасховер, проанализировавший телесюжет, вышедший сразу после победы «бело-синих» над «Славией».

«Итак, ведущая «Футбола» сообщает: «Динамо» выиграло у «Славии» 2:0». Далее идет разбор полетов:

1)Попасть на стадион «Олимпийский» было трудно.

2) Многие киевские болельщики решили покупать билеты незадолго до стартового свистка. Отсюда и очереди возле касс (правда, очереди не показали).

3) Болельщиков на стадионе на семь тысяч меньше, чем на игре «Динамо» – «Шахтер».

4) Пабы и бары вокруг стадиона наполовину пусты. Но даже те, кто зашли в пабы, футбол не смотрят (в подтверждение картинка с выносной веранды какого-то фастфуда).

5) Несмотря на то, что «Динамо» победило, киевские болельщики недовольны игрой…» (Uainfo.org, 15.08.18).

Таким образом, журналист дает понять: ТК «Футбол» преднамеренно старается создать вокруг успеха «Динамо» негативный и унизительный фон, исполняя заказ в известных традициях пропагандистского ТВ.

«Если бы Дмитрий Киселев разбирался в футболе, он мог бы без швов вписаться в редакционную политику «Футбола». Впрочем, даже если бы и не разбирался. Тоже без швов», – выносит свой вердикт Пасховер (Uainfo.org, 15.08.18).

Впрочем, телесюжет, вышедший 14-го июня – это была лишь «разминка». Основная атака на «Динамо» была предпринята на следующий день. А тему «Футболам» подсказал президент «Славии» Ярослав Тврдык. После поражения в Киеве он высказал недовольство судейством и опубликовал в Twitter запись с призывом об отставке… Григория Суркиса с поста вице-президента УЕФА.

Логику в словах Тврдыка проследить было сложно. Но зато его заявление, оскорбительное не только по отношению к Григорию Суркису, но и к самому УЕФА, полностью вписывается в канву неадекватного поведения представителей «Славии», которые в перерыве и по окончании киевского матча проявляли агрессию по отношению к арбитрам.

Свидетельство тому – слова журналиста канала «2+2» Романа Бебеха:

«Я стояв після гри біля поля, коли гравці йшли в підтрибунку. І один з представників клубу Славія кидався на арбітрів, їх вели в такому оточенні. Не знаю, чи він хотів їх бити? Щось дуже серйозне було...» (sportarena.com, 15.08.18).

Подтверждают воинственный настрой пражан и коллеги Бебеха, находившиеся в тот момент рядом. Вот что пишет «Спортарена»:

«Журналіст Sport Arena Олексій Мандзій, який перебував на матчі, теж відзначає дивну поведінку лавки чеського клубу: «Після гри біля спуску в підтрибунне приміщення збіглося до десяти працівників НСК: вони не дали комусь з представників Славії дістатися до суддів матчу. Чехи кричали, апелювали руками і щось намагалися довести».

За словами іншого журналіста телеканалу 2+2, після першого тайму представники чеського клубу теж кидалися на арбітрів» (sportarena.com, 15.08.18).

Объяснить такие действия представителей «Славии» можно не только банальным неумением проигрывать. Ведь провокационным заявлениям Тврдыка, который, к слову, спустя пару часов удалил свой пост, предшествовала публикация на одном из крупных чешских сайтов (Efotbal.cz 8.08.18) еще после первого матча с киевлянами. В ней среди прочих нелицеприятных оценочных суждений также содержались голословные обвинения в адрес Григория Суркиса, в том числе, как главы Комитета национальных ассоциаций УЕФА. По мнению автора статьи, Суркис, якобы, оказывал давление на конгресс ФАЧР, выполняя специальную миссию президента УЕФА во время недавнего визита в Прагу. Примечательно, что перевод этого материала с чешского был опубликован на подконтрольном лично Андрею Павелко сайте (Pravda.football 16.09.18).

Несмотря на то, что буквально накануне футбольная ассоциация Чешской Республики официально извинилась за демарш президента «Славии».

«ФАЧР считает заявление руководства ФК «Славия» (Прага), которое направлено против УЕФА, представителей УЕФА и ФК «Динамо» (Киев), неспортивным и выходящим далеко за рамки дозволенного. ФАЧР считает, что заявление ФК «Славия», сделанное на эмоциях, переходит все границы и наносит вред чешскому футболу в целом не только в глазах УЕФА…

Чешская сторона (ФАЧР) не будет выступать с какими-либо дальнейшими комментариями по данной ситуации, поскольку УЕФА, несомненно, отреагирует на происшествие».

Казалось бы, инцидент исчерпан. И обсуждать тут, собственно, нечего. УЕФА отклонила официальный протест «Славии», остается лишь дождаться санкций по отношению к чешскому клубу.

Однако изощренная пропагандистская машина «Шахтера» с благословения президента ФФУ тут же развернула ситуацию так, чтобы снова выставить «Динамо» в неприглядном свете.

15-го августа в выпусках «Футбол News» в эфир уже не впервые за последнее время было подано давно припавшее нафталином «шубное дело», сопровожденное недвусмысленным намеком на то, что «Динамо» вело против «Славии» нечестную игру.

Само собой, такая постановка вопроса вызвала ответную реакцию у масс-медиа. ТК «Футбол» был подвергнут жесткой обструкции.

«Сервильные ахметовские журналисты бросили тень на победу «Динамо», – возмущенно пишет Rupor.info (16.08.18).

«Прошло 23 года с «шубного» скандала. Но «Футболы» не устали о нем говорить. Им самим не надоело?», – удивляется Александр Бессонов (Ua.tribuna.com, 16.08.18).

«Пацани, ви пробили чергове дно! Суркіс-шуби-засуджена Славія... Така програма могла б стати для авторів відмінним резюме для прийняття на роботу на телеканал «рассія1», – обращается к коллегам с «Футболов» журналист Иван Вербицкий (Dynamomania.com, 17.08.18).

«Вытаскивание той или иной грязи n-летней давности на «Динамо» или Суркисов – это интеллектуальная импотенция... Под любым видом опубликовать тот или иной эпизод, рассказывая все в подробностях, – слишком примитивно (зато по конспектам Манафорта)», – саркастично оценивает изобретательность «Футболов» Михаил Кекс (UkraineFootball.net, 16.08.18).

Одновременно СМИ делают очевидный вывод: победная поступь киевского клуба не дает покоя кипящим мозгам идеологов донецкого клуба. А скорее даже – вызывает страх и бессилие.

Об этом, к примеру, пишет Николай Несенюк, предполагающий, что, наверное, на ТК «Футбол» сотрудникам выдают премии шубами, вот они и талдычат одно и то же, словно мантру.

«Що би те «Динамо» не зробило, коментар у цих переляканих один – шуба!

А мовчати не виходить. Раз обіграли «великий «Шахтар», другий раз обіграли, щоб нічого не снилося, у відборі до Лізі чемпіонів «Славію» перемогли. Я розумію, що неприємно. Нелегко посміхатися і вітати, коли всередині хочеться матюкатись від безсилої люті.

А ви спробуйте посміхнутись і привітати. І «Динамо», і «Зорю»... – цитирует Несенюка «Спорт-Экспресс в Украине» (sport-express.ua, 18.08.18).

Но в то же время за иронией автора стоит очень точный посыл.

«Ми пишатимемося перемогами українського футболу, а вони скиглитимуть про шуби…», – резюмирует Несенюк (sport-express.ua, 18.08.18).

Другими словами, автор дает понять, что информационная политика, которую ведут подконтрольные «Шахтеру» СМИ, по своей сути очень пагубна. Поскольку она не только нацелена на устранение конкурентов при помощи грязных приемов, но и несет в себе раскол и разрушение. Однако «заказчик», очевидно, следует правилу «цель оправдывает средства». Вот и вынимаются из шкафов дряхлые скелеты «в шубах». Или сочиняются и вовсе откровенные фейки.

СПЕКУЛЯЦИИ НА ПАТРИОТИЗМЕ

Как пример – история, начавшаяся с петиции на сайте Change.org с уже набившим оскомину призывом «Уволить Григория Суркиса из УЕФА». Заявление, о котором мы упоминали в предыдущем обзоре, составлено загадочной Ириной Макаровой. Уровень аргументации инициативы не выдерживает никакой критики, и поддержка у нее соответствующая – за прошедшую неделю, например, петиция набрала чуть больше полусотни голосов.

Но что характерно: на нее чрезвычайно дружно отреагировала российская пресса, которая в конце отчетной недели вдруг стала активно раскручивать тему якобы особого отношения вице-президента УЕФА к РФ.

Более того, некоторые источники запустили совершенно маразматические слухи о том, что киевское «Динамо» вот-вот сменит дислокацию и переберется в Крым. А на российском сайте общественных электронных петиций avaaz.org появилось воззвание к В.Путину с просьбой не допустить увольнения Суркиса из УЕФА и делегировать его на следующие выборы в Союз европейских футбольный ассоциаций, но уже от России.

Нелепостей и глупостей вперемешку с враньем в этих публикациях предостаточно. Причем за контраргументами даже не нужно далеко идти. Уместно вспомнить четкую позицию Григория Суркиса по поводу идеи организации Объединенного чемпионата с участием клубов Украины и России, которую в свое время так мечтали реализовать наши восточные соседи.

«Разве что устроить какой-нибудь турнир по шахматам…», – таким, к примеру, был ответ Суркиса на соответствующий вопрос журналиста «СС» в 2011 году (sovsport.ru, 02.12.11).

Позже, уже будучи вице-президентом УЕФА, комментарии по этой теме он давал исключительно с позиций своей должности:

«Прежде всего, мы должны пользоваться регламентными нормами УЕФА и ФИФА, и наших федераций. Пока это запрещено – это запрещено» (interfax.com.ua, 18.07.13).

Тем, кто имеет хотя бы малейшее представление о языке дипломатии, суть этой фразы понять несложно. Особенно, если подкрепить ее цитатой по той же теме от президента ФК «Динамо» Игоря Суркиса:

«У нас есть самодостаточный чемпионат. Не представляю ситуации, когда 4 или 5 клубов заявятся в чемпионат СНГ. А другим что делать? Я не соглашусь разрушать украинский футбол!» (gazeta.ua, 08.02.13).

Еще одна показательная ситуация связана с аннексией Крыма, после которой РФС собирался принять тамошние футбольные клубы под свою юрисдикцию. Руководство ФФУ тогда позорно отмалчивалось, пугливо отворачиваясь от проблемы. Суркис же высказался жестко и как настоящий патриот своей страны:

«Нет никаких оснований утверждать, что территория Крыма больше не входит в юрисдикцию Федерации футбола Украины. А потому любые попытки РФС распространить свое влияние на этот регион могут быть расценены как превышение компетенции и прямое нарушение уставных норм вышестоящих международных структур, не говоря уже о пренебрежении главным принципом УЕФА – Respect» (footclub.com.ua, 06.06.14).

Так что подпортить реноме Григория Суркиса, приписывая ему пророссийскую позицию, невозможно ни практически, ни теоретически. Как не получилось это во время ЧМ-2018, когда в Интернет были запущены фальшивые фотографии из Москвы, на которых были видны плакаты с его изображением и надписью «Футбол объединяет. Играй за мир».

СВЯЗАННЫЕ ОДНОЙ ЦЕПЬЮ

В то же время несложно догадаться, что заявление президента «Славии», сюжет о шубах на ТК «Футбол» и публикации в российских СМИ – звенья одной цепи. Заранее спланированная комбинация, которая ко всему позволяет увести внимание общественности от реальных скандалов, которые буквально уничтожают остатки здравого смысла в нашем главном футбольном храме.

Кому-то, скажем, было на руку, чтобы пресса не раскручивала тему подозрительного матча 4-го тура «Шахтер» – «Ворскла», во втором тайме которого полтавчане даже не пытались обозначать реальную борьбу. А кому-то невыгодно было объясняться по поводу загадочной ситуации с теперь уже экс-тренером ФК «Львов» Жилмаром, который лишь перед матчем 5-го тура (кстати, против «Шахтера») узнал, что его диплом не позволяет возглавлять команду УПЛ.

А от карикатурной петиции г-жи Макаровой можно смело провести параллельные прямые к реальной и совершенно обоснованной петиции к президенту Украины по поводу беспрецедентного разворовывания бюджетных средств руководством ФФУ во главе с Андреем Павелко. Но как идеологи федерации ни пытались «сыграть в подкидного дурака», эта тема по-прежнему оставалась в разряде топовых.

СМИ в очередной раз напоминают о мошеннической схеме, при помощи которой А.Павелко осваивает деньги из бюджета при строительстве футбольных площадок с искусственным покрытием производства подконтрольной ему фирмы «ФФУ Продакшн».

«Проходять маніпуляції та корупційні діяння з компанією, яка виграла тендер на штучні покриття футбольних майданчиків. Це компанія ТОВ «ФФУ продакшн», яка має пряме відношення до голови Федерації футболу України Андрія Павелка» (Podrobnosti.ua, 15.08.18).

Автор статьи Андрей Кравец уточняет важный факт:

«Вопреки украинскому законодательству, Андрей Павелко занимает сразу несколько высоких должностей: президент ФФУ, народный депутат и глава бюджетного комитета Верховной Рады» (Podrobnosti.ua, 15.08.18).

Отсюда, как пишет Кравец, происходит явный, по мнению экспертов, конфликт интересов. Ведь фактически Павелко сам выделяет деньги на строительство площадок, и сам же эти финансы осваивает, «впаривая» стране покрытие по явно завышенным ценам.

Эта коррупционная схема и стала причиной того, что представители общественной организация «Инициативы будущего» составили петицию, цель которой – привлечь предприимчивого казнокрада к ответственности.

«Электронная петиция к президенту об увольнении руководителя Федерации футбола Украины и председателя бюджетного комитета Верховной Рады Андрея Павелко набрала более 27 тыс. подписей. Активисты требуют создать временную парламентскую комиссию для расследования присвоения 160 млн гривен бюджетных средств, которые были выделены федерации при содействии Павелко», – констатируют факт журналисты телеканала 112.ua. (14.08.18).

При этом СМИ уточняют: необходимое количество голосов для рассмотрения – 25 тысяч – было набрано досрочно, за 14 дней до закрытия петиции. После чего документ был передан в Администрацию Президента Украины.

Правда, для многих, кто следит за развитием этих событий, стало неожиданным заявление заведующего отделом Главного департамента информационной политики АПУ Владимира Горковенко. Он фактически назвал петицию недействительной, поскольку она была опубликована на портале ОО «Инициативы будущего», а не на сайте Администрации Президента. Но, как выяснилось, Горковенко элементарно не знаком с законами в той отрасли, за которую несет ответственность.

Его аргументы вдребезги разбил адвокат общественной организации «Инициативы будущего» Олег Скупинский, прокомментировавший ситуацию в эфире телеканала NewsOnе:

«Налицо – полная некомпетентность сотрудника Администрации Президента, – объяснил правозащитник. – Статья 23-1 ЗУ «Об обращении граждан» говорит о том, что петиции могут быть зарегистрированы на сайтах как органов госвласти, так и общественных организаций. Мы свою петицию зарегистрировали на собственном сайте – в соответствии с законом. Когда она набрала необходимое количество голосов, то в тот же день была передана адресату, которым в данном случае является Администрация Президента Украины. Но когда мы обратились в общественную приемную, у сотрудников АП это вызвало недоумение. В связи с чем у меня вопрос к юридическому департаменту Администрации: почему ее сотрудники не знают подписанного главой государства профильного закона?» (NewsOnе, 14.08.18).

Между тем, согласно законодательству, в течение двух дней после передачи петиции общественниками Администрация Президента должна опубликовать ее на своем сайте и дать подтверждение, что она принята к рассмотрению. Этого, увы, в срок не произошло. Тем не менее, Скупинский уверен, что в итоге закон восторжествует.

Немало внимания в различных публикациях было уделено также рассмотрению электронных декларация А.Павелко в Национальном агентстве по предотвращению коррупции. Ранее продленный НАПК на 30 дней срок рассмотрения истек, однако на сегодняшний день никаких подвижек не произошло.

СМИ выражают однозначное беспокойство по этому поводу, полагая, что на ход расследований влияет высокий статус Павелко. Тем не менее НАБУ совместно с ГПУ возбудили по отношению к главе ФФУ два уголовных дела.

«Согласно которым Павелко, среди прочего, грозит до 12 лет тюрьмы», – уточняет Golos.ua (14.08.18).

Словом, какие бы административные рычаги не включал президент ФФУ, чтобы уйти из-под шквала критики и обвинений, но тучи над ним все равно сгущаются. И спустить дело на тормозах, заметая следы преступлений, не удастся. Тем более, что его незаконные способы обогащения уже вовсю обсуждаются за пределами Украины. Об этом рассказал политический аналитик Вячеслав Пиховшек в программе «Субъективные итоги» на канале NewsOne.

«Материал о коррупции Павелко вышел в свет на страницах солидного швейцарского издания – журнала с почти столетней историей «L"Illustré», – цитирует Пиховшека «Футбольный клуб». – Автор публикации, авторитетный журналист Арно Бэда (Arnaud Bédat), описывает, как президент ФФУ при помощи фирмы-«прокладки» из ОАЭ вывел в оффшоры практически миллион долларов из кредита УЕФА в четыре миллиона евро на строительство в Украине завода по производству искусственной травы.

Арно также проводит параллели со скандалом в ФИФА в 2015 году, когда Йозеф Блаттер подписал контракт, похожий на тот, что провернул Павелко, с главой Карибского футбольного союза Джеком Уорнером, что привело к пожизненному отстранению последнего от футбольной деятельности» (footclub.com.ua, 17.08.18).

Швейцарский журналист, чей материал, кстати, появился также на страницах «Франс Футбола», полагает, что со стороны УЕФА должны последовать санкции в отношении Павелко.

Ну и еще один важный нюанс: как сообщил Олег Скупинский, деятельностью главы ФФУ заинтересовались не только зарубежные СМИ, но и правоохранительные органы – Европол и ФБР. Вот этот факт, пожалуй, должен беспокоить Павелко больше всего. У сотрудников этих организаций с мошенниками любого калибра разговор короткий.

Виктор ЖУРАВЛЕВ Прессинг