Кияни нарешті перервали шестиматчеву серію без перемог. Олександр Хацкевич може трохи перевести подих, але чи надовго. Але в цьому пості мова піде не про тренерську долю білоруського фахівця. Взагалі Олександр Миколайович робить свою справу чесно, його тренерський стиль є продовженням ігрового стилю Хацкевича-футболіста – бойовитість та настирність без особливої вишуканості.
Мова про те куди прямує «Динамо» взагалі.Ера Суркісів в «Динамо» розпочалася в уже далекому 1993 році. Необхідно віддати належне за цей період київський клуб жодного разу не відчував суттєвих проблем у фінансуванні, але побудувати ефективну систему управління за всі ці роки так і не вдалося. Київський клуб за рівнем менеджменту залишився в дев’яностих роках минулого століття. Клуб так не поставив собі за мету навчитися заробляти кошти, не має стратегічного розуміння, яку ігрову модель вибрати, яких тренерів запрошувати, як будувати трансферну політику, за якими принципами працювати з молоддю, як залучати вболівальників.
Головна вада президента клубу Ігоря Суркіса в тому, що він не бажає поділитися частиною своєї влади в клубі. Це якийсь ірраціональний страх втратити вплив, незрозуміла боязнь, неподоланна внутрішня настанова. Думаю, що саме ця причина є головною в тому, що в «Динамо» так і не з’явився незалежний закордонний фахівець, а не якісь фінансові або інші питання.
Саме завдяки цим фобіям в «Динамо» побудована якась химерна далека від реальності замкнута система відносин, яка нейтралізує спроби щось змінити. В такій системи здатні виживати лише бездарності та підлабузники, що створюють для Ігоря Михайловича зону комфорту показовою покірністю.
Парадокс в тому, що Ігор Михайлович насправді щиро любить «Динамо», втрачає величезну масу енергії та свого здоров’я при невдачах клубу, витрачає нарешті величезні кошти своєї родини. Іноді здається, що йому вже набридло тягнути цей тягар, але покликати когось на допомогу він не поспішає. В самому факті наймання фахівців здатних допомогти в управлінні клубом немає нічого ганебного, навпаки, переважна більшість уболівальників «Динамо» розцінило б цей крок, як мудре рішення.
Тим більше, що вдалий досвід реформування спортивної частини клубу вже був: у 2014 році Ігор Суркіс довірився Сергію Реброву разом з Раулем Ріанчо, дозволив їм пару років плідно працювати і це принесло два чемпіонства та вихід в плей-офф Ліги чемпіонів. Крім того, іспанські фахівці внесли зміни в систему відбору та підготовки юних футболістів в академію та юнацькі команди, що дозволило динамівській школі не тільки знову вийти на лідерську позицію в Україні, але й делегувати до головної команди цілу групу юних талантів.
Залишилося лише додати до спортивної складової зміни в системі управління. Чому б зараз не створити команду фахівців, яка б працювала на спільний результат? Не думаю, що для цього потрібні шалені кошти. Думаю, що логічно було б дозволити Сергію Реброву продовжити розпочату справу по перебудові клубу. При цьому повернути в академію іспанців, запросити фахівців з спортивного менеджменту та маркетингу. Звісно, що декому з старожилів довелося б покинути славетний клуб, але це життя.
Як вам такий варіант розвитку подій? Чи не має в ньому підступу Ахметова? Чи не є відступленням від заповітів ордену «динамівських сердець»? Назвіть п’ять причин, що можуть завадити Ігорю Суркісу провести ці реформи, якщо він забажає?
Запрошую всіх небайдужих до конструктивної дискусії.
учетная запись этого пользователя была удалена
в зоне комфорта,когда ему всё подчинено. Пример, когда в команде был Лобановский, то Суркисы (оба ) отда-
ли бразды правления командой в руки Валерия Васильевича. А сами занимались исключительно своими обя-
занностями. Получается, что если тренер в порядке, то можно и не вмешиваться. А если не в порядке, то их
вмешательство неизбежно. Вот и получается, что Суркисам ( к сожалению ) просто пока не удаётся найти тре-
нера, которому можно было бы довериться на 100%.
По-друге, знаю особисто достатньо бізнесменів "українського розливу", які використовують в керівництві інші принципи.
В своё время ВВЛ решал в клубе практически ВСЕ, а рядом постоянно находился ИМС.
Но есть один нюанс - ВВЛ знал как и умел решать ВСЕ...
Зы : расставание с Ребровым считаю ошибкой, как и с Михайличенко в своё время.
Ребров дал понять, что с ЭТИМ составом он больше ничего не сможет сделать.
Более того, Ребров в интервью высказался по троицу Гармаш-Сидорчук-Буяльский, что "эти трое ничего не слышат..." (Рианчо говорил о том же).
От тренера требуют результат и ему приходится "терпеть" эту троицу. Если бы дали год на "раскачку", то можно было бы сразу наигрывать новую команду из молодёжи, которая есть!
А потому, сколько бы мы ни критиковали Хацкевича, но он не может разом заменить весь центр! Хотя следовало бы рисковать!!!
Ахметов,на мой взгляд,давно уяснил,что если ты сегодня не делаешь шаг вперед,то завтра ты уже отстаешь на шаг.
Не имею морального права давать советы Суркисам,но то,что мы в развитии стоимна месте - очевидно.
Р.S. Вопрос финансовых возможностей более чем важен, но застой в клубе наблюдается еще с более благополучных времен.
===========================
- а можна почути Ваші варіанти "заробляти кошти"? Ну от - що потрібно було зробити, щоб кошти потели до клубного бюджету?
"не має стратегічного розуміння, яку ігрову модель вибрати"
===========================
Ви не можете змушувати тренера використовувати невластиву йому ігрову модель. Тепер зважте на те, скільки тренерів за останні 15 років змінилося, і кожен з них має виключно своє бачення ігрової моделі. Чужої він вибудувати не зможе. Отже, є лише один варіант - не міняти тренерів з періодичністю один в сезон. Тоді можливо вести мову про стратегічну ігрову модель, як це відпрацьовував Лобановський та зараз 9 років робить Вернидуб. А при щорічній зміні тренерів стратегія буде відсутня за умовою.
"Головна вада президента клубу Ігоря Суркіса в тому, що він не бажає поділитися частиною своєї влади в клубі"
===========================
- не вважаю можливим обговорювати, чи є це вадою, бо не маю достатньої інформації. Так само, як і всі тут. Але, погодьтеся, це його право. Між іншим, Ви дарма забули про Г. Суркіса. Тобто ще велике питання, хто там чим не бажає ділитися...
"саме ця причина є головною в тому, що в «Динамо» так і не з’явився незалежний закордонний фахівець"
===========================
- Ви помиляєтесь. Причинами такого стану є, по-перше, негативний досвід, по-друге - ситуація в країні, по-третє, такий самий ступінь ризику, як і з будь-яким тренером з місцевих... Назвіть для прикладу імена іноземців, які б ефективно працювали б в Україні. Рамоса та Луческу не називайте - цей рівень неможливий для Динамо і раніше, і сьогодні.
"В такій системи здатні виживати лише бездарності та підлабузники, що створюють для Ігоря Михайловича зону комфорту показовою покірністю."
===========================
- авторе, Ви закликали до конструктивної дискуссії... Що саме Ви бачите конструктивного у звинуваченні всіх працівників клубу у бездарності та підлабузництві? Закономірним є питання, кого саме Ви маєте на увазі, і наскільки Ви з цими людьми знайомі особисто?
"В самому факті наймання фахівців здатних допомогти в управлінні клубом немає нічого ганебного, навпаки, переважна більшість уболівальників «Динамо» розцінило б цей крок, як мудре рішення."
===========================
- яким би мудрим рішенням це не здавалося вболівальникам, потрібно, щоб таке рішення здалося мудрим братам Суркісам. А оскільки вони таке не розглядають, то, очевидно, мають свою точку зору з цього приводу...
"у 2014 році Ігор Суркіс довірився Сергію Реброву разом з Раулем Ріанчо, дозволив їм пару років плідно працювати"
===========================
- нічого Раулю Ріанчо ніхто не довіряв. Відповідальність цілком і повністю була на Сергієві Реброві, вплив Ріанчо на команду цілком закономірно скінчився повним фіаско, втечею того з клубу та масовими вимогами вболівальників терміново відмовитись від "ріанчо-таки". Що цілком природньо - Ріанчо не був ніколи футбольним фахівцем і дуже перевищував рівень свого розуміння футболу. Тож результат був абсолютно прогнозованим. Питання двох чемпіонств вимагає окремої розмови, але ролі "ріанчо-таки" там нема взагалі.
"Думаю, що логічно було б дозволити Сергію Реброву продовжити розпочату справу"
===========================
- Сергій Ребров достатньо розумна та самостійна людина, щоб не ставати на іспанські граблі ще раз. Останнє півріччя роботи в Динамл показало, що він вилікувався від недолугих намагань побудувати в Києві Барселону, та почав перебудову під реальні кадрові можливості. І у нього це почало виходити. Але, не звільнивши його, ми б не виконали план по звільненню тренерів, і вболівальники цього не зрозуміли б.
"При цьому повернути в академію іспанців, запросити фахівців з спортивного менеджменту та маркетингу"
===========================
- дійсно, а чому? Невже виключно через те, що так не вважать люди, що всім цим керують та усе це сплачують... Але це ж така дрібниця, якщо так вирішать вболівальники...
--------------
Чтобы держаться на плаву хоть как то - и не терять штанов то с моей точки зрения только два реальных источника - перепродажа талантливых игроков и участи в группе ЛЧ.
Причем перепродажа легионеров - на своих не выедешь - не тот размах.
Назвіть для прикладу імена іноземців, які б ефективно працювали б в Україні. Рамоса та Луческу не називайте - цей рівень неможливий для Динамо і раніше, і сьогодні. (с)
-----------------------
А почему Днепр мог себе Рамоса позволить, а мы нет? Да и Луческу никогда в топ-тренерах не ходил.
Как вариант Костов определенный уровень показал исходя из тех ресурсов которые у него были.
Продажа своих - более чем проблематично, поскольку тот же "продажный чемпион" Шахтер наших-то не сильно продал, нету спроса. А подающихся сначала купить надо, затем довести до кондиции,а потом - найти покупателя. А у нас уже на первом этапе - проблемы. Кстати, свои у нас продаются лучше, чем у рыжих.
А касательно группы ЛЧ, так кому же этого не хочется... А не судьба...
Днепр ничего не может себе позволить. Коломойский мог, Ахметов мог... До войны. До падения престижа чемпионата. Насчет Луческу - вы ошибаетесь. Он пришел как тренер топ-группы, не ниже Рамоса. Посмотрите его резюме.
Костов - не вариант. Вернидуб-Григорчук-Дулуб-Ребров-Хацкевич-Кучук-Заваров-Рябоконь - все уровнем повыше. И по результатам, и по рейтингам.
Что касается перепродаж - я сразу оговорился и не случайно, что на украинских воспитанниках не выедешь - одному клубу не под силу поднять интерес к футболу по всей стране и пачками растить достойных футболистов. А вот собирать по миру малоизвестных и доводить до кондиции задача для одного клуба посильная. Такой себе типа Шахтер Порту Спортинг Аякс со своими вариациями естественно.
Что касается кого продавать своих или чужих. Тут нет одного направления с кем у нас лучше получается.
Своих продали 3 человек на сумму 67,5 млн - по слухам по крайней мере (Шевченко, Ребров, Ярмоленко) - это с 1993 года
Чужих перепродали с наваром Бангура +5 млн, Ленс + 3 млн, Идейе + 4 млн, Еременко +6 млн, Каладзе +16 млн, Драгович +9 млн, Примерно 41 млн. в + по слухам естественно - я в контракты не заглядывал.
Итого имеем по капле легионеров продаем потихоньку чужих, либо примерно по 1 таланту в 10 лет задорого.
Про массу неудачных покупок молчу просто в силу того, что задача сделать все покупки прибыльными я так понимаю не ставилась во главу угла.
Вывод: Думаю, что для того, чтобы пытаться перевести клуб хотя бы на самоокупаемость при нынешнем уровне игры или чуть выше. Задача весьма нетривиальная и выполнить ее без снижения спортивных результатов будет сложно.
Сравниваться с Порту-Спортингом несерьезно. Португалоговорящая Бразилия не оставляет здесь шансов. Туда - да, сюда -за очень-очень большие деньги, но скорее - нет. Аякс - Западная Европа. Туда кто угодно пойдет. К нам - единицы и с 4-кратной переплатой.
Никто из Вами названных для продажи не готовился. В Динамо и так постоянная нехватка исполнителей под оглашенные задачи. Сами выросли - сами ушли. Автопроцесс по наличным кадрам.
Масса неудачных покупок - совершенно естественный процесс в режиме регулярной смены тренеров, каждый из которых смотрит на мир по-своему. Иначе в таких условиях не бывает.
О самоокупаемости можно даже не мечтать. Еще никому в наших условиях это не удалось и не удастся. При отсутствии стандартных источников дохода - билеты-реклама-телеправа, на одной самой-самой продвинутой трансферной политике самоокупаемость - несбыточная мечта. Добавлю - вредная, сбивающая с реальной жизни и вызывающая ипохондрию... (© Формула любви)
Во-вторых - задача окупаемости это в идеале, как вариант можно попытаться снизить нагрузку на кошелек владельца.
Про стандартные источники дохода и так все понятно.
В бедной стране эти самые источники не дадут реально значимых денег для места в топ-30 клубов по рейтингу УЕФА. И обсуждать нечего.
Знаете сколько лет и усилий понадобилось "шахтёру", чтобы создать бразильское "гетто" и сколько португало-говорящих сотрудников создают комфорт для бразильцев? Только после этого стали покупать дорогих бразильцев и растить для перепродажи. То есть вложено были больше сотни миллионов долларов! Именно поэтому "шахтёр" не может никуда уйти от такой концепции.
Кстати, Веллингтон Нем был куплен за 9 миллионов, но так и не заиграл, сейчас - в аренде в Бразилии... Это первый, кого вспомнил.
------------
Неплохо бы хоть какую то ссылочку на этакие циферки. Как бы денжищи немалые. Ни разу нигде про такое не читал.
===========================
Мій варіант http://1927.kiev.ua/news/view/63583.
===========================
На особистості переходити не буду. Взагалі вважаю, що всі працівники люди гарні, але оточуюча середа не дозволяє їм проявити свої найкращі якості в професійній діяльності.
До речі, хотів би познайомитися з вами особисто.
===========================
Угу, чемпіонства взагалі звалилися з небес. У мене інша точка зору на ці питання.
===========================
Справа тих хто керує приймати рішення, а для того, щоб ці рішення були успішні необхідно аналізувати, вибирати з кількох варіантів. Якщо якийсь варіант приносив позитивний результат, чому не вибрати його.
Как нам реорганизовать Рабкрин (С) ? Как мы помним (или не помним) ничего из предложенного ЦКК не реализовал
Вы написали всё правильно. Только мы не влияем на решения Суркиса. Учить управлять клубом мы его не можем, "открыть глаза" тоже не сможем, потому как не будет он нас читать
Потому как мы болельщики, а не финансовые консультанты в области управления футбольным клубом
- наведіть приклади, будь ласка! Коли в сучасній Украхні з олігаршею формою фінансування футбольного клубу вболівальники змінювали хід історії. Багато не потрібно, вистачить і одного.
===========================
По- перше, "болельщики" використанні мною саме в широкому значенні цього слова, а тільки футбольному.
По друге, події зими 2013-2014 ви вже забули?
учетная запись этого пользователя была удалена